Bản án 07/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 17/02/2025, biên bản tự khai và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, nguyên đơn chị Phạm Thị D trình bày: Chị và anh H tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn tại UBND xã Nam Chính vào năm 2020. Sau khi kết hôn thì anh chị chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2023 vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nH mâu thuẫn là do anh H có mối quan hệ bất chính với người phụ nữ khác mặc dù chị đã khuyên bảo nhiều lần nhưng anh H không thay đổi sửa chữa. Khi sự việc bị phát hiện, anh chị đã tự hòa giải tuy nhiên vợ chồng không hàn gắn được tình cảm. Anh chị đã ly tH từ tháng 11/2024. Nay chị xác định không còn tình cảm với anh H, do đó chị yêu cầu Tòa án cho ly hôn.

- Về con chung: Anh chị có 02 con chung tên Nguyễn Tuấn K sinh ngày 05/8/2020 và Nguyễn Khả H sinh ngày 22/10/2022. Hiện nay 02 con đang ở cùng chị. Khi ly hôn, chị yêu cầu được quyền nuôi 02 con và không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng.

- Về tài sản chung, nợ chung: Tự thỏa thuận

Về phía bị đơn: Kể từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh Trường không chấp hành nên Tòa án không thể lấy lời khai, cũng như tiến hành hòa giải được.

Theo biên bản xác minh của Tòa án cũng như các tài liệu có trong hồ sơ, cho thấy chị D và anh H có mâu thuẫn, anh chị đã ly tH từ năm 2024 cho đến nay, mỗi người sống mỗi nơi, chị D đang sinh sống tại khu phố 8, thị trấn Đức Tài (nay là xã Hoài Đức), anh H đang sinh sống tại thôn 10, xã Nam Chính (nay là xã Đức Linh).

- Ý kiến của kiểm sát viên về việc tuân thủ pháp luật của thẩm phán, Hội đồng xét xử và của các đương sự: Thẩm phán đã thụ lý hồ sơ, xác định đúng quan hệ pháp luật, lập và gửi các văn bản đúng quy định. Hội đồng xét xử đã tiến hành xét xử đúng trình tự luật định. Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng. Bị đơn vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Vì vậy HĐXX, xét xử vắng mặt các đương sự là đúng pháp luật.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy hôn nH của anh, chị mâu thuẫn thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nH không đạt được. Do đó, căn cứ vào Điều 19, khoản 1 Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nH và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị D là có căn cứ và đúng pháp luật.

- Về con chung: Đề nghị Hội đồng xét xử giao con: Nguyễn Tuấn K sinh ngày 05/8/2020 và Nguyễn Khả H sinh ngày 22/10/2022 cho chị D là được quyền trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục.

- Về cấp dưỡng nuôi con: Chị D không yêu cầu nên không xem xét trong vụ án này.

- Về tài sản chung, nợ chung: anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết. Vì vậy Hội đồng xét xử không phải xem xét giải quyết trong vụ án này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của nguyên đơn, bị đơn có trong hồ sơ của Tòa án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện đề ngày 17/02/2025 Tòa án xác định đây là vụ án: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về thủ tục tố tụng: Kể từ ngày Tòa án nH dân huyện Đức Linh (nay là Tòa án nH dân khu vực 17 - Lâm đồng) thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã thực hiện đúng quy định về việc cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự được quy định tại chương X Bộ luật tố tụng dân sự.

Chị Phạm Thị D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 13/6/2025; Đối với việc vắng mặt của anh H, Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ và có đủ căn cứ chứng minh vào thời gian này, bị đơn có hộ khẩu thường trú và có mặt tại Đường số 37, thôn 10, xã Nam Chính, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận (nay là xã Đức Linh, tỉnh Lâm Đồng). Anh H biết chị D khởi kiện ly hôn, tranh chấp nuôi con nhưng anh cố tình không có mặt theo sự triệu tập của Tòa. Chứng tỏ anh H đã tự từ bỏ quyền tham gia tố tụng của mình. Vì vậy Tòa án đưa vụ án ra xét xử là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật. Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị đơn Nguyễn Ngọc H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Theo quy định của khoản 1, điểm b, khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi kết hôn anh chị chung sống hạnh đến năm 2023 thì xẩy ra mâu thuẫn, nguyên nH là anh chị tính tình không hợp, thường xuyên cãi vã, không tin tưởng lẫn nhau làm cho tình cảm vợ chồng sứt mẻ. Thấy rằng, lời khai của chị là hoàn toàn phù hợp với thực tế và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Nay chị D xác định không còn tình cảm với anh H nữa và cương quyết ly hôn. Tòa án đã kiên trì triệu tập anh H nhiều lần nhằm mục đích hòa giải cho vợ chồng anh đoàn tụ nhưng anh H không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án. Điều đó chứng minh rằng: Anh H không tôn trọng pháp luật, không còn tình cảm với chị D và cũng không cần thiết hàn gắn việc hôn nH gia đình giữa anh và chị D. Tất cả các điều đó cho thấy hôn nH của anh, chị mâu thuẫn thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nH không đạt được. Nếu có tiếp tục kéo dài cũng không đem lại lợi ích cho anh, chị và cháu. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị D là đúng theo quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nH và Gia đình; khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm Phán tòa án nH dân tối cao.

Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

[ 7] Về tài sản chung, nợ chung: Anh chị không tranh chấp. Vì vậy không xem xét giải quyết trong vụ án này.

Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 4 Điều 147 và Điều 203; khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228; Điều 238; Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự của năm 2015; Áp dụng Điều 51 và Điều 56, 81, 82, 83 của Luật hôn nH và gia đình năm 2014; Điều 26 luật Thi hành án dân sự; khoản 3 Điều 4, khoản 1 Điều 6 Nghị Quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm Phán tòa án nH dân tối cao; Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016.Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của chị Phạm Thị D:

1/Về hôn nH: Chị Phạm Thị D ly hôn anh Nguyễn Ngọc H.

2/Về con chung: Giao cho chị Phạm Thị D được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 02 con: Nguyễn Khả H, sinh ngày 22/10/2022 và Nguyễn Tuấn K, sinh ngày 05/8/2020.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

3/Về án phí DSST: Chị Phạm Thị D phải chịu 300.000đồng án phí DSST về việc ly hôn, nhưng được trừ vào trong số tiền tạm ứng án phí 300.000đồng mà chị D đã nộp tại biên lai số 0005266 ngày 07/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Linh (nay là Phòng thi hành án dân sự số 17-Lâm Đồng). Chị Phạm Thị D đã nộp đủ án phí DSST.

4/Về quyền kháng cáo: Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.