Bản án 07/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[2] Việc vắng mặt của bị đơn anh Hoàng Anh T tại phiên tòa lần thứ hai không phải vì trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và trình bày của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa thì chị Dương Thị Mỹ Ph và anh Hoàng Anh T kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Quảng Bình vào ngày 07/8/2014, nên hôn nhân của chị Dương Thị Mỹ Ph và anh Hoàng Anh T là hợp pháp.

[4] Về mâu thuẫn: Theo trình bày của nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ Ph trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, thì sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng 02 năm, đến đầu năm 2016 thì phát sinh mâu thuẫn; nguyên nhân mâu thuẫn do anh Hoàng Anh T thường xuyên nhậu nhẹt, không tu chí làm ăn; vợ, chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, xô xát nên tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt. Tại phiên tòa, chị Dương Thị Mỹ Ph xác định tình cảm vợ chồng không còn, yêu cầu được ly hôn anh Hoàng Anh T.

[5] Qua xem xét, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Dương Thị Mỹ Ph và anh Hoàng Anh T xảy ra trong một thời dài không thể hàn gắn được, nguyên nhân theo chị Dương Thị Mỹ Ph là do anh Hoàng Anh T thường xuyên nhậu nhẹt, không tu chí làm ăn, thường xuyên gây gỗ, đánh đập chị. Mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, vợ chồng không quan tâm đến nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hiện tại, anh Tuấn đang cư trú, sinh sống tại thôn Th, xã Ph, huyện L, tỉnh Quảng Bình, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần đến làm việc, nhưng anh T vẫn không đến Tòa án để Tòa án hòa giải động viên vợ chồng trở lại đoàn tụ nuôi dạy con cái. Tại phiên tòa lần thứ hai hôm nay, đã được triệu tập, nhưng anh T vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, chứng tỏ anh Tuấn cũng không tha thiết gì đến việc hàn gắn xây dựng hạnh phúc gia đình, có ý bỏ mặc. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ Phượng, xử cho chị Dương Thị Mỹ Ph ly hôn anh Hoàng Anh T là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

[6] Về nuôi con chung: Chị Dương Thị Mỹ Ph và anh Hoàng Anh T có hai con chung là cháu Hoàng Hải B, sinh ngày 27/02/2015 và cháu Hoàng Nhật H sinh ngày 12/07/2019, hiện tại cả hai cháu đang ở với chị Ph để tiện cho việc ăn học và đi lại. Chị Dương Thị Mỹ Ph nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả 02 con chung và không yêu cầu anh Tuấn cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, đối với con chung cháu Hoàng Nhật H (nữ) còn nhỏ nên giao cho mẹ để tiện chăm sóc và nuôi dưỡng, cháu Hoàng Hải B có nguyện vọng được sống cùng với mẹ (Theo Biên bản ghi nhận ý kiến của của con ngày 29/11/2023). Chị Ph có nguyện vọng được nuôi hai con vì hai con còn nhỏ, đang sống ổn định với mẹ, không muốn các con bị ảnh hưởng tâm lý khi bố mẹ ly hôn. Tại phiên tòa, chị Ph đã chứng minh về mức thu nhập của mình, có đủ khả năng để nuôi dưỡng hai con, nên không cần anh T phải cấp dưỡng cho các con. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Ph, giao 02 con chung là cháu Hoàng Hải B và Hoàng Nhật H cho chị Ph được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi; sau này vì quyền lợi của con chung các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Theo chị Dương Thị Mỹ Ph trình bày thì trong thời gian chung sống chị Ph và anh T không có tài sản chung, chị Ph không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh T không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ Ph phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.