Bản án 07/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16h ngày 01/8/2022, Đào Văn V đến quán internet biển hiệu “ Thiên đường giải trí” ở thôn Trung Hà, xã Thái Hoà, huyện Ba Vì để chơi điện tử. Do không có tiền, V nảy sinh ý định đến đền thờ công chúa Thiếu Hoa để lấy trộm tiền ở hòm công đức nên đã đi bộ từ quán điện tử đến khu đền thờ. Tại đây, V thấy không có ai trông coi nên đi qua cổng đến vị trí cây hương ở khu vực sân bên trái theo hướng từ cổng vào. V thấy một chiếc đĩa bên trên có nhiều tờ tiền khác nhau nên đã lấy hết tiền cho vào túi quần bên trái đang mặc. Sau đó, V dùng đèn pin điện thoại soi vào phía bên trong đền thì thấy có hòm công đức làm bằng kính ở bên gian trái có nhiều tiền bên trong. Vì vậy, V bẻ gãy 2 song cửa bằng gỗ và chui vào bên trong đền. Khi vào trong, V thấy trên ban thờ đặt ở gian bên trái theo hướng từ cửa vào có đặt một chiếc đĩa, trên đĩa có nhiều tờ tiền nên V đã lấy hết số tiền này cho vào túi quần bên trái. Sau đó, V dùng 1 song cửa gỗ cạy tay nắm hòm công đức làm bung khoá và vỡ kính. V lấy hết số tiền trong hòm công đức để vào vạt áo ôm lại và tiếp tục đi tìm tài sản để lấy trộm. V thấy trên ban thờ ở gian giữa có chiếc đĩa để tiền bên trên nên đã lấy toàn bộ số tiền trên đĩa để vào vạt áo. Đồng thời, V nhìn thấy tờ tiền 20.000đ đặt trên đĩa ở dưới gậm bàn thờ nên đã lấy tờ tiền này. Tiếp tục tìm kiếm, V thấy trên ban thờ ở gian bên phải từ cửa vào cũng có đĩa đặt tiền bên trên nên đã lấy số tiền này cho vào vạt áo. Sau khi lấy được tài sản, V đi ra ngoài qua cửa gian bên trái và trèo tường bao ra ngoài. Sau đó, V đi đến khu vực điếm canh trên đê Đại Hà và đếm số tiền đã lấy được thì thấy đã lấy được số tiền 2.537.000đ. Lúc này, chị Trần Thị T2 đi chăn bò qua nhìn thấy V thì V nói cho chị T2 tiền lẻ nên đã bỏ lại số tiền 80.000đ gồm nhiều tờ tiền mệnh giá 1.000đ, 2.000đ và 5.000đ sau đó bỏ đi chỗ khác. Số tiền còn lại V đã tiêu sài cá nhân hết. Sau khi biết số tiền trên là do V trộm cắp được nên chị T2 đã mang tiền trả lại cho đền.

Ngoài ra, khoảng 14h ngày 04/8/2022, do không có tiền tiêu sài nên Đào Văn V đi đến khu vực trước cổng nhà chị Lê Thị N quan sát thấy có một chiếc xe đạp màu đỏ, đen, trắng để ở bãi để xe của gia đình phía ngoài cổng, quan sát thấy không có người trông coi nên V đã đi đến lấy trộm chiếc xe đạp rồi đi chiếc xe này về quán Internet có biển hiệu “Thiên Đường Giải Trí” chơi game và để chiếc xe đạp ở đây. V chơi game tại quán đến khoảng 17 giờ ngày 05/8/2022 thì đạp xe đi trên đường đê Đại Hà và đi về hướng về Cầu Văn Lang. Công an xã Phong Vân, huyện Ba Vì kiểm tra hành chính và triệu tập về trụ sở để làm việc.

Quá trình điều tra ông Nguyễn Chí T4 (sinh năm 1954) trú tại xã Phong Vân, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội đã cung cấp 02 đoạn video ghi nhận lại được hình ảnh diễn biến vụ trộm cắp tài sản trên. Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định trưng cầu giám định để trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định đoạn Video do ông Nguyễn Chí T4 cung cấp. Tại Bản kết luận giám định của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp video mẫu cần giám định”.

Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ba Vì ra Yêu cầu định giá tài sản số: 95 ngày 09/8/2022 để xác định trị giá của chiếc xe đạp mà V đã trộm cắp được trong vụ án trên. Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 111/KL-ĐGTS ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ba Vì kết luận: Tổng giá trị của chiếc xe đạp trên là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Về vật chứng:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Viettel HLHL01, trên máy có ký hiệu “Itel” màu đen - đỏ - xám có Imei1: 0357887102362828; số Imei2: 0357887102362836.

Tại bản cáo trạng số 127/CT-VKS ngày 30/11 /2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đào Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 BLHS.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b,s khoản 1 Điều 51, Điều 90, 91,101; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Đào Văn V từ 6 tháng đến 9 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.Tịch thu phát mại xung công quỹ nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Viettel HLHL01. Về dân sự: Buộc bị cáo Đào Văn V đã tự nguyện bồi thường cho Ban quản lý đền thờ công chúa Thiếu Hoa đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Chí T4 số tiền: 2.537.000đ ( đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Vì). Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa:

Căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, lời khai nhận tội của bị cáo, cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo và đấu tranh phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Qua xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhệm trách nhiệm hình sự HĐXX thấy bị cáo có nhân thân xấu, tuổi đời còn nhỏ khi phạm tội bị cáo đang ở độ tuổi chưa thành niên không biết tu dưỡng, học tập, rèn luyện cho bản thân mà nhiều lần đi ăn cắp vặt để lấy tiền chơi điện tử, ăn tiêu. Do vậy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian ngắn mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngưa chung.

Chị Lê Thị N đã nhận được chiếc xe đạp nên không có yêu cầu gì thêm. Do vậy, HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đào Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản“.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1 Điều 51, Điều 90,Điều 91,Điều 101; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn V 06 (Sáu ) tháng tù, kể từ khi bắt thi hành án.

-Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đào Văn V đã tự nguyện bồi thường cho Ban quản lý đền thờ công chúa Thiếu Hoa đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Chí T4 số tiền: 2.537.000đ ( Hai triệu, năm trăm ba mươi bảy nghìn đồng). Nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Vì, Hà Nội theo biên lai số 0046763 ngày 12 tháng 01 năm 2023.

3.Về vật chứng của vụ án: Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Viettel HLHL01, trên máy có ký hiệu “Itel” màu đen- đỏ-xám có Imei1: 0357887102362828; số Imei2: 0357887102362836.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 12 năm 2022 giữa chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Vì và Công an huyện Ba Vì )

5.Về án phí: Áp dụng khoản 2, điều 136 BLHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đào Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6.Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án niêm yết theo quy định của pháp luật.