Bản án 07/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 ngày 21/5/2022, ông Dương Thanh S (bị hại) đi đến nhà của ông Đặng Văn Th - người cùng xóm ở khu vực T, phường A, quận O để dự đám cưới. Tại đây, ông S uống nhiều bia, rượu nên được mọi người đưa về nhà ngủ. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, ông S tiếp tục đến nhà ông Th và tham gia chơi đánh bài tây thắng thua bằng tiền cùng với Dương Bá T (bị cáo), ông Dương Văn T4 (em ruột bị cáo) và một số người khác. Trong lúc chơi bài thì ông S, ông T4, bị cáo Thăm xảy ra mâu thuẫn trong việc chung chi tiền bạc dẫn đến cự cải nhau. Lúc này, ông S cầm ghế nhựa lên định đánh ông T4. Ông Dương Văn B (là cha ruột bị cáo) cũng có mặt ở đám cưới, đến dùng lời lẽ khuyên can nhưng bị ông S chửi và đòi đánh luôn ông B. Do thiếu kiềm chế, bị cáo đã dùng tay đánh vào mặt của ông S làm cho ông S bị té ngã xuống nền cứng (tráng xi măng) bất tỉnh. Sau đó, ông S được đưa đến Bệnh viện Đa khoa quận O cấp cứu, rồi chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ, do thương tích nặng nên được đưa đến Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh điều trị nhưng không qua khỏi, đến trưa ngày 22/5/2022 thì ông S được đưa về nhà và đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì tử vong.

Tại Kết luận số 74/KLGĐ – HTHS (PY) ngày 10/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Cần Thơ: Nạn nhân Dương Thanh S, sinh năm 1965, tử vong do xuất huyết não, sau chấn thương sọ não nặng, do tác động với vật tầy.

Kết luận giám định pháp y về hóa pháp số 281/288/309/22/ĐC ngày 07/6/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh như sau: Trong mẫu phủ tạng và máu vụ Dương Thanh S, sinh năm 1965 do Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Cần Thơ gửi tới giám định ngày 30/5/2022 không tìm thấy các chất độc.

Kết quả vi thể số X27-2022/GĐ-PY ngày 06 tháng 6 năm 2022 của Bệnh viện Quân y 121 kết luận: Dương Thanh S, sinh năm 1965, gồm các tổn thương: Xuất huyết lan tỏa màng nuôi và bề mặt bán cầu đại não và tiểu não; ứ đọng mỡ rải rác tế bào gan; các cơ quan khác phù nề, sung huyết.

Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 90.475.000 đồng.

Đối với hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền của những người liên quan, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận O, thành phố Cần Thơ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2022/HS-ST ngày 03/11/2022 của Tòa án nhân dân quận O, thành phố Cần Thơ đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Dương Bá T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điều 155; 268; 269 Bộ luật tố tụng hình sự,

Điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Dương Bá T 06 (sáu) năm tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày 17/6/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 591 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Dương Bá T bồi thường thêm cho đại diện gia đình bị hại gồm Dương Hoàng A, Dương Hoàng E, Dương Thị Hồng N số tiền 74.500.000 đồng (Bảy mươi bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 03/11/2022, chị Dương Thị Hồng N (đại diện hợp pháp của bị hại) có đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng tăng nặng trách nhiệm hình sự và tiền bồi thường thiệt hại đối với bị cáo. Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với những người liên quan có mặt tại hiện trường, vì bỏ mặc, không cứu chữa bị hại kịp thời dẫn đến tử vong.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần 100 tháng lương cơ sở (tương đương 149.000.000 đồng) và bị cáo đồng ý yêu cầu này. Về trách nhiệm hình sự, đại diện bị hại xin rút yêu cầu kháng cáo về tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Do bị hại xin rút lại yêu cầu kháng cáo về tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết phần này. Về trách nhiệm dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận về việc bị cáo đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần cho đại diện bị hại 100 tháng lương cơ sở (tương đương số tiền 149.000.000 đồng).

Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Dương Thị Hồng N (đại diện bị hại) phát biểu ý kiến, tranh luận:

Về trách nhiệm hình sự, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị hại đã rút lại yêu cầu kháng cáo về tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên Luật sư thống nhất không có ý kiến gì thêm. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị bị cáo tác động với gia đình để sớm bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại theo số tiền mà hai bên thống nhất tại phiên tòa. Đồng thời, cũng mong bị cáo nhắc nhở, khuyên răn người thân của mình không nên có những lời lẽ thách thức gia đình bị hại để tạo thêm xung đột, mâu thuẫn giữa đôi bên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1/ Về trách nhiệm hình sự:

Đình chỉ giải quyết yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị hại về đề nghị tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, do rút yêu cầu. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật về phần tội danh và hình phạt.

2/ Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa, cụ thể như sau:

Bị cáo Dương Bá T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tổn thất về tinh thần cho đại diện bị hại gồm: ông Dương Hoàng A, ông Dương Hoàng E và bà Dương Thị Hồng N số tiền 149.000.000 đồng (một trăm bốn mươi chín triệu đồng), (không kể số tiền 90.475.000 đồng đã khắc phục hậu quả).

3/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc Dương Bá T phải nộp số tiền 7.450.000 đồng (bảy triệu bốn trăm năm chục ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA