Bản án 07/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nông Văn B (sinh năm 1992) và Nông Văn B (sinh năm 1994) là hai anh em ruột, cùng cư trú tại xóm Bản Lung, xã Đoài Dương, huyện T, tỉnh Cao Bằng là thợ xây Công trình bia tưởng niệm khu tái định cư thuộc xóm 2, xã C, thành phố Cao Bằng, nghỉ tại lán công trình. Vào khoảng 19 giờ ngày 30/08/2021, Nông Văn B điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 60X3-8555 của mình chở B lên trung tâm thành phố Cao Bằng. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, cả hai quay về chỗ nghỉ tại xã C. Khi đang điều khiển xe mô tô trên đoạn đường thuộc tổ 2 phường D, thành phố Cao Bằng, Bằn phát hiện chiếc xe mô tô đi phía trước do Nguyễn Thị Bích N (sinh năm 2005; trú tại: tổ 4, phường D, thành phố Cao Bằng) điều khiển theo hướng cùng chiều có đeo chiếc balô phía sau lưng, bên sườn trái của balô có để một chiếc điện thoại. B nói với B: “xe đứa đi đằng trước có chiếc điện thoại để ở balô, anh đi sát vào lấy điện thoại về dùng”. B tăng ga, điều khiển xe đi song song và áp sát vào bên trái xe của N. B ngồi phía sau, dùng tay phải giật lấy chiếc điện thoại SAMSUNG A20S mày đen của N để ở ngăn để đồ phía ngoài chiếc balô đang đeo sau lưng. Sau khi lấy được điện thoại, B nói với B: “lấy được rồi đi thôi”. B tăng ga xe bỏ chạy. B tiếp tục điều khiển xe chở B về nghỉ tại xã C, thành phố Cao Bằng. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, B và B điều khiển xe mô tô về nhà tại huyện T để lấy đồ dùng cá nhân.

Ngày 31/08/2021, B và B để chiếc xe mô tô biển kiểm soát 60X3-8555 ở nhà và sử dụng chiếc mô tô khác đi ra thành phố Cao Bằng. Do chiếc điện thoại SAMSUNG A20S có cài mật khẩu khóa màn hình nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 31/08/2021, B và B đến Cửa hàng điện thoại T Phong Lâm có địa chỉ tại Tổ 10, phường S, thành phố Cao Bằng. B đưa chiếc điện thoại cho Lại Đăng Đ (sinh năm 1999, trú taị: Thanh Trà, T, Hà Nam) là nhân viên cửa hàng yêu cầu mở khóa màn hình. Đ hỏi lý do tại sao phải mở khóa thì B trả lời do đặt nhiều mật khẩu nên quên. Nguyễn Đức T (sinh năm 1988; trú tại: Thanh Trà, T, Hà Nam) là chủ cửa hàng có hỏi thêm về tài khoản để mở lại máy, B trả lời không nhớ. Sau đó T đã Đ mở khóa màn hình cho B theo yêu cầu.

Vào hồi 22 giờ 10 phút ngày 31/08/2021, Tổ công tác Đội hình sự Công an thành phố Cao Bằng kiểm tra tại lán xây dựng bia tưởng niệm khu tái định cư thuộc xóm 2, xã C, thành phố Cao Bằng, Nông Văn B đã có hành vi lén lút giấu 01 (một) chiếc điện thoại di động cầm trên tay xuống dưới gầm phản gỗ kê trên sàn nhà nên đã lập biên bản để thu giữ. Qua kiểm tra, đó là chiếc điện thoại SAMSUNG A20S màu đen có số IMEI 352233112665147 trùng khớp với thông tin chiếc điện thoại của Nguyễn Thị Bích N bị cướp vào đêm ngày 30/08/2021. Tại Cơ quan điều tra, Nông Văn B, Nông Văn B khai nhận hành vi phạm tội như đã nên trên.

Ngày 06/09/2021, Cơ quan điều tra đã ra Yêu cầu định giá trị tài sản số 219 đối với chiếc điện thoại SAMSUNG A20S là vật chứng vụ án. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 58 ngày 08/09/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: Giá trị chiếc điện thoại là 2.223.000 đồng (hai triệu hai trăm hai mươi ba nghìn đồng).

Ngày 24/09/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành tạm giữ chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA WAVE ALPHA gắn biểm kiểm soát 60X3-8555. Chiếc xe mô tô trên Nông Văn B mua lại tại Cửa hàng mua bán xe cũ tại huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh không nhớ tên, địa chỉ Cửa hàng. Quá trình xác minh, xác định thông tin giữa biển kiểm soát và số khung, số máy chiếc xe không trùng khớp. Chiếc biển kiểm soát 60X3-8555 đăng ký xe SYMECAX, tên chủ xe Lý Ngọc Tú N (sinh năm 1983; trú tại: tổ 5, ấp Giang Điền, huyện T, tỉnh Đồng Nai). Tại Phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng xác định: số khung, số máy chiếc xe thu giữ chưa đăng ký chủ sở hữu.

Tại bản Cáo trạng số: 171/CT-VKSTP ngày 29/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đã truy tố các bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B về tội “ Cướp giật tài sản” theo điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo nhất trí với kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá, không có khiếu nại về các hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình giải quyết vụ án.

Bị hại Nguyễn Thị Bích N và người đại diện hợp pháp của bị hại đều có đơn xin xét xử vắng mặt, xác nhận đã nhận lại tài sản là 01 (một) chiếc điện thoại di động SAMSUNG A20S màu đen và không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại. Đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, tuyên bố các bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B phạm tội “Cướp giật tài sản”; Đề nghị xử phạt bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B từ 36 đến 42 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không đặt ra vấn đề xem xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị xử:

Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu đen, xe cũ đã qua sử dụng. Đây là chiếc xe mà các bị cáo đã dùng để làm phương tiện hỗ trợ thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù biển kiểm soát đứng tên đăng ký là người khác và số khung, số máy chiếc xe mô tô chưa đăng ký tên chủ sở hữu. Nhưng đây là tài sản do bị cáo B bỏ tiền ra mua để sử dụng. Xét thấy đây là tài sản có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước.

Đối với biển kiểm soát 60X3-8555 gắn theo xe, chủ xe là Lý Ngọc T, có số máy, số khung khác với số máy, số khung của xe Honda Wave alpha trên (theo phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng cung cấp ngày 04/10/2021). Cần trả lại cho Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng xử lý theo quy định pháp luật.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội; buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa Người bào chữa cho các bị cáo Bà Nguyễn Thị Dạ Thảo – Trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Cao Bằng có đơn xin xét xử vắng mặt và có bản luận cứ bào chữa cho các bị cáo với nội dung:

Về tội danh: Nhất trí truy tố các bị cáo về tội Cướp giật tài sản nhưng đề nghị xem xét lại việc áp dụng 02 (hai) tình tiết định khung tăng nặng do các bị cáo dùng xe máy cướp giật nhưng không gây ra hậu quả nguy hiểm cho bị hại, tính nguy hiểm không cao và tại thời điểm thực hiện hành vi cướp giật không xác định trước rằng bị hại là người dưới 16 tuổi.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, là người có nhân thân tốt. Đồng thời bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị cho các bị cáo hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt là 03 (ba) năm tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Tại phần tranh luận, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến tranh luận với lời bào chữa:

Về điều luật áp dụng: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn nguy hiểm là điều khiển xe mô tô để cướp giật 01 (một) chiếc điện thoại di động của bị hại là người dưới 16 tuổi đang điều khiển xe mô tô đi cùng chiều. Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp áp dụng tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm d “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và điểm g “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi”. Việc áp dụng các tình tiết tăng nặng này không bắt buộc phải xảy ra hậu quả thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và không buộc phải biết trước bị hại là người dưới 16 tuổi. Do đó, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và luận tội đối với các bị cáo tại phiên tòa.

Các ý kiến khác của người bào chữa về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo phù hợp với ý kiến của Kiểm sát viên nên không có ý kiến tranh luận.

Khi được nói lời sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để các bị cáo sớm được đoàn tụ cùng gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích phục vụ cho nhu cầu bản thân. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn nguy hiểm là điều khiển xe mô tô để cướp giật 01 (một) chiếc điện thoại di động của bị hại là người dưới 16 tuổi đang điều khiển xe mô tô đi cùng chiều. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe cho người khác. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản cho người khác nhưng vẫn bỏ mặc nếu có hậu quả xảy ra. Theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, đối với tình tiết “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ” không thuộc trường hợp người phạm tội dùng thủ đoạn nguy hiểm phải gây ra hậu quả thiệt hại và không buộc phải biết trước bị hại là người dưới 16 tuổi. Như vậy, hành vi của các bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo về việc không xem xét áp dụng tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, đối với tình tiết “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ” đối với các bị cáo là chưa có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn thành phố, làm cho quần chúng nhân dân bất bình, lên án. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự manh động mặc dù không có thiệt hại về sức khỏe, tài sản nhưng có tính rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó cần xử lý nghiêm minh trước pháp luật và có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Trong vụ án này, các bị cáo không có sự bàn bạc, chuẩn bị kế hoạch thực hiện hành vi phạm tội từ trước mà nảy sinh ý định phạm tội bộc phát khi phát hiện bị hại có sơ hở khi quản lý tài sản. Bị cáo B là người nảy sinh ý định phạm tội và được bị cáo B đồng ý giúp sức tích cực bằng việc điều khiển xe mô tô để bị cáo B thực hiện việc cướp giật tài sản của bị hại. Hành vi của các bị cáo là đồng phạm giản đơn, không phải là phạm tội có tổ chức. Do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình.

Về nhân thân: Các bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra các bị cáo thuộc gia đình hộ cận nghèo, sống ở vùng có điều kiện kinh tế khó khăn. Ngoài ra bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cần xem xét cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu đen, số khung RLHHC12129Y143682, số máy HC12E-1344579, qua kiểm tra xe không có gương chiếu hậu, máy xe Honda, xe cũ đã qua sử dụng có 01 chìa khóa xe kèm theo và biển kiểm soát 60X3-8555 gắn theo xe bị thu giữ. Ngoài ra không có giấy tờ xe kèm theo.

Tại phiên tòa, các bị cáo xác nhận đã dùng chiếc xe mô tô để làm phương tiện hỗ trợ thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù biển kiểm soát đứng tên đăng ký là người khác và số khung, số máy chiếc xe mô tô chưa đăng ký tên chủ sở hữu. Nhưng đây là tài sản do bị cáo B bỏ tiền ra mua để sử dụng. Xét thấy đây là tài sản có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước.

Đối với biển kiểm soát 60X3-8555 gắn theo xe, chủ xe là Lý Ngọc Tú N, có số máy, số khung khác với số máy, số khung của xe Honda Wave alpha trên (theo phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng cung cấp ngày 04/10/2021). Cần trả lại cho Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng xử lý theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B phạm tội "Cướp giật tài sản".

Áp dụng Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Nông Văn B 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 01/9/2021.

Xử phạt bị cáo Nông Văn B 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 01/9/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên không đặt ra vấn đề xem xét.

3. Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:

Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu đen, khung RLHHC12129Y143682, số máy HC12E-1344579, qua kiểm tra xe không có gương chiếu hậu, máy xe Honda, xe cũ đã qua sử dụng có 01 chìa khóa xe kèm theo (theo phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng cung cấp: không tìm thấy dữ liệu tra cứu theo chỉ tiêu tìm kiếm). Không có giấy tờ xe kèm theo.

Trả lại 01 (một) biển kiểm soát 60X3-8555 gắn theo xe, chủ xe là Lý Ngọc Tú N, có số máy, số khung khác với số máy, số khung của xe Honda Wave Alpha trên (theo phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng cung cấp ngày 01/10/2021) cho phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cao Bằng để xử lý theo quy định pháp luật.

Xác nhận số vật chứng này hiện nay đang nằm tại kho tang vật của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng theo Biên bản bàn giao vật chứng số 27 ngày 29/11/2021.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc các bị cáo Nông Văn B, Nông Văn B mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.