Bản án 07/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản cáo trạng số 33/CT-VKS-BY ngày 23 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Sơn La, truy tố bị cáo Đinh Văn V phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Khoảng 16 giờ 30 ngày 02/7/2021, sau khi đi ăn cơm, uống rượu xong, Đinh Văn V đi xem bò và dê của gia đình đang chăn thả dưới khu suối bản P, khi đi V có mang theo 01 con dao nhọn cho vào bao dao đeo bên hông mang đi để chặt cành cây lấy lá cho dê ăn, khi V đến chỗ chăn thả dê thì thấy vợ của mình là chị Đinh Thị K đang chăn bò và dê của gia đình nên V quay về để lấy cỏ cho dê. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, do có mâu thuẫn từ trước, khi đi qua nhà chị Đinh Thị B, thấy chị B cùng 02 con nhỏ đang ở trong nhà, V nhảy qua bờ rào đi vào trong nhà chị B, V hỏi sao lại vu khống V ăn trộm chuối và yêu cầu chị B ra Công an xã giải quyết, chị B nói không ra có ra cũng không đi làm việc cho mày đâu, vừa nói vừa lấy tay phải giơ chỉ về hướng mặt của V. Lúc này, V bực tức và rút dao nhọn trong bao dao ra định chém vào tay của B, chị B bế con nhỏ chạy ra ngoài sân, thấy vậy V đuổi theo sau nhưng chị B đi ra đường vẫy được 01 xe ô tô rồi lên ngồi trong xe, lúc này V bực tức nên có chặt mấy phát vào cây mẵng cầu trước nhà chị B, sau đó đi về nhà mình cách nhà chị B khoảng 200m. Thấy V đi về, chị B đứng ngoài đường vẫy tay gọi bà Đinh Thị O là mẹ đẻ của chị B cùng con nhỏ chị B về nhà. Khi V vừa đến nhà, V thấy có một người đàn ông không quen biết đi xe máy theo hướng Sơn La về thị trấn B V vẫy xin đi nhờ đến cổng nhà chị B. Thấy V đến, chị B với bà O cùng hai con nhỏ đi vào nhà đóng cửa lại rồi chị B gọi điện thoại báo vụ việc cho anh Mùi Văn T là trưởng Công an xã S biết. V đứng ngoài cửa gọi bảo chị B mở cửa để giải quyết mâu thuẫn nhưng chị B không mở, lúc này V đẩy mạnh cửa khiến ổ khóa cửa bung bật rơi khỏi cánh cửa thì mở được cửa và đi vào trong nhà, thấy V vào bà O nhảy lên trên giường ở phòng khách, V nói chị B đã vu khống cho vợ chồng V ăn trộm, chị phải ra Công an xã để giải quyết, chị B không nghe, vừa nói không ra, có ra cũng không ai giải quyết cho mày đâu vừa chỉ tay vào mặt V và đi vào phía trong phòng ngủ trèo lên giường cùng hai đứa con nhỏ, thấy vậy V rút dao ra đi theo sau vào dùng tay phải cầm dao chém từ trên xuống dưới nhằm chém vào tay chị B nhưng lưỡi dao vướng trúng màn, V tiếp tục dùng dao chém ngang từ phải sang trái nhằm vào tay chị B nhưng do chị B đã lùi vào trong góc giường nên không chém trúng.

Ngay lúc này, có anh Mùi Văn T đi xe máy đến nhà chị B, V nói chúng mày báo công an à. Anh T đi vào trong nhà thấy V đang cầm dao nhọn, anh T yêu cầu V bỏ dao xuống, nghe anh T nói như vậy V cầm dao quơ đi quơ lại trước mặt anh T, thấy vậy anh T lùi lại ra đến ngoài sân và yêu cầu V bỏ dao xuống nhưng V không chấp hành, tiếp tục cầm dao chỉ về phía anh T, anh T dùng tay trái của mình cầm vào cổ tay phải của V đang cầm dao để hất con dao nhọn ra khỏi tay của V, nhưng không được, V nói với anh T“mày vào tao sẽ chém mày” và giơ dao lên chém về phía anh T nhưng không trúng, thấy V dùng dao chém về phía mình, anh T chạy ra ngoài đường QL37, V cầm dao đuổi theo sau anh T được khoảng 30m thì thấy có nhiều người đi lại nên V dừng lại, quay về phía nhà chị B, anh T đi theo sau V, lợi dụng lúc V không để ý, anh T giật lấy con dao nhọn vứt xuống đất rồi đẩy V ra, anh T nhặt lấy con dao nhọn cất vào trong cốp xe máy của mình, thấy anh T giật được con dao, V dùng tay đấm vào mặt của anh T, anh T tránh được nên trúng sượt vào tai bên phải của anh T, anh T lao vào ôm quật ngã V xuống đường khống chế, anh T đưa V về trụ sở UBND xã S để làm việc, nhận thấy vụ việc có dấu hiệu hình sự, ngày 29/7/2021, công an xã S đã chuyển toàn bộ hồ sơ trên đến Cơ quan CSĐT Công an huyện B thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao nhọn dài cả chuôi 37,7cm; bản rộng nhất 3,6cm; sống dao dày 0,4cm; lưỡi dao dài 26,4m; chuôi dao được bọc bằng kim loại màu vàng dài 11,2cm; 01 bao dao bằng gỗ dài 28,8cm, trên thân vỏ dao có bọc kim loại màu vàng, có dây đeo bằng vải; 01 màn ngủ màu trắng có kích thước chiều dài 2,15m, chiều rộng 1,8m, chiều cao 2,1m, phía trên mặt trước của màn bị rách dài 50cm; 01 cụm ổ khóa chốt ngang bằng kim loại.

Ngày 29/9/2021 Hội đồng định giá tài sản huyện B có Kết luận định giá tài sản số: 793/KL-HĐĐG. Kết luận: 01 màn ngủ màu trắng có trị giá là 120.000 đồng; 01 cụm ổ khóa chốt ngang bằng kim loại có trị giá 80.000 đồng. Tổng tài sản bị thiệt hại là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Ngày 21/9/2021 Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 43/QĐ-ĐTTH, trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La giám định: Tỷ lệ % thương tích và cơ chế hình thành dấu vết trên thân thể, mức độ tổn hại sức khỏe, có bị tổn thương thần kinh không đối với chị Đinh Thị B. Ngày 29/9/2021 Trung tâm Pháp y tỉnh Sơn La có Bản kết luận số: 232/TgT, kết luận: Điện não đồ có sóng bệnh lý; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 0%, tại thời điểm giám định khám toàn thân không phát hiện dấu vết thương tích, không có căn cứ xác định cơ chế hình thành thương tích.

Hành vi đập phá chốt cửa và chém rách màn của Đinh Văn V, không xem xét là hành vi độc lập mà nó diễn ra đồng thời cùng quá trình Đinh Văn V thực hiện hành vi phạm tội, do vậy không xem xét, xử lý bị cáo về hành vi hủy hoại tài sản, ngoài ra chị Đinh Thị B không có yêu cầu, đề nghị Vương phải bồi thường thiệt hại với tài sản trên.

Đối với anh Mùi Văn T, Trưởng Công an xã S, quá trình Đinh Văn V, thực hiện hành vi ngăn cản, không cho anh T thi hành công vụ bằng hành vi dùng dao đuổi chém và dùng tay đấm vào mặt của anh T, anh T xác định bản thân anh T không bị thương tích gì. Do vậy anh T không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường

Quá trình điều tra và tại phiên tòa công khai, bị cáo Đinh Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết mới.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đinh Văn V đủ yếu tố cấu thành tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 65; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Đinh Văn V mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy số vật chứng gồm: 01 con dao nhọn dài cả chuôi 37,7cm, bản rộng nhất 3,6cm, sống dao dày 0,4cm, lưỡi dao dài 26,4m, chuôi dao được bọc bằng kim loại màu vàng dài 11,2cm; 01 bao dao bằng gỗ dài 28,8cm, trên thân vỏ dao có bọc kim loại màu vàng, có dây đeo bằng vải; 01 màn ngủ màu trắng có kích thước chiều dài 2,15m, chiều rộng 1,8m, chiều cao 2,1m, phía trên mặt trước của màn bị rách dài 50cm; 01 cụm ổ khóa chốt ngang bằng kim loại.

Về án phí: Đề nghị miễn án phí cho bị cáo.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố, bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Tại Luận cứ bào chữa của người bào chữa cho bị cáo khẳng định bị cáo bị khởi tố, truy tố, xét xử về tội Chống người thi hành công vụ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Song đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của Đảng, pháp luật Nhà nước và một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì bị cáo Đinh Văn V phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần, bị cáo sinh sống ở vùng điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức và am hiểu pháp luật còn nhiều hạn chế, bị cáo có bố để và bố vợ là người có công với cách mạng. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp nhất trong khung hình phạt, đề nghị miễn tiền án phí cho bị cáo.

Ý kiến của bị cáo Đinh Văn V tự bào chữa: bị cáo nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được miễn tiền án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết quả điều tra được chứng minh như sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của những người làm chứng, vật chứng của vụ án, kết luận định giá tài sản.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đinh Văn V đã thực hiện hành vi Chống người thi hành công vụ, tội danh quy định khoản 1 tại Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015.

Khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe dạo dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ hiểu biết để nhận thức được hành vi của mình làm là vi phạm pháp luật, hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương và ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương.

Đối với anh Mùi Văn T, Trưởng Công an xã S, quá trình bị cáo thực hiện hành vi ngăn cản, không cho anh T thi hành công vụ bằng hành vi dùng dao đuổi chém và dùng tay đấm vào mặt của anh T, anh T xác định bản thân anh T không bị thương tích gì. Do vậy anh T không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đinh Thị B, theo Bản kết luận giám định Pháp y: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 0%, tại thời điểm giám định khám toàn thân không phát hiện dấu vết thương tích, gia đình chị Bình không có thiệt hại lớn về tài sản, do đó chị Đinh Thị B không yêu cầu, đề nghị bị cáo bồi thường thiệt hại gì.

01 con dao nhọn dài cả chuôi 37,7cm, bản rộng nhất 3,6cm, sống dao dày 0,4cm, lưỡi dao dài 26,4m, chuôi dao được bọc bằng kim loại màu vàng dài 11,2cm; 01 bao dao bằng gỗ dài 28,8cm, trên thân vỏ dao có bọc kim loại màu vàng, có dây đeo bằng vải là của bị cáo dùng vào việc thực hiện phạm tội, đã cũ hỏng, không còn giá trị. Tòa cần tịch thu hủy. 01 màn ngủ màu trắng có kích thước chiều dài 2,15m, chiều rộng 1,8m, chiều cao 2,1m, phía trên mặt trước của màn bị rách dài 50cm; 01 cụm ổ khóa chốt ngang bằng kim loại là của gia đình chị Đinh Thị B, chị Đinh Thị B cũng không yêu cầu nhận lại; các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu huỷ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1, Điều 330; Điều 65; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Tuyên bố bị cáo Đinh Văn V phạm Tội “Chống người thi hành công vụ”.

- Xử phạt bị cáo Đinh Văn V 09 ( Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 ( Mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án (04/01/2022).

- Giao bị cáo Đinh Văn V cho UBND xã S, huyện B, tỉnh Sơn La, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

2. Căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Đinh Văn V nếu bị cáo không bị tạm giam về tội phạm khác.

3. Về phần dân sự. Bị cáo không phải bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Đinh Thị B.

4. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu hủy số vật chứng gồm: 01 con dao nhọn dài cả chuôi 37,7cm; 01 bao dao bằng gỗ dài 28,8cm; 01 màn ngủ màu trắng; 01 cụm ổ khóa chốt ngang bằng kim loại.

(Chi tiết theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản của vụ án giữa Công an huyện B và Chi cục Thi hành án dân sự huyện B ngày 24/11/2021).

3. Về Án phí: Căn cứ điểm đ, khoản 1, điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu,miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn V.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần của bản án có liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm theo quy định chung của pháp luật.