Bản án 07/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Đ là Trưởng khu phố Đ, phường C, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05/4/2020, Đ cùng với ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1956 và ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1961 cùng trú tại khu phố Đ đang ở chốt kiểm dịch trước cửa nhà văn hóa khu phố Đ thì Nguyễn Văn V điều khiển xe ô tô chở anh Đào Văn T1 đi đến chốt kiểm dịch. Đ yêu cầu anh V và anh T1 chấp hành kiểm tra thân nhiệt và giấy tờ tùy thân. Do anh T1 không có hộ khẩu, tạm trú tại địa phương nên Đ chỉ cho anh V vào khu phố mà không cho anh T1 vào. Anh V đi đến nhà anh Nguyễn Quang T (anh rể của T1) nói cho anh T biết việc chốt kiểm dịch không cho anh T1 vào khu phố. Sau đó, anh T đi ra vị trí chốt kiểm dịch gặp Đ. Hai bên xảy ra to tiếng, cãi chửi nhau và dùng tay, chân đánh nhau nhưng được ông T và ông H can ngăn. Anh T chạy ra xưởng gỗ gần đầu cầu nhặt được một chiếc xẻng cán gỗ, lưỡi sắt, dài khoảng 1,5 mét để đánh Đ nhưng được mọi người can ngăn. Anh T cầm theo chiếc xẻng đi về nhà, vừa đi vừa chửi Đ. Do bực tức nên Đ đi theo anh T. Đi đến Nhà văn hóa khu phố Đ thì Đ lấy được 01 thanh kiếm bằng kim loại, bên ngoài có vỏ bọc bằng da. Khi Đ đi đến vị trí cách anh T khoảng 2 mét thì hai bên lao vào đánh nhau. Anh T cầm xẻng bằng hai tay vụt về phía Đ. Đ giơ tay trái lên để đỡ thì trúng 02 phát vào cổ tay, chiếc xẻng bị gãy làm đôi, phần có lưỡi xẻng rơi xuống đường. Lúc này, Đ cầm kiếm bằng tay phải chém ngang hai phát trong đó một phát trúng khuỷu tay trái anh T, một phát còn lại về phía người anh T mà sau này Đ mới biết là chém trúng bụng anh T, làm anh T bị thương tích chảy máu ở bụng và khuỷu tay trái. Sau đó, mọi người xung quanh vào can ngăn. Anh Nguyễn Văn C1 giằng được thanh kiếm của Đ và vứt xuống sông Ngũ Huyện Khê, sau đó thanh kiếm đã được cơ quan điều tra thu hồi được. Anh T được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh, sau đó về điều trị tại Trạm y tế phường C.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 thanh kiếm có kích thước dài 60 cm, có phần lưỡi dài 46cm, chuỗi gắn gỗ dài 14cm, rộng 3,5cm, phần lưỡi rộng 3cm; 01 đoạn gỗ dài 75cm, đường kính 3cm, một phần đầu bị gãy nham nhở; 01 bao da dạng bao da bọc kiếm màu nâu dài 60,5cm, phần thân bọc dài 46,5cm, rộng 5cm, dày 0,8cm; 01 chiếc xẻng dài 78,5cm, phần lưỡi bằng sắt dài 33cm, rộng 19cm, phần chuôi gỗ bị gãy không nguyên vẹn.

Về thương tích của anh T: Tại giấy chứng nhận thương tích số: 80/KH của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh xác định anh T có những thương tích sau: 01 vết thương mặt sau khuỷu tay trái dài 5cm, rộng 1cm, sâu thấu khớp khuỷu; Tổn thương gân cơ tam đầu bên trái; Hạn chế vận động khớp khuỷu trái; X quang không thấy hình ảnh bất thường trên phim chụp X quang tim phổi, có hình ảnh vỡ đầu dưới xương cánh tay trái; Chụp cắt lớp vi tính khớp khuỷu trái: Hình ảnh vỡ lồi cầu ngoài khớp khuỷu trái. Theo Giấy chứng nhận thương tích ngày 20/4/2020 của Trung tâm y tế phường C, anh T có thương tích 01 vết trầy xước da dưới sườn trái dài khoảng 4cm và 01 vết thương ở khuỷu tay trái đã được Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh xử lý.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 76/TGT ngày 21/5/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở y tế tỉnh Bắc Ninh, kết luận: Phần khám giám định có thương tích: Sẹo vùng khuỷu tay trái dài 07cm, rộng 0,3cm. Sẹo dưới sườn trái dài 05cm, rộng 0,2cm. Vết thương đã được phẫu thuật cắt lọc, đặt lại mảnh xương. Kết luận: Sẹo dưới sườn trái dài 05 cm, rộng 0,2cm. Áp dụng chương 8, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần I Sẹo vết thương phần mềm. Mục 1 sẹo nhỏ = 01%. Sẹo vùng khuỷu tay trái dài 07cm, rộng 0,3cm. Áp dụng chương 8, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần I Sẹo vết thương phần mềm. Mục 2 sẹo trung bình. = 02%. XQ hình gãy lồi cầu ngoài xương cánh tay trái. Áp dụng chương 7, tổn thương cơ thể do tổn thương Cơ – Xương – Khớp. Phần III. Cánh tay. Mục 4.1 Gãy đầu dưới xương cánh tay một bên, gãy lồi cầu ngoài. = 23%. Cơ chế là do tác động ngoại bởi vật cứng, sắc. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh Nguyễn Quang T là: 25%.

Về thương tích của Đ: Theo giấy chứng nhận thương tích ngày 10/4/2020 của Trung tâm y tế phường C, Đ có các thương tích sau: 01 vết bầm tím, xây xát da 1/3 dưới cẳng tay trái dài khoảng 7cm, rộng 1,3cm, 01 vết sưng nề 1/3 dưới ngoài cánh tay trái dài khoảng 5cm, rộng 3cm. Ngày 04/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T có quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của Đ. Quá trình giải quyết vụ án, Đ có đơn xin từ chối giám định và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với anh T. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/10/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Đ đã có đơn đề nghị giám định. Tại Kết luận giám định số 9015/C09-TT1 ngày 25/12/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn Đ tại thời điểm giám định là 0%. Hiện tại vùng trước trên dái tai phải, dưới dái tai trái và tay trái của anh Nguyễn Văn Đ không còn dấu vết thương tích nên không có cơ sở xác định cơ chế hình thành thương tích.

Với nội dung trên, bản án số: 176/2021/HS-ST ngày 23 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 36 tháng tù.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04/8/2021, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo trình bày: Do anh T đã dùng xẻng tấn công bị cáo trước nên bị cáo cầm kiếm chém anh T với mục đích để phòng vệ; bị cáo có vi phạm pháp luật, có gây thương tích cho anh T nhưng không phạm tội “Cố ý gây thương tích”, nếu có thì phạm vào một tội khác. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” là không đúng tội. Mức án 36 tháng tù đã tuyên cũng không phù hợp với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu quan điểm: Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và những người làm chứng, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư Nguyễn Bình M bào chữa cho bị cáo: Anh T và anh Đ đã hòa giải với nhau nhưng Cơ quan điều tra vẫn khởi tố. Cả hai đều từ chối giám định nhưng vẫn áp giải anh T đi giám định là không khách quan. Cơ quan điều tra xem camera nhà anh Công nhưng không có biên bản, sau hơn sáu tháng mới có biên bản không thu thập được dữ liệu là không khách quan. Vụ án có lỗi hỗn hợp của hai bên. T cầm xẻng tấn công trước, quyết liệt dẫn đến kích động về tinh thần. Do vậy, hành vi của bị cáo là phòng vệ, án sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” là không đúng. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, áp dụng Điều 54 BLHS tuyên mức hình phạt thấp nhất của khoản 1, tuyên hình phạt cải tạo không giam giữ với bị cáo.

Luật sư Bùi Đức V bào chữa: Không đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát về việc bác đơn kháng cáo của bị cáo. Sự việc không lớn, chỉ là xô sát nhỏ không ảnh hưởng đến an ninh trật tự. Camera đã xem nhưng không lập biên bản đưa vào hồ sơ, nay không lưu được là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Hành vi đến đâu thì xử lý đến đó. Người đánh trước có lỗi, kích động nên bị cáo buộc phải phòng vệ.

Luật sư Lê Đức M bào chữa: Bị cáo thừa nhận hành vi và cho rằng phạm một tội khác chứ không kêu oan như đánh giá của Viện kiểm sát. Bị cáo không có chứng cứ mới là không đúng vì tình tiết, nội dung vụ án phải căn cứ vào hồ sơ. Phòng vệ chính đáng là rất rõ vì anh T tấn công trước nên có thể là hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Viện kiểm sát đối đáp: Ở giai đoạn phúc thẩm không có chứng cứ mới để cho rằng phòng vệ chính đáng. Hành vi dùng xẻng của T đã bị gẫy nhưng bị cáo vẫn dùng kiếm chém liên tiếp nên không thể là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Cơ quan điều tra cấp sơ thẩm đã làm đúng theo trình tự, quy định của pháp luật, vật chứng thu giữ được nhưng không thu được dữ liệu trong vật chứng, bị cáo Đ bị truy tố theo khoản 2 Điều 134 BLHS nên có rút yêu cầu khởi tố thì pháp luật cũng không cho phép chấp nhận.

Các luật sư tranh luận: Động cơ của Cơ quan điều tra là không rõ ràng. Khi xẻng bị gãy rồi vẫn dùng cán đánh tiếp. Hai gia đình thỏa thuận được nhưng vẫn cố tình khởi tố.

Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm kết luận vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Cũng tại phiên tòa hôm nay, các luật sư bào chữa cho rằng Cơ quan điều tra không khách quan, có vi phạm nghiêm trọng về thu thập chứng cứ là không có căn cứ bởi Cơ quan điều tra đã thu thập, kiểm tra camera nhưng camera không khôi phục được dữ liệu. Hơn nữa, sự việc đánh nhau giữa T và Đ rất rõ, cả bị cáo, bị hại và hai người làm chứng đều có lời khai phù hợp nên việc không thu được dữ liệu trong camera không ảnh hưởng đến nội dung, bản chất của vụ án.

Như vậy, hành vi của Nguyễn Văn Đ dùng kiếm nhọn chém 02 nhát gây nên thương tích cho anh T với tỷ lệ thương tật 25% sức khỏe đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Án sơ thẩm của TAND thị xã T đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và có căn cứ.

Cũng tại phiên tòa hôm nay, Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng Điều 54 BLHS xử bị cáo theo khoản 1 Điều 134 BLHS là không được chấp nhận bởi Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt 36 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ là phù hợp. Mặc dù bị cáo Đ có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s Khoản 1 Điều 51 BLHS nhưng xét thấy hành vi của bị cáo Đ là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, năm 2015 bị cáo đã bị xét xử 08 tháng tù nhưng được hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, không thể áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt cho bị cáo được.

Từ những phân tích trên, HĐXX nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo:

Nguyễn Văn Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam 17/3/2022 nhưng được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 30/5/2020 đến ngày 18/8/2020.

Áp dụng Điều 347 Bộ luật tố tụng hình sự, quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm để bảo đảm thi hành án.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.