Bản án 07/2022/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Bản án dân sự NHPĐ - O"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Căn cứ chính? Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ VỊ THANH
TỈNH HẬU GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 07/2022/DS-ST.
Ngày 21 – 01 – 2022.
V/v Tranh chấp hợp đồng
tín dụng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VỊ THANH, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phan Như Nguyện.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Thanh Nhân.

Ông La Thanh Long.

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Chí Khánh. Thư ký Toà án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.

Ngày 21 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Vị Thanh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 134/2021/TLST – DS, ngày 18 tháng 10 năm 2021, về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2021/QĐXXST – DS, ngày 06 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 113/2021/QĐST – DS ngày 30 tháng 12 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ.

Địa chỉ: Số 45 đường Lê Duẩn, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trương Vĩnh N. Chức vụ: Chuyên viên Phòng thu hồi nợ khối RB Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ – Chi nhánh Hậu Giang. Địa chỉ: PG21-20 Vincom Shophouse Vị Thanh, số 01 đường 3/2, phường V, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. (Đại diện theo văn bản ủy quyền). (Có mặt).

- Bị đơn: Bà Đỗ Thị Hoàng O.

Địa chỉ: Ấp Mỹ Hiệp 2, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Vào ngày 19/03/2019, bà Đỗ Thị Hoàng O có vay của Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ số tiền 109.000.000 đồng, theo hợp đồng tín dụng số 0087/2019/HĐTD-CN, thời hạn vay là 60 tháng, lãi suất thỏa thuận 11%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, mục đích vay tiền là để tiêu dùng. Sau khi vay tiền bà Đỗ Thị Hoàng O không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán nợ theo hợp đồng. Khoản vay trên đã quá hạn từ ngày 15/4/2019. Tính đến ngày 21/01/2022 bà Đỗ Thị Hoàng O còn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền tổng cộng vốn, lãi là 84.632.230 đồng. Trong đó: Nợ gốc là 73.945.365 đồng; lãi trong hạn là 6.402.148 đồng và lãi quá hạn là 4.284.717 đồng. Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Đỗ Thị Hoàng O phải có trách nhiệm trả cho ngân hàng số tiền vốn và lãi còn nợ nêu trên và số tiền lãi đến ngày tất toán nợ.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu.

Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn bà Đỗ Thị Hoàng O đã được tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ nhưng đều vắng mặt, nên chưa trình bày ý kiến và đưa ra yêu cầu của mình.

Tại phiên tòa bà Đỗ Thị Hoàng O vắng mặt không có lý do.

Kèm theo đơn khởi kiện, nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ có nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ là bản sao hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ và đề nghị vay vốn của bị đơn. Bị đơn không có nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ khởi kiện bà Đỗ Thị Hoàng O cho rằng vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng vay tiền với hình thức tín chấp, mục đích vay để tiêu dùng nên Tòa xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng. Bị đơn là bà Đỗ Thị Hoàng O có nơi cư trú khi xác lập giao dịch tại ấp Mỹ Hiệp 2, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh theo điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung tranh chấp Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Đỗ Thị Hoàng O có vay của Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ số tiền tổng cộng là 109.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng. Ngân hàng đã giải ngân số tiền vay đầy đủ cho bà Đỗ Thị Hoàng O. Nhưng sau khi vay tiền bà Đỗ Thị Hoàng O không thực hiện đúng việc trả nợ theo thoả thuận là vi phạm nghĩa vụ thanh toán, số nợ trên đã bị Ngân hàng chuyển sang nợ quá hạn theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Tính đến ngày 21/01/2022 bà Đỗ Thị Hoàng O còn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền tổng cộng vốn, lãi là 84.632.230 đồng. Trong đó: Nợ gốc là 73.945.365 đồng; lãi trong hạn là 6.402.148 đồng và lãi quá hạn là 4.284.717 đồng. Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ khởi kiện yêu cầu trả nợ. Tòa án cũng đã tạo điều kiện cho các bên gặp nhau hòa giải để trình bày và thỏa thuận với nhau về số tiền nợ vốn và lãi nhưng bị đơn là bà Đỗ Thị Hoàng O đều vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được. Bà Đỗ Thị Hoàng O cũng không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh là không có nợ hoặc đã trả xong vốn, lãi cho Ngân hàng đầy đủ. Theo quy định tại khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010: “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ”. Do bà Đỗ Thị Hoàng O không thực hiện đúng cam kết trả nợ và cũng không tạo điều kiện thỏa thuận được việc trả nợ với Ngân hàng nên Ngân hàng có quyền khởi kiện yêu cầu xử lý nợ theo hợp đồng đã ký kết để thu hồi nợ. Do đó, việc Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ khởi kiện để yêu cầu bà Đỗ Thị Hoàng O trả nợ theo hợp đồng tín dụng là có căn cứ chấp nhận. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà Đỗ Thị Hoàng O phải có trách nhiệm trả toàn bộ số tiền còn nợ nêu trên cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ.

Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

Đối với bà Đỗ Thị Hoàng O dù đã được Tòa án thông báo tham gia tố tụng nhiều lần và triệu tập hợp lệ dự phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 91, 147, 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Khoản 2 Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010.

Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Đỗ Thị Hoàng O phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ số tiền vay còn nợ tổng cộng vốn, lãi tính đến ngày 21/01/2022 là 84.632.230 (Tám mươi bốn triệu sáu trăm ba mươi hai nghìn hai trăm ba mươi) đồng. Trong đó: Nợ gốc là 73.945.365 đồng; lãi trong hạn là 6.402.148 đồng và lãi quá hạn là 4.284.717 đồng.

2. Bà Đỗ Thị Hoàng O còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán với Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Đỗ Thị Hoàng O phải chịu 4.231.600 (Bốn triệu hai trăm ba mươi mốt nghìn sáu trăm) đồng. Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ được nhận lại 1.973.000 (Một triệu chín trăm bảy mươi ba nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001041 ngày 18/10/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.

4. Ngân hàng Thương mại Cổ phần PĐ được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Đỗ Thị Hoàng O vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.