Bản án 07/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ 00 ngày 22/5/2021, Võ Xuân M, Hoàng Phi L và Trương Đức T đến quán bida của ông Trần Trung K tại TP, CT, Cam Lộ chơi bida và uống bia. Trong lúc chơi, giữa M và L xảy ra mâu thuẫn và đánh nhau, anh Trần Quốc D (con ông Kiên) ra nhắc nhở thì xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau với M. Thấy D bị đánh, ông K cầm cán cuốc bằng gỗ đánh trúng vào chân và đầu của M làm rách da đầu chảy máu nên M dừng lại để xem xét vết thương. Lúc này, Trần Quốc D dọn dẹp quán bi da thì Trương Đức T dùng ghế nhựa đánh D, Võ Xuân M cầm đùi bida, ông Trần Trung K cầm cán cuốc rượt đuổi, đánh nhau tại khu vực gần cổng ra vào quán bida. Một lúc sau, ông K và anh D bỏ chạy khỏi quán. Võ Xuân M cầm đùi bi da quay lại đập vỡ kính 02 tủ đựng đồ trong quán. Sau đó, Trương Đức T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 74H2- 7174 chở Võ Xuân M về nhà của M. M lấy 01 cây dao đưa cho T, M cầm 01 cây rựa, cùng nhau quay lại tìm ông K và D để trả thù. Lúc này, Công an xã CT đã chỉ đạo ông Trần Hùng V, là Công an viên thôn TP, CT đến nhà ông Trần Trung K để giải quyết việc đánh nhau. Khi đến nhà ông K, ông V thấy M và T đi xe mô tô đến dừng xe ở trước cổng, rồi cầm dao, rựa chạy vào nhà anh K tìm người nhưng không thấy ai. Lúc này, Võ Xuân M nảy sinh ý định chặt phá tài sản trong nhà ông K cho bỏ tức nên đã dùng rựa chém làm hư hỏng 01 cái tủ lạnh, 01 kính cửa ra vào phòng lồi, mặt nạ đầu xe mô tô hiệu Airblade biển kiểm soát 74K7-4144 của ông Trần Trung K. Trương Đức T dùng dao chặt phá mặt đồng hồ xe mô tô hiệu Wave biển kiểm soát 74G1-02681 của anh Trần Quốc C (con ông K). Sau đó, Võ Xuân M và Trương Đức T chạy ra ngoài đường để tìm đánh ông K và anh D thì gặp ông Trần Hùng V đang đứng trước cổng nhà ông K, ông V khuyên can M và T về nhà nhưng M rủ T quay vào cùng nhau chặt phá làm vỡ kính chắn gió phía sau, nứt võ võ thân xe phía dưới kính, vỡ kính chết phía sau bên phải của xe ô tô biển kiểm soát 74A-06.094 của ông Trần Trung K. Võ Xuân M tiếp tục chặt làm vỡ 01 tấm kính cửa sổ phòng lồi, Trương Đức T chặt làm rách yên xe mô tô Airblade biển kiểm soát 74K7-4144. Khi Võ Xuân M và Trương Đức T đi ra ngoài đường, ông Trần Hùng V khuyên cả hai nên chấm dứt hành vi vi phạm nhưng M không chấp hành. Lúc này, Công an xã Cam Thành điện thoại cho ông V nắm tình hình vụ việc, ông V báo cáo đối tượng nhiều người và có hung khí, đề xuất thêm lực lượng hỗ trợ. Vì cho rằng ông V đang báo cáo Công an để đưa người đến bắt mình, nên Võ Xuân M đã xông vào dùng rựa chém trúng vào tay trái của ông Trần Hùng V gây thương tích. Sau đó, ông V được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Trị.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 125/TgT ngày 28/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Trị kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Hùng V do thương tích gây nên hiện tại là 07%. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 143/TgT ngày 18/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Trị kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Võ Xuân M do thương tích gây nên hiện tại là 01%; Các tổn thương trên do vật tày tác động trực tiếp. Tại bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-ĐGTS ngày 31/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Cam Lộ kết luận: Giá trị tài sản chi tiết 05 loại gồm (02 xe mô tô, 01 xe ô tô, kính và tủ lạnh): 11.360.000 đồng. Ngày 22/5/2021, ông Trần Hùng V có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Võ Xuân M. Quá trình điều tra đã thu giữ các tài liệu, tài sản và vật chứng sau đó đã trả lại cho chủ sở hữu.Hiện còn lại các vật chứng: 01 gậy gỗ dài 1,23m, một đầu đường kính 04cm; một đầu bị nứt, đường kính 3,5cm; 01 cây rựa; 01 cây dao. Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Võ Xuân M và Trương Đức T thỏa thuận mỗi người chịu trách nhiệm bồi thường một nửa đối với thiệt hại tài sản tại nhà ông K. Tuy nhiên, ông Trần Trung K (đồng thời đại diện cho anh Trần Quốc C) thỏa thuận không yêu cầu Võ Xuân M bồi thường dân sự. Ông K yêu cầu Trương Đức T bồi thường dân sự với số tiền là: 5.583.000 đồng nhưng đến nay bị cáo T chưa bồi thường. Ông Trần Hùng V không yêu cầu Võ Xuân M bồi thường thiệt hại về dân sự. Đối với hành vi của ông Trần Trung K dùng gậy gỗ đánh Võ Xuân M với tỷ lệ tổn thương cơ thể 01%, Võ Xuân M có đơn không yêu cầu xử lý hình sự. Công an huyện Cam Lộ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Trần Trung K về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, mức phạt tiền là 2.500.000 đồng; Đối với hành vi đánh nhau giữa Võ Xuân M, Trương Đức T, Trần Quốc D tại quán bida của ông K. Xét thấy không có dấu hiệu tội phạm, Công an huyện Cam Lộ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau, mức phạt tiền là 500.000 đồng đối với Võ Xuân M, Trương Đức T, Trần Quốc D; Đối với hành vi Võ Xuân M dùng đùi cơ bida đánh vỡ 02 tấm kính tủ dựng hàng tại quán bị da của ông K, trị giá thiệt hại là 195.000 đồng (căn cứ mục 4 kết luận định giá tài sản số 15/KL-ĐGTS ngày 31/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Cam Lộ) chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Công an huyện Cam Lộ đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Võ Xuân M về lỗi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, mức phạt tiền 2.000.000 đồng. Tại Cáo trạng số 18/CT-VKSCL ngày 27/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị đã truy tố các bị cáo Võ Xuân M và Trương Đức T về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; bị

cáo Võ Xuân M về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a, i, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị giữ nguyên bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm a, i, k khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Võ Xuân M phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Xuân M từ 24 – 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; từ 12 – 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt 02 tội đối với bị cáo. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trương Đức T từ 09 – 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 3, Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự năm 2015 công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và các bị hại. Cụ thể: Ông Trần Trung K và ông Trần Hùng V không yêu cầu Võ Xuân M bồi thường thiệt hại về dân sự; bị cáo Trương Đức T bồi thường cho ông Trần Trung K, anh Trần Quốc C số tiền 5.583.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông K số tiền: 4.653.000 đồng; bồi thường cho anh Trần Quốc C số tiền 930.000 đồng. Về vật chứng: Số vật chứng còn lại: 01 gậy gỗ dài 1,23m, một đầu đường kính 04cm, một đầu bị nứt, đường kính 3,5cm; 01 cây rựa, 01 cây dao là công cụ phạm tội nhưng có giá trị không lớn nên tịch thu tiêu hủy. Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đồng ý với quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố là đúng, không có ý kiến có ý kiến gì về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Võ Xuân M, Trương Đức T xin lỗi các bị hại và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Tại phiên tòa, ông Trần Trung K không có ý kiến gì về lời luận tội của Kiểm sát viên, yêu cầu bị cáo Trương Đức T tiếp tục bồi thường cho ông K và anh Trần Quốc C số tiền 5.583.000 đồng theo như thỏa thuận tại giai đoạn điều tra, trong đó bồi thường cho ông K số tiền: 4.653.000 đồng; bồi thường cho anh Trần Quốc C số tiền 930.000 đồng. Đối với bị cáo Võ Xuân M, ông K không yêu cầu bồi thường. Ông Trần Hùng V không có ý kiến gì về lời luận tội của Kiểm sát viên; vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố đối với bị cáo M. Về bồi thường, ông V không yêu cầu bị cáo M bồi thường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về thủ tục tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 18 giờ ngày 22/5/2021, sau khi bị cáo Võ Xuân M và Trương Đức T đánh nhau với ông Trần Trung K và anh Trần Quốc D thì các bị cáo đã về nhà lấy 01 cây dao và 01 cây rựa quay lại nhà ông Trần Trung K để đánh trả thù nhưng không gặp ông K và D. Võ Xuân M cùng với Trương Đức T đã chặt phá làm hư hỏng 01 cái tủ lạnh nhãn hiệu Sanyo; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 74K7-4144; 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova biển kiểm soát 74A- 060.94; 04 tấm kính cửa phòng nhà ông Trần Trung K; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave biển kiểm soát 74G1-02681 của anh Trần Quốc C. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại do các bị cáo gây ra theo kết luận định giá là 11.360.000 đồng. Các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm vào quyền được bảo vệ về tài sản của người khác. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015. Trong đó, bị cáo Võ Xuân M có vai trò là người khởi xướng, đồng thời cùng với bị cáo Trương Đức T thực hiện một cách tích cực, nên vị trí, vai trò của bị cáo Võ Xuân M cao hơn bị cáo Trương Đức T. Khi anh Trần Hùng V là công an viên Công an xã Cam Thành, huyện Cam Lộ được Công an xã Cam Thành cử đến để giải quyết sự việc đánh nhau, trong lúc đang điện thoại, bị cáo Võ Xuân M còn dùng cây rựa chém vào tay trái của anh Trần Hùng V gây thương tích cho anh V theo kết luận giám định thương tích là 07%. Mặc dù tỷ lệ thương tích gây ra cho anh V dưới 11%, nhưng bị cáo đã dùng cây rựa là hung khí nguy hiểm, hành vi có tính chất côn đồ và gây thương tích đối với người đang thi hành công vụ. Anh V có đơn đề nghị khởi tố vụ án đối với bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, hành vi của bị cáo Võ Xuân M đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a, i, k khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015. [3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” được quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. [4] Về hình phạt: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xâm phạm đến tài sản và sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo đều có nhân thân xấu, đã bị xử lý vi phạm hành chính, trong đó bị cáo Võ Xuân M có nhiều tiền sự, phạm 02 tội, hành vi phạm tội mang tính chất côn đồ, xâm phạm sức khỏe của người đang thi hành công vụ. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để răn đe các bị cáo đồng thời phòng ngừa chung. Tiếp tục tạm giam bị cáo Võ Xuân M để bảo đảm thi hành án. [5] Xử lý các hành vi khác có liên quan: Đối với hành vi của ông Trần Trung K dùng gậy gỗ đánh Võ Xuân M với tỷ lệ tổn thương cơ thể 01%, Võ Xuân M có đơn không yêu cầu xử lý hình sự. Do đó, việc Công an huyện Cam Lộ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Trần Trung K về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, mức phạt tiền là 2.500.000 đồng là đúng quy định của pháp luật. Đối với hành vi đánh nhau giữa Võ Xuân M, Trương Đức T, Trần Quốc D tại quán bida của ông K. Hành vi của các bị cáo và anh Trần Quốc D chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Cam Lộ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau, mức phạt tiền là 500.000 đồng đối với Võ Xuân M, Trương Đức T, Trần Quốc D là đúng quy định của pháp luật. Đối với hành vi Võ Xuân M dùng đùi cơ bida đánh vỡ 02 tấm kính tủ dựng hàng tại quán bida của ông K, trị giá thiệt hại là 195.000 đồng (căn cứ mục 4 kết luận định giá tài sản số 15/KL-ĐGTS ngày 31/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Cam Lộ) chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Công an huyện Cam Lộ đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Võ Xuân M về lỗi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, mức phạt tiền 2.000.000 đồng là đúng quy định của pháp luật. [6] Về vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 gậy gỗ dài 1,23m, một dầu bị nứt toác, bám dính dất, đường kính 04cm, một đầu bị nứt, đường kính 3,5cm, tại vị trí cách đầu này 38cm có bám dính vết màu nâu đỏ kích thước: 17x03 cm, tại vị trí cách đầu này 94cm có 01 vết hằn lún gỗ, bám dính chất màu xám, kích thước: 02x02cm; 01 cây rựa dài 59,5cm, lưỡi bằng kim loại, dài 26,5cm, bản rựa rộng nhất 3,5cm, bề mặt có dính chất màu nâu đỏ đã khô, cán rựa bằng gỗ hình trụ tròn dài 33cm, đường kính 2,5cm, phần tiếp giáp giữa lưỡi và cán rựa có bọc ở phần cán 01

bản khuy kim loại rộng 7,5cm và 01 khuy kim loại rộng 0,6cm; 01 cây dao dài 74cm, lưỡi bằng kim loại dài 34cm, mũi dao bằng,bản dao rộng nhất 05cm; cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 40cm, đường kính 03cm, phần tiếp giáp giữa cán dao và lưỡi dao có bọc ở phần cán dao 01 bản khuy kim loại sơn màu đỏ rộng 7,5cm và 01 khuy kim loại sơn màu đỏ rộng 0,7cm; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo, màu đen, biển kiểm soát: 74H2-7174; 01 Chứng nhận đăng ký xe mô tô số 002308 của xe 74G1- 026.81; 01 Giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 002981 của xe 74K7-4144 ; 01 xe ô tô Toyota Innova, biển kiểm soát: 74A-060.94; 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 008490 của xe ô tô 74A-060.94; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe 74A- 060.94; 01 xe mô tô Honda Airblade, màu đen, biển kiểm soát: 74K7-4144; 01 xe mô tô Honda Wave, màu đen, biển kiểm soát: 74G1-026.81; 04 mảnh nhựa màu đỏ; 01 phần ghế nhựa màu đỏ có dòng chữ “Đại Đồng Tiến” đã bị gãy vỡ ; 03 thanh gỗ hình trụ tròn, bị gãy, dạng gậy bida; 01 thanh gỗ hình trụ tròn, màu trắng, bị gãy; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen, có dòng chữ "ADIDAS"; 01 áo sơ mi dài tay, màu đỏ; 01 mũ bảo hiểm màu xanh rêu, có chữ “CAX”; 01 áo sơ mi ngắn tay màu xanh có logo màu vàng xanh thêu chữ “Công an viên”; 01 quần vài ống dài màu xanh. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cam Lộ đã trả lại các vật chứng, đồ vật, tài liệu thu giữ cho chủ sở hữu hợp pháp. Vật chứng còn lại: 01 gậy gỗ dài 1,23m, một đầu đường kính 04cm; một đầu bị nứt, đường kính 3,5cm; 01 cây rựa; 01 cây dao. Hội đồng xét xử xét thấy việc trả lại các tài sản của Cơ quan điều tra cho chủ sở hữu là đúng pháp luật nên không xem xét lại. Đối với vật chứng còn lại là công cụ phạm tội nhưng có giá trị không lớn, chủ sở hữu không yêu cầu lấy lại nên áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hũy. [6] Về bồi thường thiệt hại: Các bị cáo Võ Xuân M và Trương Đức T thỏa thuận mỗi người chịu trách nhiệm bồi thường một nửa đối với thiệt hại tài sản tại nhà ông K. Tuy nhiên, ông Trần Trung K không yêu cầu Võ Xuân M bồi thường dân sự, chỉ yêu cầu Trương Đức T bồi thường dân sự với số tiền là: 5.583.000 đồng, xét thấy việc thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại không vi phạm điều cấm của pháp luật nên căn cứ khoản 2 Điều 3, Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự năm 2015 tiếp tục ghi nhận sự thỏa thuận giữa ông Trần Trung K với bị cáo Trương Đức T, buộc bị cáo T bồi thường cho ông Trần Trung K và anh Trần Quốc C số tiền 5.583.000 đồng, trong đó: bồi thường cho ông Trần Trung K số tiền 4.653.000 đồng, bồi thường cho anh Trần Quốc C số tiền: 930.000 đồng. Đối với thiệt hại về sức khỏe của ông Trần Hùng V, ông V không yêu cầu bị cáo Võ Xuân M bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét. [7] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với án phí dân sự, do ông Trần Trung K và bị cáo

Trương Đức T đề nghị Tòa án ghi nhận việc thỏa thuận bồi thường trước khi Tòa án xét xử nên bị cáo T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, i, k khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Võ Xuân M; Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trương Đức T. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136, điểm a,c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 3, Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: 1. Tuyên bố bị cáo Võ Xuân M (Đỏ) phạm tội "Cố ý gây thương tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Xuân M: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích và 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội là: 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam: 23/5/2021. 2. Tuyên bố bị cáo Trương Đức T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Trương Đức T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. 3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Trương Đức T với ông Trần Trung K, về việc bị cáo Trương Đức T bồi thường cho ông Trần Trung K, anh Trần Quốc C số tiền 5.583.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Trung K số tiền: 4.653.000 đồng; bồi thường cho anh Trần Quốc C 930.000 đồng. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hũy: 01 gậy gỗ dài 1,23m, một đầu bị nứt toác, bám dính đất, đường kính 04cm, một đầu bị nứt, đường kính 3,5cm, tại vị trí cách đầu này 38cm có bám dính vết màu nâu đỏ kích thước: 17x03 cm, tại vị trí cách đầu này 94cm có 01 vết hằn lún gỗ, bám dính chất màu xám, kích thước: 02x02cm; 01 cây rựa dài 59,5cm, lưỡi bằng kim loại, màu đen, dài 26,5cm, bản rựa rộng nhất 3,5cm, lưỡi rựa sắc bén, bề mặt có dính chất màu nâu đỏ đã khô, cán rựa bằng gỗ hình trụ tròn dài 33cm, đường kính 2,5cm, phần tiếp giáp giữa lưỡi và cán rựa có bọc ở phần cán 01 bản khuy kim loại rộng 7,5cm và 01 khuy kim loại rộng 0,6cm; 01 cây dao dài 74cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 34cm, bản dao rộng nhất

05cm; mũi dao bằng, lưỡi dao sắc bén, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 40cm, đường kính 03cm, phần tiếp giáp giữa cán dao và lưỡi dao có bọc ở phần cán dao 01 bản khuy kim loại sơn màu đỏ rộng 7,5cm và 01 khuy kim loại sơn màu đỏ rộng 0,7cm. Các vật chứng nói trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cam Lộ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/7/2021. 5. Về án phí: Buộc bị cáo Võ Xuân M và Trương Đức T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. 6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.