Bản án 07/2020/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 18 tháng 4 năm 2019 cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Việt Nam A có người đại diện theo ủy quyền là Ông Đỗ Nguyễn Thành T trình bày: Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B đã vay vốn tại Ngân hàng TMCP Việt Nam A – Chi nhánh Sài Gòn- Phòng giao dịch Phan Huy Ích theo Hợp đồng cho vay từng lần số DSA/GVP/17/0159/HĐTD ngày 23/6/2017 với các nội dung: Khế ước nhận nợ lần: 01/số: DSA/GVP/17/0159/HĐTD-01 ngày 26/6//2017, số tiền vay là 600.000.000 đồng, thời hạn vay 36 tháng; Ngày giải ngân 26/6/2017; Ngày đến hạn 26/6/2020; Mục đích vay là bổ sung vốn phục vụ sản xuất kinh doanh hóa mỹ phẩm.

Khoản vay này được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của Bà Huỳnh Thị Xuân T theo hợp đồng bảo lãnh số DSA/GVP/17/0159/HĐBL ngày 23/6/2017. Trong quá trình sử dụng vốn vay, Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng TMCP Việt Nam A đã nhiều lần liên hệ và làm việc Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B để yêu cầu hoàn trả nợ vay nhưng Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B cố tình kéo dài thời gian nhằm trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

Ngân hàng TMCP Việt Nam A yêu cầu Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B phải trả ngay một lần tổng số nợ tính đến hết ngày 13/7/2020 là 647.437.951 đồng (Sáu trăm bốn mươi bảy triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn chín trăm năm mươi mốt đồng) (trong đó, nợ gốc phải trả là 399.992.598 đồng, nợ lãi phải trả là 218.084.819 đồng, phạt chậm trả lãi là 29.360.534 đồng). Đồng thời, kể từ ngày tiếp theo, Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B vẫn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo các hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam A. Trường hợp Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B không thanh toán theo yêu cầu nêu trên thì Ngân hàng TMCP Việt Nam A yêu cầu Bà Huỳnh Thị Xuân T là người bảo lãnh cho Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B phải có trách nhiệm thanh toán toàn bộ các khoản nợ của Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B với Ngân hàng TMCP Việt Nam A, theo hợp đồng bảo lãnh số DSA/GVP/17/0159/HĐBL ngày 23/6/2017.

Ngân hàng TMCP Việt Nam A xác định chỉ yêu cầu một mình Bà Huỳnh Thị Xuân T có trách nhiệm thanh toán toàn bộ các khoản vay nêu trên theo các hợp đồng bảo lãnh đã ký, không yêu cầu ai khác liên đới trả nợ với bà Thắm. Ngân hàng TMCP Việt Nam A không yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người tham gia tố tụng nào khác.

Tại phiên Tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như trên.

Bị đơn Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B có người đại diện theo pháp luật là Bà Huỳnh Thị Xuân T, đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa xét xử sơ thẩm, mặc dù đã được Tòa án tiến triệu tập hợp lệ do đó Tòa án không thể thu thập được lời khai của đương sự tại Tòa cũng như không tiến hành hòa giải được.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án; Nguyên đơn chấp hành tốt pháp luật tố tụng khi tham gia tố tụng dân sự; Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chấp hành chưa tốt pháp luật tố tụng khi tham gia tố tụng dân sự. Về phần nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Huỳnh Thị Xuân T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng đều vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án này thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được.

Xét nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam A có người đại diện theo ủy quyền là Ông Đỗ Nguyễn Thành T có mặt; Bị đơn Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Huỳnh Thị Xuân T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa; Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Huỳnh Thị Xuân T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 92, Điều 96, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 335, khoản 1, 2 Điều 336, khoản 1 Điều 339, Điều 342, Điều 466, Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 91, khoản 3 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự;

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015; Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam A:

Buộc Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam A một lần hết số tiền nợ tổng cộng tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm là 647.437.951 (Sáu trăm bốn mươi bảy triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn chín trăm năm mươi mốt) đồng theo Hợp đồng cho vay từng lần số DSA/GVP/17/0159/HĐTD ngày 23/6/2017. Trong đó, nợ gốc phải trả là 399.992.598 đồng, nợ lãi phải trả là 218.084.819 đồng, phạt chậm trả lãi là 29.360.534 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho vay từng lần số DSA/GVP/17/0159/HĐTD ngày 23/6/2017.

Trường hợp Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ nêu trên cho Ngân hàng TMCP Việt Nam A thì Bà Huỳnh Thị Xuân T phải thực hiện nghĩa vụ trong phạm vi bảo lãnh tại Hợp đồng bảo lãnh số DSA/GVP/17/0159/HĐBL ngày 23/6/2017.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Công ty TNHH Một thành viên Thương mại dịch vụ sản xuất quảng cáo B phải chịu là 29.897.518 (Hai mươi chín triệu tám trăm chín mươi bảy ngàn năm trăm mười tám) đồng.

Ngân hàng TMCP Việt Nam A không phải chịu án dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho Ngân hàng TMCP Việt Nam A tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.168.000 (Mười một triệu một trăm sáu mươi tám ngàn) đồng theo biên lai thu số 0019614 ngày 14/5/2019 cuả Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8. Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.