Bản án 07/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án và được bổ sung tại phiên tòa thể hiện:

Về hôn nhân: Chị M trình bày, chị và anh Nguyễn Minh T kết hôn năm 2002 đến năm 2012 mới đăng ký tại UBND xã T, thành phố C, tỉnh Cà Mau. Trong thời gian chung sống vợ chồng có phát sinh nhiều mâu thuẫn nhưng đến nay vẫn không giải quyết được, cuộc sống vợ chồng không hòa thuận, thường xuyên cải vã nên không có hạnh phúc. Nguyên nhân anh T thường xuyên ăn nhậu say và đánh đập vợ con, có lần đánh đập chị tại nơi làm việc. Hiện chị và anh T đã không còn sống chung từ năm 2017 đến nay. Vào năm 2018 chị đi Malaysia làm việc thì anh T thường xuyên nhắn tin chửi bới và đe dọa, thậm chí có lần anh T còn đánh cả cha chị. Nay chị nhận thấy hôn nhân không còn hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với anh T.

Trường hợp, Tòa án không chấp nhận cho chị ly hôn với anh T thì chị cũng không thể nào quay trở về chung sống với anh T.

Ý kiến của anh T: Anh T trình bày, anh và chị M cưới nhau năm 2002, đến năm 2012 mới đăng ký tại UBND xã T thành phố C, tỉnh Cà Mau. Anh xác định trong thời gian chung sống vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn nhưng không lớn, chưa đến mức phải ly hôn. Anh T xác định vẫn còn tình cảm với chị M. Vào năm 2017, do người khác dụ dỗ chị M đi theo sang Trung Quốc làm việc và sau đó về xin lỗi anh và anh, chị M tiếp tục chung sống vợ chồng với nhau. Vào năm 2018 chính anh là người đưa chị M lên xe sang Malaysia để làm việc, anh không hề đe dọa hay ngăn cản gì. Anh xác định, anh và chị M chính thức không sống chung từ tháng 11/2019 cho đến nay. Do không có mâu thuẫn lớn nên anh không đồng ý ly hôn với chị M.

Trường hợp, chị M kiên quyết ly hôn thì anh cũng không đồng ý ly hôn vì anh còn thương vợ, con. Anh không hiểu lý do gì chị M yêu cầu xin ly hôn với anh. Tuy N, hiện nay anh cũng chưa có biện pháp hàn gắn tình cảm vợ chồng và chưa thuyết phục được chị M về chung sống với nhau.

- Về con chung: Chị M xác định có 01 Nguyễn Uyễn N, sinh ngày 15/01/2008. Khi ly hôn chị M yêu cầu nuôi cháu N, không yêu cầu anh T cấp dưỡng. Trường hợp giao cho anh T trực tiếp nuôi con sẽ không đảm bảo cho cháu N, bởi vì khi anh T đối xử với cháu N rất tệ, mỗi khi anh T đi nhậu về thì cháu N rất sợ hải, đồng thời có lúc anh T còn không cho cháu N ăn cơm.

Ý kiến của anh T: Anh T xác định có 01 con tên Nguyễn Uyễn N, sinh ngày 15/01/2008 đúng như chị M trình bày. Khi ly hôn anh yêu cầu nuôi con chung, không yêu cầu chị M cấp dưỡng. Lý do anh là người trực tiếp nuôi cháu N hơn 03 năm nay, chị M chỉ gửi là người tiền về nuôi con hàng tháng.

- Về tài sản chung: Chị M và anh T xác định không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Chị M và anh T xác định không có.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên toà các đương sự không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về nội dung:

Xét yêu cầu nuôi con chung sau khi ly hôn của chị M và anh T: Hiện cháu Nguyễn Uyển N, sinh ngày 15/01/2008 do chị chị M là người trực tiếp nuôi dưỡng, cháu N còn nhỏ (chưa thành niên) là nữ, theo quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình khi ly hôn cha mẹ có nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng con chưa thành niên, trường hợp không thỏa thuận được người trực tiếp nuôi dưỡng thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng, xem xét về nguyện vọng của con từ đủ 07 tuổi lên đến dưới 18 tuổi, để đảm bảo quyền lợi của con. Đối với cháu N trình bày ý kiến nguyện vọng mong muốn được chung sống với mẹ (là chị M) và hiện tại cháu N đang chung sống với chị M, có cuộc sống ổn định. Đối với anh T thừa nhận trong thời gian 03 năm gần đây anh là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu N, do chị M đi làm ở nước ngoài, nhưng chị M là người gửi tiền cho anh để nuôi dưỡng cháu N. Xét thấy, yêu cầu của chị M sau khi ly hôn được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định của Luật hôn nhân và gia đình, không trái với đạo đức xã hội và đúng theo mong muốn, nguyện vọng của cháu N nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, khoản 4 điều 147, 227, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 56, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình;

Áp dụng điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của chị Đỗ Ngọc M về việc xin ly hôn với anh Nguyễn Minh T.

Về con chung: Giao cháu Nguyễn Uyễn N, sinh ngày 15/01/2008 (hiện đang sống chung với chị M) cho chị M được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con, chị M không đặt ra yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh T không trực tiếp nuôi con, nhưng có quyền thăm nom, chăm sóc giáo dục con chung không ai được cản trở.

Về tài sản chung: Chị M và anh T xác định không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về nợ chung: Chị M và anh T xác định không có.

Án phí dân sự sơ thẩm về Hôn nhân và gia đình chị M nộp 300.000đ. Vào ngày 12/12/2019, chị M đã dự nộp 300.000đ tại biên lai số 0001142 được chuyển thu sung quỹ nhà nước.

Chị M có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Anh T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ