Bản án 07/2019/HSST — Hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG, TỈNH HƯNG YÊN

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

+ Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh

+ Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Vũ Thị Liên

2. Ông Trần Trung Dũng

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Ông Đỗ Văn Quyền - Thư ký Toà án nhân dân huyện Kim Động

- Đại diện Viện kiểm sát ND huyện Kim Động tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Ngọc Minh - Kiểm sát viên

Ngày 05 tháng 03 năm 2019, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Kim Động xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2019/HSST ngày 31/01/2019; Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số 07/2019/QĐST – HS ngày 19 tháng 02 năm 2019 đối với:

Bị cáo: Cao Hồng T, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Thôn T, xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Trồng tro ̣t; dân tô ̣c: Kinh; trình độ văn hoá: 9/12; Con ông: Cao Văn D; con bà: Vũ Thị T; tiền án: chưa; tiền sự: Ngày 18/12/2017 bị Công an huyện Kim Động ra quyết đi ̣nh xử pha ̣t hành chinh về hành vi xâm ha ̣i sứ c khỏe ngườ i khác và ngày

́ 05/3/2018 bị Công an huy ện Kim Động ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau. Nhân thân: Ngày 15/5/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Kim Động xử phạt 03 năm tù v ề tội Cố ý gây thương tích và n gày 07/3/2017 bị Công an huyện Kim Động ra quyết đi ̣nh xử pha ̣t vi pha ̣m hành chinh về hành vi Dùng thủ đoa ̣n gian dối để

́

chiếm đoa ̣t tài sản của ngườ i khác . Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20/12/2018 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: anh Vũ Văn T, sinh năm 1979 (vắng mă ̣t) Trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện K, tỉnh Hưng Yên.

Ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Phạm Văn C, sinh năm 1988 (có mặt).

2. Anh Nguyễn Đinh L, sinh năm 1981 (có mặt)

̀ Đều trú ta ̣i: Thôn P, xã N, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.

3. Bà Vũ Thị T, sinh năm 1958 (có mặt). Trú tại: Thôn T, xã H, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ Á N

Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa , nô ̣i dung vu ̣ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ ngày 23/11/2018 Cao Hồng T đi xe đa ̣p từ nhà đến xa Đữ ́ c Hợp , huyê ̣n Kim Đô ̣ng, tỉnh Hưng Yên, mục đích để trộm cắp . Khi đến thôn Đ , xã Đức Hợp thì phát hiện nhà anh Vũ Văn T đóng cổng, T quan sát ta ̣i sân có 01 cây hoa mẫu đơn, cao1,7m, tán lá rộng 1,5m, thân cây dài 95cm có nhiều thân nhỏ xoán vào nhau , đườ ng kính chỗ rộng nhất là 0,75cm được trồng trên châ ̣u . Quan sát thấy nhà anh Vũ Văn T không có ngườ i, T trèo qua hàng rào, dùng hai tay nhổ cây hoa mẫu đơn khỏi chậu , ném cây hoa qua tườ ng rồi trèo tườ ng ra ngoài. T dùng dây mang theo từ trướ c, buô ̣c cây hoa lên xe đa ̣p rồi mang về vườ n nhà minh trồng . Khoảng 10 giờ cùng ngày , T đi bô ̣ ra

̀ đườ ng gă ̣p anh Pha ̣m Văn C , T nói là cây của nhà đang do ̣n vườ n nên bán . Khoảng 16 giờ cùng ngày , anh C đến nhà T và đồng ý mua cây mẫ u đơn giá 2.500.000 đồng. Do chưa chuẩn bi ̣ được châ ̣u nên anh C mang cây hoa mẫu đơn đ ến trồng nhờ vườn nhà anh Nguyễn Tiến L.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 05/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Động kết luận

: 01 cây hoa mẫu đơn tri ̣ giá 2.200.000 đồng.

Về vâ ̣t chứ ng : Ngày 26/11/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra đa thu giữ

̃ được cây hoa mẫu đơn trên ta ̣i vườ n nhà anh L và thu giữ 01 chiếc xe đa ̣p mini màu đỏ , 01 bô ̣ áo đi mưa màu xanh ta ̣i nơi ở của T . Cơ quan Cảnh sát điều tra đa trã ̉ lại anh Vũ Văn T cây hoa mẫu đơn. Chiếc xe đa ̣p mini màu đỏ và bộ quần áo đi mưa màu xanh thuô ̣c sở hữu của bà Vũ Thị T , bà không biết T sử dụng tài sản này vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại bà T. Số tiền 2.500.000 đồng T đa giao nô ̣̃

p ta ̣i Cơ quan Cảnh sát điều tra, T khai do bán cây hoa mẫu đơn cho anh C mà có , Cơ quan cảnh sát điều tra đa trã ̉ la ̣i anh C số tiền này.

Về trách nhiê ̣m dân sự : anh Vũ Văn T đa nhâ ̣̃

n la ̣i tài sản và không đề nghị gì . Anh C đa nhâ ̣̃

n la ̣i số tiền và không đề nghi ̣ gi.

̀

Đối vớ i anh Pha ̣m Văn C và anh Nguyễn Đinh L : Khi T bán cây cho anh C , T

̀

không nói cho anh C biết là tài sản do trô ̣m cắp mà có . Anh L cho anh C trồng nhờ cây hoa mẫu đơn không biết là tài sản do trô ̣m cắp mà có . Vì vậy, không có căn cứ xử lý đối vớ i anh C và anh L.

Tại bản C áo trạng số 06/CT - VKSKĐ ngày 30/01/2019, VKSND huyện Kim Động truy tố Cao Hồng T về tội “Trô ̣m cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t hinh

̀ sự.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động giữ quyền công tố luâ ̣n tô ̣i và tranh luâ ̣n : Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay , bị cáo đã khai nhâ ̣n: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 23/11/2018 bị cáo có hành vi vào nhà anh Vũ Văn T trô ̣m cắp mô ̣t cây hoa mẫu đơn . Bị cáo đã bán cây hoa này cho anh C được 2.500.000 đồng. Lờ i nhâ ̣n tô ̣i của bi ̣ cáo ta ̣i phiên tòa phù hợp khách quan vớ i lờ i khai của bi ̣ cáo ta ̣i các biên bản lấy lờ i khai , biên bản hỏi cung của bi ̣ cáo và các chứ ng cứ khác có trong hồ sơ vụ án (BL: 13-15, 21-29, 44-48, 97-117). Viê ̣n kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Cao Hồng T về tô ̣i “Trô ̣m cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự; Điều 136

̀ và điểm a , c khoản 2 Điều 106 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng hinh sự

; Nghị quyết số

̀ 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên bố: Cao Hồng T phạm tội “Trô ̣m cắp tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Cao Hồng T từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.

Hình phạt bổ sung: không áp du ̣ng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: không đă ̣t ra giải quyết.

Về trách nhiê ̣m dân sự: không đă ̣t ra giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy đi ̣nh của pháp luật.

- Lờ i nói sau cùng của bi ̣ cáo : Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TÒA ÁN:

Trên cơ sở nô ̣i dung v ụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vu ̣ án , đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n tại phiên toà, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:

[1]. Về hành vi , quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Điều tra viên , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đa thự̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luâ ̣t Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tu ̣ng khác không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi, quyết đi ̣nh của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tu ̣ng. Do đó , các hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đa thự̃

c hiê ̣n đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo : Khoảng 5 giờ 30 phút ngày 23/11/2018 bị cáo có hành vi trộm cắp 01 cây hoa mẫu đơn cao 1,7m, rô ̣ng 1,5m, thân cây dài 95cm gốc cây có nhiều thân nhỏ xoắn vào nhau , đườ ng kinh chỗ rô ̣ng nhất là 0,75m của anh

́ Vũ Văn T. Tại bản Kết luận đị nh giá tài sản số 69 ngày 05/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Động kết luận : 01 cây hoa mẫu đơn tri ̣ giá 2.200.000 đồng. Do đó , bị cáo đã phạm tội “ Trô ̣m cắp tài sản ”, tô ̣i pha ̣m và hin h pha ̣t

̀ được quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự. Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Kim

̀

Động truy tố bị cáo Cao Hồng T về tô ̣i “ Trô ̣m cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự là đúng người, đúng tô ̣i.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là mô ̣t ngườ i đa thã ̀nh niên có đầy đủ nhâ ̣n thứ c , nhưng vì bị cáo là người lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Vũ Văn T, bị cáo đã trộm cắp tài sản của anh Vũ Văn T trị giá 2.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện sự coi thường pháp luật gây lo lắng, bất bình trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngườ i pha ̣m tô ̣i đa ̃ tự khắc phu ̣c hâ ̣u quả; Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo . Cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mô ̣t thờ i gian mớ i có thể cải tạo, giáo dục bị cáo thành người lương thiện và răn đe kẻ khác.

Về hinh pha ̣t bổ sung : Tại khoản 5 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự quy đi ̣nh : Ngườ i

̀

̀ phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo không có tài sản nên không áp du ̣ng hinh pha ̣t bổ sung đối vớ i bi ̣ cáo.

̀

[3] Về vâ ̣t chứ ng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đa trã ̉ la ̣i anh Vũ Văn T cây hoa mẫu đơn; trả lại bà Vũ Thị T chiếc xe đa ̣p mini màu đỏ và bộ quần áo đi mưa màu xanh thuô ̣c sở hữu của bà T ; trả lại anh C số tiền 2.500.000 đồng do T giao n ộp tại Cơ quan Cảnh sát điều tra. Anh Vũ Văn T, bà T, anh C không có ý kiến gi nên không đă ̣t ra giải

̀ quyết.

[4] Về trách nhiê ̣m dân sự: Anh Vũ Văn T, anh C, bà T không đề nghị gì về trách nhiê ̣m dân sự nên không đă ̣t ra giải quyết.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6]. Đối vớ i anh Pha ̣m Văn C và anh Nguyễn Đinh L : Khi T bán cây cho anh C ,

̀ T không nói cho anh C biết là tài sản do trô ̣m cắp mà có . Anh L cho anh C trồng nhờ cây hoa mẫu đơn không biết là tài sản do trô ̣m cắp mà có . Vì vậy, không có căn cứ xử lý đối vớ i anh C và anh L là đúng quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,