Bản án 07/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 ngày 01/02/2018, Chi cục Hải quan Cửa khẩu Khánh Bình phối hợp cùng Đội kiểm soát Hải quan tỉnh An Giang và Chi cục Hải quan Bắc Đai tuần tra tại thủy phận ấp Tắc Trúc, xã Nhơn Hội, huyện An Phú, tỉnh An Giang thì phát hiện ghe gỗ biển số đăng ký AG – 118.75 do ông Nguyễn Thanh Hùng điều khiển đang vận chuyển 75.066 kg lúa hạt tươi qua biên giới từ Campuchia về Việt Nam nhưng không trình báo cơ quan chức năng nên lực lượng tiến hành lập biên bản tạm giữ phương tiện cùng tang vật để xử lý theo quy định.

Căn cứ Kết luận về việc định giá tài sản số 48 ngày 31/8/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Phú, tỉnh An Giang, xác định: Lúa hạt tươi (IR50404) 75.066kg x 5.000 đồng/kg = 375.330.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 375.330.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKSAP ngày 15/01/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú đã truy tố các bị cáo về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” theo khoản 2 Điều 189 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị áp dụng điểm b, khoản 02, Điều 189 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm s khoản 1, Khoản 2, Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt bị cáo Vân với mức án từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo; bị cáo Hùng với mức án từ 02 năm đến 02 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”.

Về vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 46, 47,48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu sung quỹ 375.333.000 đồng,

Trả lại bị cáo Nguyễn Thanh Hùng, 01 bằng thuyền trưởng phương tiện thủy nội địa hạng ba số 03508.CC.T3 mang tên Nguyễn Thanh Hùng cấp ngày 18/6/2012.

Trả lại cho Nguyễn Thị Ngân 01 bằng máy trưởng phương tiện thủy nội địa hạng ba số 02184.CC.M3 mang tên Nguyễn Thị Ngân cấp ngày 18/6/2012.

Trả lại ông Đỗ Hoàng Đảo: 01(một) chiếc ghe biển số đăng ký AG – 118.75, trọng tải 46 tấn, chiều dài thiết kế: 15m, chiều dài lớn nhất 16,5 m, chiều rộng thiết kế 4,42 m, chiều rộng lớn nhất 4,66m, chiều cao mạn: 1,7 m; chiều chìm 1,5m, mạn khô: 0,15m, vật liệu vỏ gỗ, máy chính hiệu Yanmar 3 -0102, công suất 33 CV(máy ngập nước không nổ máy được). 01 giấy chứng nhận đăng ký phương tiện thủy nội địa số 11875/ĐK cấp ngày 22/5/2007; 01 giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện nội địa số 00617/17S66 cấp ngày 31/3/2017.

Lời trình bày bào chữa của các Luật sư Nguyễn Quốc Khả và Lê Hùng Tuấn: Các luật sư cho rằng việc các bị cáo là người dân sinh sống bằng nghề nông sản và hoạt động thường xuyên trên tuyến biên giới như bao người dân khác cũng sinh sống bằng nghề thu mua nông sản, các bị cáo có trình độ hiểu biết pháp luật thấp do đó các bị cáo không hiểu rõ quy định đường biên giới nằm giữa lòng sông Bình Di nên dẫn đến việc vi phạm pháp luật là do lạc hậu.

Theo quy định của Hiệp định biên giới giữa Việt Nam và Campuchia thì tàu thuyền được phép đi lại trên sông, không có quy định việc neo đậu, do đó việc ghe của các bị cáo neo đậu là không vi phạm pháp luật.

Tại phiên tòa các bị cáo khai là đối với phần lúa 45.000 kg mua của bà Mây, sau đó sang campuchia lấy 1.600 kg rồi mới quay về Việt Nam lấy 27.906 kg do đó các bị cáo chỉ phạm tội đối với phần 46.600 kg còn phần còn lại là 27.906 kg là không phạm tội, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là đúng sự thật còn lời khai ban đầu là không đúng.

Đề nghị Viện kiểm sát rút lại 01 phần quyết định truy tố theo khoản 1 Điều 189 Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1, Điều 189 Bộ luật hình sự 2015 áp dụng các điểm i, m, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 để xử các bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ và trả lại cho bị cáo Vân 27.906 kg lúa tương đương số tiền 139.530.000 đồng.

Bị cáo không tự bào chữa cho hành vi của mình.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin hội đồng xét xử, xem xét trả lại tài sản cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt. Xét, những người tham gia tố tụng vắng mặt đều đã có lời khai tại Cơ quan Điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 191, 192 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Xét về mặt khách quan thì hành vi đưa hàng hóa (lúa hạt tươi) qua biên giới Việt Nam một cách trái phép (không làm thủ tục Hải quan), thời điểm phạm tội được tính từ thời điểm hàng hóa qua khỏi biên giới (ra hoặc vào) Việt Nam của bị cáo Hùng và Vân là đã phạm tội. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật (đã viện dẫn) là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Các bị cáo đứng trước phiên tòa hôm nay là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ sức khỏe để lao động nuôi bản thân và gia đình, tự tạo ra của cải phục vụ cho sinh hoạt cá nhân, nhưng chỉ vì sự thiếu hiểu biết về pháp luật xuất cảnh, nhập cảnh hàng hóa, lại có ý định sang Campuchia mua lúa về để bán lại nhưng không thông qua thủ tục hải quan nên các bị cáo đã vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới, mục đích của việc vận chuyển là để mua bán. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xem thường pháp luật, đã xâm phạm đến hoạt động quản lý biên giới và hoạt động lưu thông hàng hóa của Việt Nam sang Campuchia, được quy định tại Điều 189 Bộ luật hình sự năm 2015. Hành vi của các bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, do đó cần phải xử lý nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Trong vụ án này có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn bị cáo Vân là người thuê bị cáo Hùng vận chuyển ghe sang campuchia để mua lúa về bán lại bị cáo có vai trò chính trong vụ án, bị cáo Hùng là người thực hành cho bị cáo Vân do đó mỗi bị cáo sẽ được xem xét trách nhiệm theo mức độ phạm tội.

Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi qua lại biên giới để vận chuyển hàng hóa là hành vi trái pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, cần phải được răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc để đưa ra bản án nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo Vân có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo và biết ăn năn hối cải, bị cáo chưa am hiểu pháp luật, đối với bị cáo Vân có mẹ chồng là bà mẹ Việt Nam anh hùng, được tặng “Bảng vàng danh dự” và “Huân chương kháng chiến hạng ba” Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo lạc hậu về pháp luật , chưa nắm rõ vị trí đường biên giới, nên có căn cứ chấp nhận áp dụng điểm m cho các bị cáo, do đó cần áp dụng điểm s, x, m khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vân và giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo Hùng có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo và biết ăn năn hối cải, bị cáo chưa am hiểu pháp luật do đó cần áp dụng điểm s, m khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tại phiên tòa hôm nay các Luật sư cho rằng các bị cáo không vận chuyển đối với số lúa 27.906 kg. Tuy nhiên căn cứ vào các biên bản vi phạm hành chính của Hải quan Khánh Bình ngay tại thời điểm bắt giữ ghe của các bị cáo thì các bị cáo thừa nhận toàn bộ số lúa bị cáo Vân thu mua lúa của bà Nguyễn Thị Mây với trọng lượng 45.500 kg và mua của một số người làm lúa bên Campuchia vận chuyển qua Việt Nam với trọng lượng 30.983 kg, số lúa thu mua được cân tại bến lúa trước Thánh đường Hồi giáo xã Khánh Bình và bến lúa phía trước Ban chỉ huy quân sự xã Khánh Bình, đến sáng ngày 01/02/2018, bị cáo Vân yêu cầu Nguyễn Thanh Hùng điều khiển ghe gỗ AG – 118.75 qua Campuchia để nhận thêm lúa mà Vân mua của bà Muol (người Campuchia), khi nhận được khoảng 1.666 kg lúa của bà Muol thì Vân không mua nữa do lúa của bà Muol xấu và yêu cầu Nguyễn Thanh Hùng điều khiển ghe gỗ AG – 118.75 về Việt Nam thì bị bắt giữ.

Lời khai ban đầu của các bị cáo cũng phù hợp với hình ảnh mà cơ quan Hải quan Khánh Bình cung cấp trong hồ sơ vụ án, nó cũng phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra vụ án.

Đại diện Việm kiểm sát cho rằng hành vi của các bị cáo là đúng như lời khai của các bị cáo tại các biên bản ghi lời khai ban đầu của Hải quan và cơ quan điều tra, phù hợp với chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đại diện Viện kiểm sát không rút lại một phần truy tố theo đề nghị của Luật sư mà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng và phát biểu luận tội đối với các bị cáo.

Do đó có căn cứ chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú mà không có căn cứ chấp nhận đề nghị của Luật sư bào chữa cho hai bị cáo.

Đây là vụ án mà các bị cáo là người dân lao động, chưa am hiểu pháp luật xuất cảnh, nhập cảnh tại khu vực Biên giới, đây là cũng là hoạt động mua bán hàng hóa diễn ra liên tục trên địa bàn huyện An Phú do đó việc người dân chưa am hiểu pháp luật cũng như chưa rõ về đường biên giới cũng cần phải có cơ quan chức năng hướng dẫn để người dân có điều kiện kinh doanh mua bán phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với cơ quan Hải quan, cần hướng dẫn và tạo điều kiện để người dân thu mua hàng hóa, nông sản tại khu vực biên giới, biết các quy định về xuất nhập hàng hóa tránh tình trạng vi phạm pháp luật của người dân kinh doanh hàng hóa như vụ án này làm ảnh hưởng lới đến đời sống của bà con tại địa phương.

Qua vụ án này là bài học kinh nghiệm cho các bị cáo, các cơ quan chức năng tại địa phương cần phải có biện pháp tuyên truyền giáo dục pháp luật cho người dân ở địa phương, tạo điều kiện cho các bị cáo và những người dân thu mua lúa nông sản như các bị cáo có điều kiện tiếp tục mua bán hàng hóa tại khu vực biên giới đúng với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b, khoản 2, Điều 189 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Căn cứ Điều 17; Điều 46, Điều 47, Điều 48, điểm s, x, m khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Căn cứ Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

Căn cứ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn T V và Nguyễn Thanh Hùng cùng phạm tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn T V 02 năm 6 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án 02/4/2019.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Quốc Thái giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H(B) 02 năm tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án 02/4/2019.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Phú Hữu giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự 2015.

Về vật chứng:

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 375.330.000 đồng (theo giấy ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền giữa Công an huyện An Phú và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú),

Trả lại ông Đỗ Hoàng Đảo: 01(một) chiếc ghe biển số đăng ký AG – 118.75, trọng tải 46 tấn, chiều dài thiết kế: 15m, chiều dài lớn nhất 16,5 m, chiều rộng thiết kế 4,42 m, chiều rộng lớn nhất 4,66m, chiều cao mạn: 1,7 m; chiều chìm 1,5m, mạn khô: 0,15m, vật liệu vỏ gỗ, máy chính hiệu Yanmar 3 -0102, công suất 33 CV(máy ngập nước không nổ máy được). 01 giấy chứng nhận đăng ký phương tiện thủy nội địa số 11875/ĐK cấp ngày 22/5/2007; nơi cấp Sở giao thông vận tải An Giang; 01 giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện nội địa số 00617/17S66 cấp ngày 31/3/2017, nơi cấp Trung tâm đăng kiểm phương tiện thủy nội địa thuộc Sở giao thông vận tải tỉnh Đồng Tháp.

Trả lại bị cáo Nguyễn Thanh H, 01 bằng thuyền trưởng phương tiện thủy nội địa hạng ba số 03508.CC.T3 mang tên Nguyễn Thanh Hùng cấp ngày 18/6/2012; Nơi cấp: Cục đường thủy nội địa Việt Nam

Trả lại cho Nguyễn Thị Ngân 01 bằng máy trưởng phương tiện thủy nội địa hạng ba số 02184.CC.M3 mang tên Nguyễn Thị Ngân cấp ngày 18/6/2012. Nơi cấp: Cục đường thủy nội địa Việt Nam

(Vật chứng hiện đang được Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú quản lý theo biên bản giao nhận ngày 22/01/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Phú).

Về án phí:

Buộc bị cáo Nguyễn T V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (02/4/2019), bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.ÒA