Bản án 07/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ, ngày 17/11/2018, lợi dụng sơ hở của anh Nguyễn Đình T dựng xe máy tại quán cơm của ông Bùi Văn S ở khu A, thị trấn T, xe không khóa càng khóa cổ, không có ngƣời trông coi. Nguyễn Quang Đ đã lén lút, dùng chìa khóa vạn năng mở ổ khóa điện trộm cắp chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, biển số 34B2-631..., trị giá 8.500.000 đồng. Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc việc trộm cắp tài sản của ngƣời khác là trái pháp luật nhƣng vẫn cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Vì vậy, VKSND huyện Tứ Kỳ đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác mà còn gây ảnh hƣởng xấu đến trật tự trị an tại địa phƣơng, cần phải đƣợc xử lý theo quy định pháp luật.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhƣng là ngƣời có nhân thân xấu, thể hiện đã hai lần bị UBND huyện A, TP Hải Phòng ra quyết định đƣa đi cai nghiện bắt buộc, lần thứ nhất từ ngày 10/4/2008 đến ngày 10/4/2009, lần hai từ ngày 11/5/2010 bị đƣa vào Trung tâm giáo dục lao động xã hội số 02 cho đến ngày 16/5/2010 thì bỏ trốn khỏi Trung tâm và có hành vi gây rối trật tự công cộng nên đã bị TAND huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng xử phạt 39 tháng tù về tội "Gây rối trật tự công cộng" tại Bản án số 01/2011/HSST ngày 20/01/2011, mặc dù đã chấp hành xong hình phạt nhƣng bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân, tích cực lao động, rèn luyện phấn đấu trở thành một công dân có ích cho gia đình và xã hội mà bị cáo lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ bị cáo rất coi thƣờng kỷ cƣơng, pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là ngƣời nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS.

[5] Đối với việc anh Nguyễn Mạnh C có hành vi sử dụng xe máy chở Đ sang huyện Tứ Kỳ nhƣng không biết Đ đi để trộm cắp xe máy. Sau khi Đ trộm cắp xe máy, C mới biết nhƣng do sợ hãi đã không trình báo cơ quan chức năng là có dấu hiệu của hành vi không tố giác tội phạm. Tuy nhiên do Đ chỉ bị truy tố theo khoản 1 Điều 173 BLHS nên hành vi của C không cấu thành tội "Không tố giác tội phạm" theo quy định tại khoản 1 Điều 390 BLHS. Việc anh P mua xe do Đ bán nhƣng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm.

[6] Về trách nhiệm dân sự; Chiếc xe máy biển số 34B2-361… màu vàng đen, số khung 641DY0851…, số máy 5C6410850…, nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại cho anh Nguyễn Đình T. Anh T đã nhận lại xe và không yêu cầu bị cáo phải bồi thƣờng khóa xe bị hƣ hỏng và chiếc biển số đã bị mất, do vậy HĐXX không xem xét giải quyết. Anh Lê Chí P đã bỏ ra số tiền 1.700.000 đồng để mua chiếc xe máy do Đ bán, anh P đã giao lại chiếc xe máy cho Cơ quan điều tra để trả lại cho ngƣời bị hại và cho bị cáo số tiền trên, không yêu cầu bị cáo hoàn trả. Do vậy, HĐXX không xem xét, giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe máy mà bị cáo trộm cắp, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Tứ Kỳ đã thu giữ và trả lại cho ngƣời bị hại là đúng quy định pháp luật; đối với chiếc xe máy anh C sử dụng chở Đ sang địa bàn huyện Tứ Kỳ nhƣng không biết mục đích trộm cắp của Đ nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp; đối với chiếc biển số xe 34B2-361… của anh Nguyễn Đình T, chiếc chìa khóa vạn năng Đ sử dụng để trộm cắp xe và chiếc cờ lê, sau khi tháo biển số xe bị cáo đã vứt đi, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tứ kỳ không thu hồi đƣợc nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.