Bản án 07/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 24/8/2018, Duong Tri quyen L đi từ nhà ở xa Vinh L, Huyen Can L đến quán Internet nhà anh Hoàng Bá Độ ở xa Trung L, Huyen Can L chơi điện tử. Đến 6 giờ 30 phút ngày 25/8/2018, thấy chị Nguyen Thi T (vợ anh Hoàng Bá Độ) đi xe máy ra ngoài, phát hiện cửa sau nhà anh Độ không khóa nên Linh nảy ra ý định vào nhà lấy trộm tài sản. Linh đi vào từ lối cửa sau, thấy con của anh Hoàng Bá Độ là cháu Hoang Ba T ( sinh năm 2009) đang ngồi chơi, L đi vào phòng học gần cầu thang phát hiện 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orient màu vàng, 01 chiếc ví da để trên bàn học nên L đã lấy chiếc đồng hồ bỏ vào túi quần, rồi kiểm tra bên trong ví da thấy có 4.000.000 đồng nên lấy toàn bộ số tiên có trong ví bỏ vào túi quần và vứt chiếc ví xuống nền nhà rồi trở ra theo lối cũ. Lúc L đi ra ngoài thì bị cháu Hoang Ba D phát hiện. Sau khi lấy được tài sản L đến nhà bạn là Tran Dinh Q ở xa Bui X, huyen Duc T ở nhờ, trong quá trình ở, L đã đem chiếc đồng hồ đi cầm cố cho một người đàn ông tên H ở quán cầm đồ Anh S ở xa Truong S, huyen Duc T được số tiền 500.000 đồng. L đã tiêu xài hết toàn bộ số tiền trên, sau khi ở nhà Q được khoảng 10 ngày thì L bắt xe vào Binh D đến ngày 11/12/2018 L trở về nhà thì bị bắt.

Bản kết luận định giá tài sản số 12 ngày 13/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orent màu vàng trên có trị giá tại thời điểm mất là 2.250.000 đồng.

* Về phần dân sự: Bị cáo Duong Tri quyen L đã tác động gia đình là bà Nguyen Thi A (mẹ ruột) bồi thường xong phần dân sự cho bị hại là anh Hoang Ba số tiền 7.800.000 đồng. Hiện anh Hoang Ba D không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Số tiền bồi thường vượt quá là bà An tự nguyện bồi thường thêm cho người bị hại và bà không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết về số tiền bồi thường vượt quá đó.

Với hành vi trên Duong Tri quyen L bị VKSND Huyen Can L, tỉnh Hà Tĩnh truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 BLHS tại cáo trạng số 07 ngày 28/1/2019. Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo từ 12-15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 12/12/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã thay bị cáo bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm nên đề nghị miễn xét.

Bị cáo nhất trí như truy tố cũng như luận tội, đề xuất của đại diện Viện kiểm sát, ý kiến người bị hại, người liên quan, bị cáo hối hận, nhận thức rõ sai phạm nên xin Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại không có tranh luận, không yêu cầu gì về bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Người liên quan Nguyen Thi A có đơn xin xử vắng mặt đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Hành vi trên của bị cáo Duong Tri quyen L đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS. Do đó việc khởi tố, truy tố, xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật không oan sai.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhận thức rõ sai phạm, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã nhờ gia đình bồi thường đầy đủ toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, bị cáo tuổi đời còn trẻ, hoàn cảnh gia đình bố mẹ ly hôn thiếu sự kèm cặp giáo dục, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đó là các tình tiết giảm nhẹ cần đánh giá, xem xét cho bị cáo khi lượng hình. Vì vậy cần áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo từ 12-15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 12/12/2018 là phù hợp và đủ nghiêm.

Ngoài hành vi nêu trên, trong quá trình điều tra bị cáo có khai nhận vào khoảng tháng 7/2018 đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại xa Trung L, Can L nhưng sau đó bị cáo đã phủ nhận toàn bộ lời khai này và không thừa nhận về hành vi trộm cắp tài sản tại xa Trung L. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra xác minh nhưng qua điều tra xác minh lời khai của bị cáo và các bị hại về tài sản bị mất không trùng khớp, tang vật không thu được và không xác minh làm rõ được nên cơ quan điều tra đã tách để tiếp tục điều tra làm rõ về hai vụ việc nói trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong vụ án này có Nguyen Cao S là chủ hiệu cầm đồ “Anh S” nơi bị cáo cầm cắm chiếc đồng hồ trộm của anh D nhưng qua điều tra thấy Nguyen Cao S không biết việc này, sổ sách ghi chép của quán không phán ánh về việc cầm cắm của bị cáo. Việc cầm cắm bị cáo thực hiện với một nhân viên của quán tên là H, hiện nay H không làm tại tiệm cầm đồ của anh S nữa và cũng không xác minh được lai lịch, thông tin, tên, tuổi, địa chỉ của H nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyen Cao S là phù hợp. Đối với Tran Dinh Q là người cho bị cáo ở nhờ và chở bị cáo đi cầm cắm đồng hồ nói trên nhưng Quân không hề biết về việc phạm tội của bị cáo nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Q là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS, xử phạt Duong Tri quyen L 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 12/12/2018.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, người bị hại, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Trần Khắc Hoàng