Bản án 07/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 01/03/2018, Đinh Đức A trú tại xóm C, xã B, thành phố V, Nghệ An lên thị xã Thái Hòa chơi với bạn gái là Hoàng Thị Thu Phương, trú tại xóm Đông Quang, xã Đông Hiếu, thị xã Thái Hòa. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Đinh Đức A và Phương đi ăn tối về khi đang đi bộ trên đường quốc lộ 48 qua khu vực quán ăn đêm “Mai Việt” thuộc khối Tân Thành, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, lúc này ở trong quán ăn “Mai Việt” có anh Nguyễn Sỹ Yên trú tại khối Tân Phú, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa và anh Đặng Văn Hùng trú tại khối Tân Tiến, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa và 1 số người nữa đang ngồi ăn cháo.Theo lời khai của Đinh Đức A thì anh Nguyễn Sỹ Yên đã có những lời nói trêu chọc, xúc phạm đến Hoàng Thị Thu Phương, nhưng Đinh Đức A và Phương không đáp lại, cả hai tiếp tục đi bộ theo quốc lộ 48 và đến khách sạn Hà Huy để nghỉ. Do bức xúc với những lời nói của Nguyễn Sỹ Yên với bạn gái mình, Đinh Đức A đã gọi điện thoại cho Võ Văn Cường trú tại khối Tây Hồ 2, phường Quang Tiến, thị xã Thái Hòa và nói “Khi nảy anh đi qua quán cháo có thằng chửi tục, trêu bạn gái anh, em chở anh đến quán cháo gần bến xe để đánh thằng này vì dám trêu bạn gái anh” và Đinh Đức A nói tiếp: “Có cây dao nào không mang đến cho anh luôn” thi Cường đồng ý. Sau đó Cường 1 mình điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE, biển kiểm soát 37H1-55373 đi từ trạm trộn bê tông Phủ Quỳ thuộc xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Đàn đến khu vực gốc gạo thuộc phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa. Trên đường đi, Cường gọi điện thoại cho Hà Văn Lương trú tại xóm 4, xã Nghĩa Mỹ, thị xã Thái Hòa hiện đang làm tại xưởng sửa chữa ô tô Phúc Lan (địa chỉ khối Thí Nghiệm, phường Quang Tiến, thị xã Thái Hòa), Cường nói với Lương: “Có cây dao mô không cho tau mượn đi công việc tý”, Lương trả lời: “Có đến mà lấy” Võ Văn Cường điều khiển xe máy đến khu vực gốc gạo để đón Đinh Đức A, Cường chở Đinh Đức A đi sang xưởng sửa chữa Phúc Lan để gặp Lương mượn dao. Khi đến nơi Hà Văn Lương đưa cho Cường mượn 1 con dao bằng kim loại, dài khoảng 70 – 80 cm, cán được bọc bằng băng dính màu đen. Võ Văn Cường đưa con dao đó lại cho Đinh Đức A và điều khiển xe máy chở Đinh Đức A đến quán Mai Việt. Đến nơi, Đinh Đức A nhìn thấy Nguyễn Sỹ Yên vẫn đang ngồi trong quán cháo nên đã nói với Cường: “Chính là thằng đầu trọc đó”. Nói xong, Đinh Đức A dùng tay phải cầm dao lao vào chém Nguyễn Sỹ Yên một phát từ trên xuống dưới, Nguyễn Sỹ Yên dơ tay lên đỡ nên trúng vào khuỷu tay trái, Đinh Đức A tiếp tục vung dao chém phát thứ hai thì Yên dùng tay phải đưa ghế lên đỡ rồi vùng dậy bỏ chạy, Đinh Đức A chém với một phát trúng vào vùng vai trái của Yên. Nguyễn Sỹ Yên chạy được khoảng 3 – 5 mét thì ngã xuống, Đinh Đức A tiếp tục lao tới chém 1 phát trúng vào vùng gối bên chân phải của Yên. Sau đó được mọi người can ngăn. Lúc này, Võ Văn Cường đang đứng ở sát mép đường quốc lộ 48 và đi vào nói với Đinh Đức A: “Anh chạy đi còn em ở lại đây” Đinh Đức A cầm dao bỏ chạy được 1 đoạn rồi đón taxi đi theo quốc lộ 48, đến khu vực gốc gạo thuộc phường Long Sơn, thị xã thái Hòa, tại đây Đinh Đức A gọi điện thoại cho Cường và nói: “Anh đang ở khu vực gốc gạo, đến đón anh”. Một lúc sau Cường đã nhờ Nguyễn Sỹ Bảo trú tại khối Tây Hồ 1, phường Quang Tiến, thị xã Thái Hòa chở xuống khu vựa gốc gạo để gặp Đinh Đức A. Khi gặp được Đinh Đức A thì Cường đa mượn Nguyễn Sỹ Bảo chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS BKS: 31G1-682.31 để chở Đinh Đức A xuống thành phố V. Sau khi mượn được xe máy Võ Văn Cường điều khiên xe máy chở Đinh Đức A bỏ trốn về thành phố V, trên đường đi Đinh Đức A đã vứt con dao ở bên đường quốc lộ 1A. Sau khi xuống thành phố V, Đinh Đức A ở lại thành phố V. Còn Võ Văn Cường đi sang tỉnh Hà Tĩnh lẩn trốn.

Đến ngày 24/04/2018. nhận thức được hành vi phạm tội của mình, Võ Văn Cường đã đến cơ quan CSĐT công an thị xã Thái Hòa đầu thú và khai nhận hành vi của mình.

Ngày 10/03/2018, Nguyễn Sỹ Yên có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xin đi giám định tỷ lệ thương tích. Ngày 14/03/2018, cơ quan CSĐT công an thị xã Thái Hòa ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật của anh Nguyễn Sỹ Yên.

Tại kết luận giám định pháp ý số 74/TTPY ngày 15/03/2018 của trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận tỷ lệ thương tật của anh Nguyễn Sỹ Yên là:

- Chấn thương làm vỡ lồi củ trước mâm chày phải có tỷ lệ: 10%

- Vết thương ngoài vai trái, vết thương cẳng tay trái, vết thương dưới trước đầu gối chân phải có tỷ lệ: 09%

- Vết thâm tím cánh tay phải có tỷ lệ: 0%

Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 19%.

Ngày 26/6/2018, bị cáo Đinh Đức A xét thấy tỷ lệ thương tích 19% của Nguyễn Sỹ Yên là quá cao nên đã làm đơn gửi cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Thái Hòa chi bị hại đi giám định lại tỷ lệ thương tích.

Ngày 28/6/2018, Nguyễn Sỹ Yên cũng có đơn xin giám định lại tỷ lệ thương tích.

Ngày 03/7/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Thái Hòa ra Quyết định trưng cầu giám định lại thương tích đối với Nguyễn Sỹ Yên.

Tại kết luận giám định pháp ý số 198/TTPY ngày 04/7/2018 của trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận tỷ lệ thương tật của anh Nguyễn Sỹ Yên là:

- Chấn thương làm vỡ lồi củ trước mâm chày bên phải kết quả điều trị tương đối tốt có tỷ lệ: 06%

- Sẹo vét thương dưới trước đầu gối bên phải có tỷ lệ là 02 %

- Sẹo vết thương cẳng tay trái có tỷ lệ là 02%

- Sẹo vết thương mỏm vai bên trái và khuỷa tay phải không đủ điều kiện để tính tỷ lệ tổn thương cơ thể là 0%

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 10%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 49/2018/HSST ngày 10/10/2018, Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An quyết định:

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 56 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Đức A 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp với 06 tháng tù tội “Gây rối trật tự công cộng” tại Bản án hình sự phúc thẩm số 152/2017/HSPT ngày 15/1/2017 của Tòa án nhân dân tinh Nghệ An buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời tù được tính từ ngày 03 tháng 5 năm 2018 nhưng được trừ thời gian tạm giữ trong vụ “Gây rối trật tự công cộng” từ 14/12/2016 đến 23/12/2016.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên hình phạt cho các bị cáo khác, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 15/10/2018, bị cáo Đinh Đức A làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đinh Đức A vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo kháng cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của bị cáo Đinh Đức A đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 356, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Chấp nhận kháng cáo của Đinh Đức A, sửa Bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xử phạt bị cáo Đinh Đức A từ 15 đến 18 tháng tù.

Bị cáo Đinh Đức A không tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, chỉ để nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ để xác định: Vào khoảng 22 giờ ngày 01/03/2018 do có mâu thuẫn bột phát với anh Nguyễn Sỹ Yên tại quán cháo Mai Việt nên Đinh Đức A đã gọi điện thoại cho Võ Văn Cường nhờ Cường đi lấy dao và chở Đinh Đức A đến quán Mai Việt để chém anh Nguyễn Sỹ Yên, Võ Văn Cường đồng ý và chở Đinh Đức A đến xưởng sửa chữa ô tô Phúc Lan và mượn của anh Hà Văn Lương một con dao. Sau đó Cường chở Đinh Đức A đến quán Mai Việt tại đây Đinh Đức A chém nhiều nhát vào người anh Yên, gây thương tích cho anh Yên là 10%. Bị cáo Đinh Đức A phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiêm nên hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Đức đã bị Tòa cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, bất bình bình trong quần chúng nhân dân. Tuy nhiên, người bị hại trong vụ án cũng có một phần lỗi do người bị hại đã có những lời nói không hay đối với bạn gái của bị cáo dẫn đến mẫu thuẫn nên bị cáo đã gây thương tích cho người bị hại, trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo và các bị cáo khác đã bồi thường đầy đủ cho gia đình người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ do đó cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Đức A, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 56 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Đức A 17 (mười bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp với 06 tháng tù tội “Gây rối trật tự công cộng” tại Bản án hình sự phúc thẩm số 152/2017/HSPT ngày 15/1/2017 của Tòa án nhân dân tinh Nghệ An buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 23 tháng tù. Thời tù được tính từ ngày 03 tháng 5 năm 2018 nhưng được trừ thời gian tạm giữ trong vụ “Gây rối trật tự công cộng” từ 14/12/2016 đến 23/12/2016.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Đức A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp

luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.