Bản án 07/2018/LĐ-PT — Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Ông Nguyễn Văn B trình bày:

Tôi có hợp đồng lao động không xác định thời hạn số: 904/TC-LĐ ngày 20/11/1996 với Công ty K & V, nay là Công ty Cổ phần K. Quá trình làm việc tôi được bổ nhiệm là Giám đốc Chi nhánh Công ty tại thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 15/8/2014, Công ty có Quyết định số: 867/QĐ-KKMT về việc điều động tôi từ chuyên viên Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh đến nhận nhiệm vụ tại Phòng Kế hoạch Kinh doanh từ ngày 01/11/2014 với nhiệm vụ chính là tập trung thu hồi công nợ của Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh.

Kể từ khi được điều động về Phòng Kế hoạch Kinh doanh tôi đã tập trung thu hồi hết các khoản nợ của Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh trong thời gian mà tôi điều hành. Đến ngày 06/3/2017, sau khi hoàn thành nhiệm vụ được giao tôi và Công ty đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động.

Tuy nhiên, trong khoảng thời gian từ ngày 01/11/2014 đến ngày 06/3/2017 Công ty không trả đầy đủ lương cho tôi theo hợp đồng lao động và quyết định nâng lương dù tôi không hề vi phạm kỷ luật và luôn chấp hành đầy đủ, đúng các quy định của Công ty. Hằng tháng tôi chỉ nhận được mức lương cơ bản do Công ty trả. Trong khi đó mức lương theo hợp đồng lao động và các quyết định nâng lương theo từng giai đoạn của tôi, cũng như mức lương làm căn cứ để đóng bảo hiểm xã hội là: Từ tháng 11/2014 đến tháng 12/2015 là: 4.830.000đ; từ tháng 01/2015 đến tháng 6/2016 là 5.115.000đ; từ tháng 7/2016 đến tháng 12/2016 là: 5.425.000đ; từ tháng 01/2017 đến tháng 02/2017 là: 5.810.000đ.

Sở dĩ để sự việc kéo dài như vậy nhưng tôi không có ý kiến gì vì lý do là các nhân viên của Công ty muốn được kinh doanh các sản phẩm của Công ty cho các khách hàng thì phải thế chấp tài sản cá nhân của mình vào Công ty. Nếu việc kinh doanh bị thua lỗ hay khách hàng nợ tiền thì Công ty sẽ thanh lý tài sản thế chấp đó để khấu trừ vào khoản tiền bị thua lỗ hay các khoản nợ không đòi được. Trong khoảng thời gian này, tôi có thế chấp 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên tôi và Nguyễn Văn Đ cho Công ty để bảo đảm việc thu hồi công nợ của một số khách hàng. Ngày nào tôi cũng phải liên hệ, gặp gỡ khách hàng để tác động họ thanh toán nợ một cách sớm nhất. Trong khi đó hàng tháng Công ty trả tiền lương tôi không có ý kiến vì sợ Công ty sẽ chấm dứt hợp đồng lao động và sẽ thanh lý tài sản mà tôi đã thế chấp.

Quá trình làm việc, tôi không tự ý nghỉ việc, không vi phạm nội quy Công ty. Vì thu hồi nợ nên tôi thường xuyên phải bám sát các con nợ mọi lúc, mọi nơi. Ngoài thời gian đó tôi thường xuyên có mặt tại Công ty. Bảng chấm công ngày làm việc của nhân viên mà Công ty nộp cho Tòa án là không đúng.

Tôi đề nghị Tòa án buộc Công ty Cổ phần K thanh toán cho tôi số tiền lương còn thiếu của 28 tháng là: 110.280.000đ.

-Đại diện cho Công ty Cổ phần K trình bày:

Công ty Cổ phần K thống nhất với lời trình bày của ông Nguyễn Văn B về hợp đồng lao động đã ký kết giữa các bên.

Ông B được điều động về phòng Kế hoạch Kinh doanh của Công ty là do trong thời gian quản lý Chi nhánh ông B đã gây ra công nợ dây dưa, khó đòi. Từ khi có quyết định điều động, ông B không có báo cáo thu nợ, việc thu hồi nợ kéo dài không hoàn thành nhiệm vụ được giao, ông B không chấp hành nội quy lao động của Công ty về thời giờ làm việc, thường xuyên không đến nơi làm việc, Phòng Tổ chức Hành chính nhiều lần nhắc nhở bằng miệng kể cả thông báo bằng văn bản. Việc không đến nơi làm việc của ông B được thể hiện qua bảng chấm công hằng tháng.

Do vậy căn cứ Điều 3 Nghị định: 153/2016/NĐ-CP ngày 14/11/2016 của Chính Phủ; Khoản 6, Điều 17 Thỏa ước Lao động Tập thể của Công ty về ​

“Tiền lương, tiền thưởng và các khoản trợ cấp khác”

và theo Hướng dẫn số: 155/KKMT-TCHC ngày 10/3/2016 của Công ty về việc chi trả lương cho người lao động thì Công ty chỉ chi trả lương cho ông B theo quy định hiện hành của Công ty là mức lương cơ sở. Ngoài ra Công ty cũng đã thực hiện chi trả 22% lương cho ông B hằng tháng theo Luật Bảo hiểm Xã hội. Việc trả lương này được ông B ký nhận và không có ý kiến gì từ tháng 11/2014 đến ngày gửi đơn xin chấm dứt hợp đồng lao động.

Ngoài ra, nếu xét theo Điều 126 Bộ luật lao động và khoản 18.3 Điều 18 Nội quy lao động của Công ty thì ông B bị sa thải do vi phạm giờ giấc làm việc. Tuy nhiên, Công ty vẫn tạo điều kiện cho ông B tiếp tục công việc thu hồi nợ, nên không xử lý kỷ luật.

Ngày 6/3/2017 ông Nguyễn Văn B có đơn xin chấm dứt hợp đồng lao động, Công ty đã có Quyết định: 241/QĐ-KKMT v/v chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông B và đã thanh toán đầy đủ mọi chế độ theo quy định. Việc chi trả lương của Công ty đối với ông B đã được Thanh tra Sở Lao động-Thương binh và Xã hội thành phố Đà Nẵng giải quyết theo Quyết định số: 04/QĐ-TTr SLĐ ngày 14/7/2017. Vì vậy Công ty không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông B mà chỉ chấp nhận một phần yêu cầu, sẽ chi trả thêm cho ông B số tiền lương còn thiếu là 8.087.905đ.

Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:

Căn cứ Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự; ​Khoản 1 Điều 22, ​Điều 90, Điều 91 của Bộ luật lao động; Nghị định số: 182/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013; Nghị định số: 103/2014/NĐ-CP ngày 11/11/2014, Nghị định số: 122/2015/NĐ-CP ngày 14/11/2015; Nghị định số: 153/2016/NĐ-CP ngày 14/11/2016 và Nghị quyết số: 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B đối với Công ty Cổ phần K về việc “Yêu cầu thanh toán tiền lương”, xử:

Buộc Công ty Cổ phần K phải trả cho ông Nguyễn Văn B số tiền lương chi trả còn thiếu là 8.087.905đ.

2. Về án phí:

Nguyên đơn được miễn tạm ứng án phí, án phí lao động sơ thẩm.

Bị đơn phải chịu án phí lao động sơ thẩm là 300.000đ.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 26 tháng 9 năm 2018, ông Nguyễn Văn B kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, buộc Công ty Cổ phần K thanh toán cho ông B số tiền lương còn thiếu của 28 tháng là: 110.280.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa; Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Đối với người lao động ...gây ra công nợ dây dưa, khó đòi, người sử sử dụng lao động đã có quyết định ….để người lao động đi thu hồi nợ thì hàng tháng người lao động phải lập kế hoạch thu và phải thu nợ theo kế hoạch, tiền lương được trả theo tỷ lệ thực hiện kế hoạch thu nợ việc trả lương phải kèm theo bảng chấm công và báo cáo kết quả thu nợ của đơn vị, phòng ban. Trong trường hợp tỷ lệ thu nợ thấp hoặc không thu nợ được thì công ty sẽ cấp một khoản tiền lương tương ứng với mức lương tối thiểu chung để người lao động tham gia đóng góp các khoản bảo hiểm”.

Hưởng theo mức lương tối thiểu vùng 3.100.000đ/người/tháng việc trả lương phải đảm bảo số ngày công theo quy định, kèm theo bảng chấm công và báo cáo kết quả thu nhập hàng tháng. Trong trường hợp tỷ lệ thu nợ thấp hoặc không thu nợ được thì Công ty sẽ trợ cấp khoản tiền lương tương ứng với mức lương cơ sở là 1.210.000đ/người/tháng để người lao động tham gia đóng góp các khoản bảo hiểm”.

Giấy đề nghị”

ghi thời gian đi thu hồi nợ từ ngày 11/11/2014 đến ngày 15/11/2018. Điều này chứng tỏ trong mọi trường hợp nhân viên thu hồi nợ phải chấp hành giờ lao động theo quy định tại Điều 3 Nội quy Lao động ngày 15/4/2016 của Công ty, theo cách “đi báo công về báo việc”.

Ông B được miễn án phí lao động phúc thẩm theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm a, khoản 1, Điều 22; Điều 90 và Điều 91 Bộ luật lao động; Nghị định số: 182/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013; Nghị định số: 103/2014/NĐ-CP ngày 11/11/2014, Nghị định số: 122/2015/NĐ-CP ngày 14/11/2015; Nghị định số: 153/2016/NĐ-CP ngày 14/11/2016; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

1/ Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn B. Giữ nguyên Bản án lao động số: 03/2018/LĐ-ST ngày 19 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.

1.1​. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn B về việc buộc Công ty Cổ phần K “Thanh toán tiền lương”.

1.1.1. ​Buộc Công ty Cổ phần K phải trả cho ông Nguyễn Văn B số tiền lương còn thiếu là: 8.087.905đ.

1.1.2. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Văn B yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng Công ty Cổ phần K còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

1.2. ​Bác yêu cầu của ông Nguyễn Văn B về việc buộc Công ty Cổ phần K thanh toán số tiền lương còn thiếu, là: 102.192.095đ.

1.3​ Án phí lao động sơ thẩm:

1.3.1​.​ Công ty Cổ phần K phải nộp: 300.000đ.

1.3.2. Ông Nguyễn Văn B được miễn án phí lao động sơ thẩm đối với số tiền bị bác yêu cầu: 102.192.095đ.

2/ ​Án phí lao động phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn B được miễn án phí lao động phúc thẩm.

3/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên và được thi hành theo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo định tại điều 30 luật thi hành án dân sự. ​Nơi nhận:

TM.​ ​HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND TP Đà Nẵng;

​THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND quận Hải Châu;

(đã ký) -Chi cục THADS quận Hải Châu; -Các đương sự;

Trương Chí Trung -Lưu hồ sơ;