Bản án 07/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1]. Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thì đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản", tranh chấp phát sinh giữa cá nhân và cá nhân, và bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, căn cứ vào quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, của Bộ luật tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới.

[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự 2015 thì “Th i hiệu kh i kiện tranh ch p h p đồng à n m, kể t ngày ngư i có quy n yêu cầu i t ho c ph i i t quy n và ơị ch h p pháp của m nh ị xâm phạm”. Căn cứ vào Giấy vay tiền giữa nguyên đơn và bị đơn ghi ngày 09/5/2017 và hẹn trả số tiền trên sau khi bị đơn làm xong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay chưa quá 3 năm nên thời hiệu khởi kiện yêu cầu thanh toán số tiền của nguyên đơn vẫn còn thời hiệu khởi kiện.

[1.3] Về việc vắng mặt của anh S: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập các bên đương sự đến Tòa án để tiến hành các thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng dân sự, các bên đương sự đã đến Tòa án làm bản tự khai và tham gia hoà giải nhưng các bên đương sự không thỏa thuận được việc thời gian trả nợ. Do đó, Tòa án đã ra Quyết định xét xử vụ án số 33/2018/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 6 năm 2018, xét xử vào ngày 03/7/2018, nhưng bị đơn anh S vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự ra Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2018/QĐST-DS ngày 03/7/2018 đồng thời ấn định thời gian xét xử là ngày 31/7/2018 và tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng nói trên cho các bên đương sự trong vụ án. Tại phiên tòa ngày 31/7/2018, bị đơn anh Sáng tiếp tục vắng mặt lần thứ hai và có đơn đề nghị Toà án xét xử vắng mặt. HĐXX căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn,

[2]. Về nội dung:

[2.1] Về yêu cầu đòi số tiền nợ 60.000.000 đồng của nguyên đơn thấy: Quá trình hoà giải bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn số tiền là 60.000.000 đồng và có không tranh chấp, nhưng bị đơn xin được trả số tiền trên thêm một thời gian. Tuy nhiên, nguyên đơn không đồng ý và yêu cầu bị đơn phải trả số tiền nợ trên không cho thêm thời gian. Căn cứ vào Giấy vay tiền ngày 09/5/2017 và căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định“Một ên đương sự th a nhận ho c không ph n đối những t nh ti t sự kiện, tài iệu v n n, k t uận của cơ quan chuyên môn mà đương sự kia đưa ra th ên đương sự đó không ph i chứng minh” Căn cứ các Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả số tiền 60.000.000 đồng cho nguyên đơn.

[2.2]. Về tiền lãi: Phía nguyên đơn không yêu cầu nên Toà án không xem xét.

[3]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: