| TßA ¸N NH¢N D¢N HUYÖN H TØNH KI£N GIANG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 07/2018/DS-ST Ngày 11 tháng 4 năm 2018 V/v: “Tranh chÊp Hîp ®ång vay tµi s¶n” |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lª V¨n T¸m Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông: Ngô Rô Be 2. Bà: Phan Thị Trúc Phương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Quang Nhật-Th ký Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn H, tØnh Kiªn Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyÖn H, tØnh Kiªn Giang tham gia phiªn tßa: Kh«ng tham gia
Trong ngày 11 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 87/2017/TLST-DS ngày 14 tháng 6 năm 2017 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2018/QĐXXST-DS, ngày 28 tháng 02 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà V, sinh năm 1950 (có mặt); Trú tại: Khu phố B, thị trấn H, huyện H, tỉnh Kiên Giang
- Bò ñôn: Ông T (S) (vắng mặt). Trú tại: ấp Kinh A, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 11 tháng 4 năm 2017 và các lời trình bày tiếp theo của nguyên đơn, bà V như sau:
Ông T (S) có hỏi bạc góp của tôi 03 lần vào các ngày 05 tháng 4 năm
2016, ngày 12 tháng 4 năm 2016 và ngày 13 tháng 4 năm 2016, mỗi lần 10.000.000đồng góp ngày 200.000đồng. Tổng cộng 03 lần bằng 30.000.000đồng để làm vốn mua bán gà - vịt, ông T (S) đã góp cho tôi được 06 lần bằng 1.200.000đồng rồi ngưng không góp nữa. Tôi thấy ông T (S) thiếu trung thực trong việc khai tên họ của mình cụ thể lúc làm biên nhận nợ thì để tên (S), còn sau này tôi được biết thì tên T. Nay tôi yêu cầu ông T (S) phải trả 30.000.000đồng vốn gốc và tính lãi theo quy định của nhà nước.
Ngày 10 tháng 8 năm 2017, Tòa án tiến hành lập biên bản về kiểm tra việc
giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cụ thể như sau: Bà V căn cứ vào 03 giấy biên nhận ngày 05, ngày 12 và ngày 13 tháng 4 nằm 2016 với tổng số tiền 30.000.000đồng do ông T (S) hỏi bạc góp còn nợ bà, đồng thời bà giữ nguyên yêu cầu theo đơn khởi kiện là yêu cầu ông T (S) phải trả cho bà 30.000.000đồng tiền vốn gốc và tính lãi theo quy định của nhà nước từ ngày quyền, lợi ích bị xâm phạm là ngày 13 tháng 4 năm 2016 đến ngày xét xử sơ thẩm.
Ngày 12 tháng 9 năm 2017, Tòa án tiến hành lập biên bản về việc không
tiến hành hòa giải được với lý do ông T (S) vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục: Sau khi thô lý vô ¸n, Tßa ¸n ®· tiÕn hµnh thùc hiÖn c¸c b íc nh cÊp, tèng ®¹t, th«ng b¸o v¨n b¶n tè tông theo quy ®Þnh của pháp luật nh ng bÞ ®¬n ông T (S) cè t×nh lánh mÆt, không hợp tác cùng với Tòa án để giải quyết vụ kiện, do ®ã cã c¨n cø ®Ó ¸p dông chương X (từ Điều 170 đến §iÒu 175 ) và Điều 177, Điều 178 và Điều 179 cña Bé luËt tè tông d©n sù, xét xử v¾ng mÆt bÞ ®¬n ông T (S).
Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cho thấy, đây là giao dịch hợp đồng vay tài sản dưới hình thức cho bạc góp giữa bà V và ông T (S) được quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự; Điều 463 của Bộ luật dân sự quy định: “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có aquy định”.
Hội đồng xét xử xét thấy:
- Giữa bà V và ông T (S) có giao dịch vay tiền với nhau, điều này được thể hiện qua 03 biên nhận, mỗi biên nhận ông T (S) ký nợ 10.000.000đồng bằng 30.000.000đồng. Sau đó, khi đến hạn ông T (S) không hoàn thành thanh toán tiền vay đầy đủ mặc dù bà V có nhắc nhỡ nhiều lần, từ đó bà V nhận thấy không thể thương lượng được nữa nên làm đơn khởi kiện yêu cầu ông T (S) trả nợ, việc bà V khởi kiện nhằm mục đích bảo vệ quyền, lợi ích bị xâm phạm là có căn cứ cần được chấp nhận để xem xét giải quyết.
- Thấy rằng, đối với ông T (S) là bị đơn, sau khi được Tòa án thụ lý giải quyết vụ án thì không hợp tác với Tòa án mà cố tình lánh mặt, nhằm trốn tránh trách nhiệm trả tiền cho bà V. Do đó, thấy rằng ông T (S) đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nghĩ nên xử buộc ông T (S) phải có nghĩa vụ trả cho bà V 30.000.000đồng tiền vốn gốc là phù hợp.
Xét yêu cầu tính lãi suất theo quy định của Nhà nước trên số nợ vốn vay là 30.000.000đồng của bà V từ ngày góp sau cùng là ngày 13 tháng 4 năm 2016 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 11 tháng 4 năm 2018) bằng 23 tháng 28 ngày là phù hợp, nghĩ nên chấp nhận cụ thể như sau: 30.000.000đ x 23 tháng 28 ngày x 0,75%/tháng = 5.385.000đ + 30.000.000đ = 35.385.000đồng, nhưng được trừ đi số tiền mà ông T (S) đã góp cho bà Vẽ là 6 lần bằng 1.200.000đồng, còn lại 34.185.000đ (ba mươi bốn triệu một trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
Ngoµi ra, ®Ó b¶o vÖ quyÒn vµ lîi Ých hîp ph¸p cho c¸c ® ¬ng sù, Héi ®ång xÐt xö ¸p dông §iÒu 357 cña Bé luËt d©n sù, kÓ tõ ngµy bà V cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu ông T (S) chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t ¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.
VÒ ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm:
- Ông T (S) ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm b kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban th êng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n” cô thÓ nh sau: 34.185.000đ x 5% = 1.709.250đồng làm tròn 1.710.000.000đ (một triệu bảy trăm mười nghìn đồng).
- Bà V ® îc nhËn l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biªn lai thu tiÒn sè 0007504, ngµy 12 tháng 6 năm 2017 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn H, tØnh Kiªn Giang.
Vì các lẽ trên;
QuyÕt ®Þnh:
1. ¸p dông kho¶n 3 §iÒu 26, Chương X (từ Điều 170 đến §iÒu 175) và Điều 177, Điều 178 và Điều 179 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÒu 471, §iÒu 474 cña Bé luËt d©n sù:
- Xö chÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn vÒ viÖc “Tranh chÊp Hîp ®ång vay tµi s¶n” giữa nguyªn ®¬n bà V ®èi víi bÞ ®¬n ông T (S)
- Xö buéc ông T (S) có nghÜa vô tr¶ cho bà Vẽ 34.185.000đ (ba mươi bốn triệu một trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
2. Áp dông §iÒu 357 của Bộ luật dân sự, kÓ tõ ngµy bà V cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu ông T (S) chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t ¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.
3. VÒ ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm:
- ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm b kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban thêng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n”, xö buéc ông T (S) ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch 5% cô thÓ nh sau: 34.185.000đ x 5% = 1.709.250đồng làm tròn 1.710.000.000đ (một triệu bảy trăm mười nghìn đồng).
- Bà V ® îc nhËn l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biªn lai thu tiÒn sè 0007504, ngµy 12 tháng 6 năm 2017 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn H, tØnh Kiªn Giang.
Báo cho đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án là ngày 11 tháng 4 năm 2018, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Tr êng hîp b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh ® îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng êi ® îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, §iÒu 7 vµ §iÒu 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
| Nơi nhận: - TAND tØnh Kiªn Giang; - VKSND huyÖn T©n HiÖp; - Chi côc THA-DS huyÖn T©n HiÖp; - UBND x·, thÞ trÊn; - C¸c ® ¬ng sù; - L u hå s¬. | TM.HéI ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n-Chñ täa phiªn tßa |