Bản án 063/2026/HNGĐ-ST — Tranh chấp về cấp dưỡng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện ly hôn ngày 17/7/2025 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án - Nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K trình bày:

Năm 2003, bà và ông Diệp Hữu M quen biết nhau qua mai mối và tổ chức đám cưới luôn. Sau đó, được Ủy ban nhân dân Phường I, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường N, Thành phố Hồ Chí Minh) cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 24/02/2004. Thời gian đầu vợ chồng chung sống bình thường, cuộc sống cũng xảy ra việc cải nhau, nhưng đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẩn trầm trọng nhất. Nguyên nhân là bất đồng quan điểm sống, tính tình không còn hòa hợp, vợ chồng không còn tiếng nói chung, vợ chồng xảy ra ẩu đả, Vì vậy, từ năm 2023 tôi và ông M sống ly thân cho đến nay.

Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nữa nên bà yêu cầu giải quyết như sau:

Về quan hệ vợ chồng, bà yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Diệp Hữu M.

Về con chung, bà và ông Diệp Hữu M chung sống có 3 con chung tên:

- Diệp Hữu Trường G, sinh ngày: 14/9/2004(đã thành niên)

- Diệp Hữu Tấn P, sinh ngày 24/7/2007 (đã thành niên)

- Diệp Thúy H, sinh ngày 23/4/2015, hiện cháu H đang ở với tôi. Khi ly hôn tôi yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Diệp Thúy H và không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con cùng tôi.

Về tài sản chung, bà xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung, bà xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Bị đơn ông Diệp Hữu M vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án và không có bất kỳ văn bản nào phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Diệp Hữu M, vì vậy đây là tranh chấp ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ông Diệp Hữu M có nơi thường trú tại địa chỉ: 4 D, phường C, Thành Phố Hồ Chí Minh, vì vậy, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[3.1] Nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt, do đó Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bà T theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Diệp Hữu Trường G, sinh ngày: 14/9/2004 (đã thành niên)

- Diệp Hữu Tấn P, sinh ngày 24/7/2007 (đã thành niên)

- Diệp Thúy H, sinh ngày 23/4/2015, hiện cháu H đang ở với bà K. Khi ly hôn bà K yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Diệp Thúy H và không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con cùng.

Theo Biên bản ghi nhận ý kiến ngày 30/10/2025 thì cháu Diệp Thúy H có nguyện vọng được sống với bà K.

Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quy định:

“2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”

3. Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, trừ trưởng hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giao dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”

Hội đồng xét xử xem xét đến khả năng của các đương sự về việc đảm bảo cuộc sống ổn định, tinh thần, sự phát triển tốt nhất cho cháu H nên căn cứ khoản 3 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cháu Diệp Thúy H cho bà K tiếp tục nuôi dưỡng là thỏa đáng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 179, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 110, Điều 116, Điều 117 và Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K

đối với bị đơn ông Diệp Hữu M về việc tranh chấp ly hôn.

1.1 Về hôn nhân: Bà Phạm Thị Thúy K được ly hôn với ông Diệp Hữu M.

Quan hệ hôn nhân giữa bà Phạm Thị Thúy K và ông Diệp Hữu M chấm dứt cũng như giấy chứng nhận kết hôn số 19 Quyển số 01/2004 do Ủy ban nhân dân Phường I, Quận C, Thành Phố Hồ Chí Minh (nay là phường N, Thành phố Hồ Chí Minh) cấp ngày 24/02/2004 không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

1.2 Về con chung: Bà Phạm Thị Thúy K và ông Diệp Hữu M chung sống có 3 con chung tên: Diệp Hữu Trường G, sinh ngày: 14/9/2004 (đã thành niên); Diệp Hữu Tấn P, sinh ngày 24/7/2007 (đã thành niên) và Diệp Thúy H, sinh ngày 23/4/2015, hiện cháu Diệp Thúy H đang ở với bà Phạm Thị Thúy K.

Giao con chung tên Diệp Thúy H, sinh ngày 23/4/2015 cho bà Phạm Thị Thúy K trực tiếp nuôi dưỡng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các con chung đối với ông Diệp Hữu M.

Ông Diệp Hữu M có quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

1.3 Về tài sản chung: Bà Phạm Thị Thúy K xác định không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra giải quyết; trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác.

1.4 Về nợ chung: Bà Phạm Thị Thúy K xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra giải quyết; trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác.

2. Về án phí: Nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà bà K đã nộp theo biên lai thu Số: 0016609 ngày 10/9/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố H. Bà Phạm Thị Thúy K đã nộp đầy đủ án phí.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn bà Phạm Thị Thúy K và ông Diệp Hữu M vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA