Bản án 06/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với Kết luận giám định số 877/KL-KTHS ngày 11/10/2025 của Phòng K, Công an tỉnh L và phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ xác định: Bị cáo Hoàng Hữu Nghĩa là người nghiện ma túy và đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 01/QĐ-UBND, ngày 01/3/2025 của Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện L tỉnh Lạng Sơn (nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn). Ngày 05/10/2025 bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức tiêm chích trực tiếp vào cơ thể. Qua kết quả kiểm tra nước tiểu bị cáo dương tính với ma túy và theo Kết luận giám định của Phòng K, Công an tỉnh L xác định “Mẫu nước tiểu của Hoàng Hữu N gửi giám định có chất ma túy Morphine và tìm thấy chất 6-MAM (6-Monoacetylmorphine) là sản phẩm chuyển hóa của Heroine. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Hữu Nghĩa L đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện thấy rằng: Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là hành vi nguy hiểm cho xã hội và đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, gây ảnh hưởng đến sức khỏe con người. Ma túy còn là nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và các tệ nạn trong xã hội. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ tác hại của ma túy nhưng để thỏa mãn nhu cầu của bản thân vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh đối với bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị kết án nhưng đã được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP, ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật Hình sự; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như phân tích ở trên được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Xét về nhân thân: Bị cáo có 02 tiền sự chưa được xóa và đã bị kết án mặc dù đã được xóa án tích nhưng thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu.

[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời đảm bảo đấu tranh, phòng ngừa đối với các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến ma túy.

[8] Về án phí: Bị cáo Hoàng Hữu Nghĩa là người bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12- 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[9] Đối với người đàn ông lạ mặt mua hộ ma túy cho Hoàng Hữu N tại khu vực xã L, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo không cung cấp được họ, tên, địa chỉ cụ thể để Cơ quan điều tra xác minh làm rõ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt và các nội dung khác của vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.