Bản án 06/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, Ngân hàng thương mại cổ phần K1 căn cứ vào hợp đồng tín dụng ngày 29/8/2022, giữa bên cho vay là Ngân hàng thương mại cổ phần K1 với bên vay là ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ; cùng địa chỉ ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ); mục đích vay là bổ sung vốn sản xuất nông nghiệp, chăn nuôi và giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022 giữa Ngân hàng và ông Hà Văn T1. Ngân hàng có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ) buộc ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc, lãi suất đã vay theo quy định của hợp đồng cho đến khi trả hết nợ; trường hợp không trả được nợ, thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp và yêu cầu ông Hà Văn T1 trả tiền lãi, phí phát sinh theo thỏa thuận trong giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Tòa án nhân dân huyện huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng đã thụ lý đơn khởi kiện và thông báo cho Ngân hàng nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật và Ngân hàng đã thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định. Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thụ lý đơn khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần K1 là đúng thẩm quyền và đúng theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Trí D, ông Nguyễn Anh V, bà Trương Thị Mỹ N, ông Trần Ngọc T, ông Hồ Minh N1, bị đơn ông Hà Văn T1, bà Nguyễn Thị Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hà Văn T2, bà H Nguyệt N2, ông Hà Dương K, bà Hà Thị Mộng T3, ông Phạm Trọng L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai và vắng mặt tại phiên tòa. Ông Hồ Minh N1 có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt; ông Nguyễn Trí D, ông Nguyễn Anh V, bà Trương Thị Mỹ N, ông Trần Ngọc T, ông Hà Văn T2, bà H Nguyệt N2, ông Hà Dương K, bà Hà Thị Mộng T3, ông Phạm Trọng L vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng, không vì trở ngại khách quan nên căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227; Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng nêu trên.

[2] Về nội dung:

[3] Theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng và theo đơn yêu cầu xét xử vắng mặt của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hồ Minh N1, trình bày và yêu cầu:

[3.1] Tính đến ngày 22/01/2026, ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc và lãi suất theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 với số tiền vay vốn gốc còn nợ 150.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.923.699 đồng, lãi phạt chậm trả lãi là 454.836 đồng, lãi quá hạn 76.074.041 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi là 228.452.576 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ trả tất nợ cho Ngân hàng. Trường hợp ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không đầy đủ số tiền còn nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp nợ vay là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 271946, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CS03106 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp ngày 25/7/2022 cho ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ, thửa đất số 1016, tờ bản đồ số 04, diện tích 401,3m2, mục đích sử dụng đất: 100m2 đất ở nông thôn + 301,3m2 đất trồng cây lâu năm, thời hạn sử dụng đất: Đất ở nông thôn lâu dài và đất trồng cây lâu năm đến ngày15/10/2043, nguồn gốc sử dụng: Công nhận quyền sử dụng đất như giao đất có thu tiền sử dụng đất 100m2; công nhận quyền sử dụng đất như giao đất không thu tiền sử dụng đất 301,3m2; thửa đất có 62,2m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đường đal và có 47,7m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình kênh thuỷ lợi, đất tọa lạc tại ấp P, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp P, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ) và quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 271947, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CS03107 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp ngày 22/7/2022 cho ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ, thửa đất số 1017, tờ bản đồ số 04, diện tích 140,8m2, mục đích sử dụng đất: Đất trồng cây lâu năm, thời hạn sử dụng đất: Đến ngày 15/10/2043; nguồn gốc sử dụng: Công nhận quyền sử dụng đất như giao đất không thu tiền sử dụng đất, thửa đất có 140,8m² đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đường và kênh, đất tọa lạc tại ấp P, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp P, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ) theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ.

[3.2] Tính đến ngày 22/01/2026, ông Hà Văn T1 phải trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc, lãi suất, phí theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022 với số tiền nợ vốn gốc 29.954.652 đồng, lãi phát sinh 24.277.960 đồng, phí phát sinh 25.496.112 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi, phí là 79.728.724 đồng và tiền lãi, phí phát sinh cho đến ngày ông Hà Văn T1 trả tất nợ cho Ngân hàng theo thỏa thuận tại giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022.

[4] Xét yêu cầu của Ngân hàng về việc yêu cầu ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ trả tiền vay vốn gốc và lãi suất theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022, Hội đồng xét xử xét thấy:

[5] Theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022, ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ có vay tiền của Ngân hàng với số tiền vốn gốc là 150.000.000 đồng, mục đích vay: Bổ sung vốn sản xuất nông nghiệp và chăn nuôi, thời hạn vay là 12 tháng, ngày đến hạn trả nợ là ngày 30/8/2025. Lãi suất vay là 9,5%/năm được cố định trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên. Các khế ước nhận nợ giải ngân sau thời gian này, lãi suất vay bằng lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng lãnh cuối kỳ của Ngân hàng thương mại cổ phần K1 tại thời điểm giải ngân cộng thêm 3,2%/năm. Lãi suất ngay sau khi điều chỉnh không được thấp hơn lãi suất cho vay tối thiểu hiện hành của biểu lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân (cùng loại hình và phương thức vay), lãi suất vay được cố định trong 03 tháng kể từ ngày giải ngân theo từng khế ước nhận nợ. Lãi suất quá hạn: 150% (gấp 1,5 lần) lãi suất vay ngay thời điểm nợ quá hạn. Mức phạt chậm trả lãi: 10%/năm. Hình thức thanh toán: Lãi trả 06 tháng/lần, ngày trả lãi vay đầu tiên là ngày 28/02/2023. Tính đến ngày 22/01/2026, ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ còn nợ số tiền vay trong hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022, số tiền vốn gốc 150.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.923.699 đồng, lãi phạt chậm trả lãi là 454.836 đồng, lãi quá hạn 76.074.041 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi là 228.452.576 đồng.

[6] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã ban hành thông báo thụ lý vụ án số: 41/TB-TLVA ngày 10 tháng 4 năm 2025, tống đạt hợp lệ cho bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ, nhưng ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng đưa ra. Theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh” nên căn cứ vào quy định trên, Hội đồng xét xử công nhận bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ còn nợ Ngân hàng theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 với số tiền vốn gốc 150.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.923.699 đồng, lãi phạt chậm trả lãi là 454.836 đồng, lãi quá hạn 76.074.041 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi là 228.452.576 đồng là sự thật.

[7] Căn cứ theo khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”; theo khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng quy định “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật” và trong hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022, thì hai bên cũng đã thỏa thuận bên vay là ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ có nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi suất đầy đủ, đúng hạn và phải chịu lãi suất chậm trả theo thỏa thuận trong hợp đồng. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ đã không thực hiện đúng nghĩa vụ như đã cam kết, cụ thể là đến hạn trả nợ, ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ không trả nợ đầy đủ, đúng hạn. Như vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ trả nợ vay vốn gốc, lãi suất là có căn cứ.

[8] Từ những nhận định tại các đoạn [5], [6], [7] nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần K1 về yêu cầu bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền vay theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 vốn gốc 150.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.923.699 đồng, lãi phạt chậm trả lãi là 454.836 đồng, lãi quá hạn 76.074.041 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi là 228.452.576 đồng.

[9] Xét yêu cầu của Ngân hàng về việc yêu cầu ông Hà Văn T1 trả tiền vay vốn gốc, lãi suất và phí theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022, Hội đồng xét xử xét thấy: Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022: Hạn mức thẻ: 30.000.000 đồng. Ông Hà Văn T1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán, hiện số tiền còn nợ tính đến ngày 22/01/2026 gồm: Số tiền nợ vốn gốc 29.954.652 đồng, lãi phát sinh 24.277.960 đồng, phí phát sinh 25.496.112 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi, phí là 79.728.724 đồng. Như nhận định tại đoạn [6], ông Hà Văn T1 đã được tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, ông Hà Văn T1 không có văn bản trình bày ý kiến của mình và cũng không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Do đó, Hội đồng xét xử công nhận bị đơn ông Hà Văn T1 còn nợ Ngân hàng theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022 với số tiền nợ vốn gốc 29.954.652 đồng, lãi phát sinh 24.277.960 đồng, phí phát sinh 25.496.112 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi, phí là 79.728.724 đồng là sự thật. Căn cứ theo khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”; theo khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng quy định “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật”. Do ông Hà Văn T1 đã không thực hiện đúng nghĩa vụ như đã cam kết, cụ thể là đến hạn trả nợ, ông Hà Văn T1 không trả nợ đầy đủ, đúng hạn. Như vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Hà Văn T1 trả nợ vay vốn gốc, lãi suất, phí là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về yêu cầu bị đơn ông Hà Văn T1 phải trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền vay theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 0254/22/TC/2103-07874 ngày 05/9/2022 với số tiền nợ vốn gốc 29.954.652 đồng, lãi phát sinh 24.277.960 đồng, phí phát sinh 25.496.112 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi, phí là 79.728.724 đồng.

[10] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 23/01/2026) bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi trong hạn (nếu có), lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán và lãi phạt chậm trả lãi theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng (nếu có); riêng ông Hà Văn T1 còn phải chịu thêm phí (nếu có) của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng thương mại cổ phần K1 thì lãi suất mà ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần K1 theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng thương mại cổ phần K1.

[11] Xét yêu cầu của Ngân hàng về việc yêu cầu xử lý tài sản thế chấp, Hội đồng xét xử xét thấy:

[11.1] Để đảm bảo khoản nợ vay theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 và hợp đồng tín dụng từng lần số 250/22/HĐTD/2103-7874 ngày 29/08/2022 tại Ngân hàng, ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ đã thế chấp: Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 271946, số vào sổ cấp GCN: CS03106 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp ngày 25/7/2022, thửa đất số 1016, tờ bản đồ số 04, diện tích 401,3m2, mục đích sử dụng đất: 100m2 đất ở nông thôn + 301,3m2 đất trồng cây lâu năm, thời hạn sử dụng đất: Đất ở nông thôn lâu dài và đất trồng cây lâu năm đến ngày15/10/2043, nguồn gốc sử dụng: Công nhận quyền sử dụng đất như giao đất có thu tiền sử dụng đất 100m2; công nhận quyền sử dụng đất như giao đất không thu tiền sử dụng đất 301,3m2; thửa đất có 62,2m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đường đal và có 47,7m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình kênh thuỷ lợi; tọa lạc ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ) và quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 271947, số vào sổ cấp GCN: CS03107 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp ngày 25/7/2022, thửa đất số 1017, tờ bản số 04; diện tích 140,8m2, mục đích sử dụng đất: Đất trồng cây lâu năm; thời hạn sử dụng đến ngày 15/10/2043; nguồn gốc sử dụng: Công nhận quyền sử dụng đất như giao đất không thu tiền sử dụng đất, thửa đất có 140,8 m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đường và kênh, tọa lạc ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ), theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 250/22/HĐTC-BĐS/2103/-7874 ngày 29/8/2022 giữa Ngân hàng thương mại cổ phần K1 – Chi nhánh S – Phòng G1 với ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ, được chứng thực tại Văn phòng C ngày 29/8/2022; đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C, tỉnh Sóc Trăng ngày 29/8/2022, theo hồ sơ số 1559, quyển số 1.

[11.2] Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với thửa đất số 1016, tờ bản đồ số 04, tọa lạc tại ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ), thì diện tích thửa đất không thay đổi so với khi thế chấp và trên thửa đất có các tài sản như sau:

[11.2.1] - 01 căn nhà ở (nhà 01) có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, tường xây 10, xà gồ đỡ mái bằng gỗ, mái lợp tôn (tol), trần la phông thạch cao, nền lót gạch ceramic, diện tích 4,7m x 10m = 47m2. 01 căn nhà sau gắn liền nhà ở trên, có kết cấu: Tường xây 10, xà gồ đỡ mái bằng sắt, mái lợp tôn, nền láng xi măng, diện tích 4,70m x 4,4m = 20,68m2. 01 mái che liền nhà ở trên, có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, xà gồ đỡ mái bằng gỗ, mái lợp tôn (tol), nền lót gạch ceramic, diện tích 4,7m x 2,2m = 10,34m2. Theo ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ trình bày tài sản trên, ông T1, bà Đ xây dựng trước khi thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng nhưng hiện nay ông T1, bà Đ đã cho bằng lời nói cho con ruột là ông Hà Dương K và hiện nay ông K đang quản lý, sử dụng. Việc ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ cho tài sản trên cho ông Hà Dương K không thông báo cho Ngân hàng và không được sự chấp thuận bằng văn bản của Ngân hàng.

[11.2.2] - 01 căn nhà ở (nhà 02) có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, tường xây 10, xà gồ đỡ mái bằng sắt, mái lợp tôn, nền lót gạch ceramic, diện tích 3m x 9,9m = 29,7m2. 01 mái che liền nhà ở trên, có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, xà gồ đỡ mái bằng sắt, mái lợp tôn (tol), nền lót gạch ceramic, diện tích 3m x 2,2m = 6,6m2. 01 mái che nhà sau gắn liền nhà ở trên, có kết cấu: Khung tiền chế, mái lợp tôn, nền lót gạch ceramic, diện tích 4,4m x 3m = 13,2m2. Tài sản này do ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ mới xây dựng sau khi thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng, hiện nay ông T1, bà Đ đang quản lý, sử dụng.

[11.2.3] - 01 căn nhà ở (nhà C) có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, tường xây 10 + lưới B40 + tôn, xà gồ đỡ mái bằng gỗ + sắt, mái lợp tôn (tol), nền lót gạch ceramic, diện tích 5,4m x 15,7m = 84,78m2. 01 mái che liền nhà ở trên, có kết cấu: Khung tiền chế, mái lợp tôn, nền láng xi măng, diện tích 5,4m x 5,5m = 29,7m2. Tài sản này do bà Hà Thị Mộng T3 và ông Phạm Trọng L đang quản lý, sử dụng, bà T3, ông L là con ruột và con rể của ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ xây dựng trước khi thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng.

[11.2.4] - Tài sản là cây trồng trên đất: Dừa trên 01 năm tuổi cho trái ổn định (loại C) 01 cây. Tài sản này do ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ đang quản lý, sử dụng.

[11.3] Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với thửa đất số 1017, tờ bản đồ số 04, tọa lạc tại ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ (ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cũ), thì diện tích thửa đất không thay đổi so với khi thế chấp và trên thửa đất có các tài sản như sau:

[11.3.1] - 01 phần nhà ở có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, tường xây 10, xà gồ đỡ mái bằng gỗ, mái lợp tôn, nền lót gạch ceramic, có diện tích 18,81m2; mái che gắn liền nhà ở có kết cấu: Khung cột bê tông cốt thép, xà gồ đỡ mái bằng gỗ, mái lợp tôn, nền lót gạch ceramic, có diện tích 10,56m2 và một phần mái che (bên hông nhà ở) có kết cấu khung cột cây, vách tôn, mái lợp tôn + lá, nền đất có diện tích 2,25m2 nằm trong thửa đất số 1017, tờ bản đồ số 04 nêu trên. Tài sản này do ông Hà Văn T2 và bà H Nguyệt N2 đang quản lý, sử dụng, ông T2, bà N2 là con ruột và con dâu của ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ xây dựng sau khi thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng (mới xây dựng trong năm 2025). Việc ông Hà Văn T2 và bà H Nguyệt N2 xây dựng nhà ở, mái che gắn liền nhà ở và mái che bên hông nhà ở, thì ông T2, bà N2 không thông báo cho Ngân hàng và không được sự chấp thuận bằng văn bản của Ngân hàng.

[11.3.2] - 01 phần chuồng heo có kết cấu: Tường xây 10 cao 0,9m, có diện tích 11,87m2; 01 phần mái che chuồng heo có kết cấu: Khung cột cây, vách lá, mái lợp tôn + lá, có diện tích 16,83m2 nằm trong thửa đất số 1017, tờ bản đồ số 04 nêu trên. Tài sản này do ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ xây dựng trước khi thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng và hiện nay ông T1, bà Đ đang quản lý, sử dụng.

[12] Theo khoản 1 Điều 299 Bộ luật Dân sự quy định về các trường hợp xử lý tài sản bảo đảm thì “Đến hạn thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm mà bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ”; theo Điều 301 Bộ luật Dân sự quy định về giao tài sản bảo đảm để xử lý: “Người đang giữ tài sản bảo đảm có nghĩa vụ giao tài sản bảo đảm cho bên nhận bảo đảm để xử lý khi thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 299 của Bộ luật này. Trường hợp người đang giữ tài sản không giao tài sản thì bên nhận bảo đảm có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác”; theo khoản 6 Điều 320 Bộ luật Dân sự quy định về nghĩa vụ của bên thế chấp: “Giao tài sản thế chấp cho bên nhận thế chấp để xử lý khi thuộc một trong các trường hợp xử lý tài sản bảo đảm quy định tại Điều 299 của Bộ luật này”; tại khoản 4 Điều 4 của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 29/8/2022 có quy định “Việc mô tả tài sản thế chấp như tại Điều 2 hợp đồng thế chấp này căn cứ vào hồ sơ pháp lý tài sản thế chấp mà Bên B cung cấp cho Bên A tại thời điểm xác lập hợp đồng thế chấp này. Nếu hiện trạng thực tế của tài sản thế chấp khác với hiện trạng được mô tả trong hồ sơ pháp lý tài sản thế chấp thì tài sản thế chấp theo hiện trạng thực tế vẫn là tài sản thế chấp cho Bên A. Nếu tài sản thế chấp là toàn bộ quyền sử dụng đất và/hoặc tài sản gắn liền với đất có vật phụ thì vật phụ của quyền sử dụng đất và/hoặc tài sản gắn liền với đất cũng thuộc tài sản thế chấp. Nếu tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất thì các tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của bên B (ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ) được xem là tài sản thế chấp, kể cả hợp đồng thế chấp không mô tả các tài sản này” và tại Điều 5 của Hợp đồng thế chấp trên quy định về tài sản thế chấp phát sinh: “1. Toàn bộ các quyền và tài sản phát sinh từ tài sản thế chấp được nêu sau đây cũng được xem là tài sản thế chấp cho Bên A: a) Phần tài sản tăng thêm do Bên B đầu tư vào tài sản thế chấp”. Như vậy, căn cứ vào các quy định trên thì tất cả các tài sản trên cũng là tài sản thế chấp cho Ngân hàng nên Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp nêu trên của ông Hà Văn T1, bà Nguyễn Thị Đ, kể cả tài sản của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trên quyền sử dụng đất đã thế chấp nếu ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ là có căn cứ chấp nhận và khi có yêu cầu thì ông Hà Văn T1, bà Nguyễn Thị Đ và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hà Văn T2, bà H Nguyệt N2, ông Hà Dương K, bà Hà Thị Mộng T3 và ông Phạm Trọng L phải có trách nhiệm giao lại các tài sản đã thế chấp nêu trên, kể cả tài sản gắn liền trên đất do ông T2, bà N2, ông K, bà T3 và ông L đang quản lý, sử dụng để cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định pháp luật.

[13] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Căn cứ vào khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải chịu 12.400.000 đồng để hoàn trả lại cho nguyên đơn vì nguyên đơn đã nộp tạm ứng trước.

[15] Về án phí sơ thẩm:

[15.1] Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên bị đơn ông Hà Văn T1 và bà Nguyễn Thị Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch với số tiền 11.422.628 đồng (228.452.576 đồng x 5%), (ông Hà Văn T1 phải nộp 5.711.314 đồng, bà Nguyễn Thị Đ phải nộp 5.711.314 đồng). Riêng ông Hà Văn T1 còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch với số tiền 3.986.436 đồng (79.728.724 đồng x 5%).

[15.2] Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần K1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp 4.376.700 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0005808 ngày 01 tháng 11 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ).