Bản án 06/2025/HS-ST: Hình sự — TAND khu vực 7

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Liêu D - 134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BL…"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Liêu D2 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 134 Bộ luật Hình sự; Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 7 - CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 06/2025/HS-ST
Ngày 29-7-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Mai.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Đông.

Bà Nguyễn Thị Hương Giang.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Huệ Chi –Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần thơ tham gia phiên tòa: Ông Võ Thành Hay – Kiểm sát viên.

Trong ngày 29 tháng 7 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2025/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Liêu Dũng, sinh ngày 29/12/1996 tại T, Sóc Trăng. Số căn cước công dân 094096013020, ngày 29/9/2022. Nơi cư trú: ấp R, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng nay là ấp R, xã P, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Liêu D và bà Danh Thị S; vợ con: Chưa có; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Không có án tích; bị bắt tạm giữ ngày 22/3/2025 sau đó chuyển tạm giam đến nay (Bị cáo có mặt).

- Bị hại: Ông Lý D1, sinh ngày 06/6/1992 (có mặt).

Số căn cước công dân: 094092014769 ngày 12/6/2022.

Địa chỉ: ấp K, xã V, thành phố Cần Thơ.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại:

1. Ông Lý B – Luật sư, thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (có mặt).

Địa chỉ: ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ.

2. Ông Nguyễn Văn Đ – Trợ giúp viên pháp lý (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Số A đường H, phường S, thành phố Cần Thơ.

Thực hiện trợ giúp pháp lý theo Quyết định phân công số 248/QĐ-TGPL ngày 25/6/2025 của Trung tâm trợ giúp pháp nhà nước tỉnh S.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Thạch Thị X, sinh ngày 01/01/1958 (có mặt).

Địa chỉ: ấp T, xã V, thành phố Cần Thơ.

2. Bà Danh Thị S, sinh ngày 01/01/1975 (có mặt).

3. Ông Liêu D, sinh ngày 01/01/1974 (có mặt).

Địa chỉ: ấp R, xã P, thành phố Cần Thơ.

- Người làm chứng:

1. Ông Danh B1, sinh ngày 01/01/1983 (có mặt).

Địa chỉ: ấp T, xã V, thành phố Cần Thơ.

2. Ông Danh S1, sinh ngày 01/01/1990 (vắng mặt).

3. Ông Danh T, sinh sinh ngày 01/01/1948 (có mặt).

4. Ông Lý H, sinh ngày 01/01/1972 (vắng mặt).

Cùng địa chỉ: ấp K, xã V, thành phố Cần Thơ.

5. Ông Thạch P, sinh ngày 01/01/1994 (vắng mặt).

Địa chỉ: ấp X, xã V, thành phố Cần Thơ.

- Người phiên dịch: Ông Dương Huy Đ1.

Nơi công tác: UBND xã P, thành phố Cần Thơ - ấp C, xã P, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 26/02/2024, bị cáo Liêu D2 đến nhà bà ngoại là bà Thạch Thị X, tại ấp T, xã C, huyện T, tỉnh Sóc Trăng nay là ấp T, xã V, thành phố Cần Thơ để nhậu (uống rượu, bia) với ông Danh B1 là cậu ruột của bị cáo và Thạch P, Sơn L, Lý H, Danh T và bị hại Lý Dư . Trong lúc nhậu thì giữa bị cáo với Lý Dư X1 ra cự cải vì bị cáo cho rằng Lý D1 nói chuyện lớn tiếng, không tôn trọng người lớn. Lúc này Lý Dư L1 cái chén bằng sành của L đang dùng ném về phía bị cáo nhưng không trúng. Bực tức nên bị cáo lấy cái chén nhựa ném lại Lý Dư thì trúng vào ngực của Lý D1 không gây thương tích, bị cáo đứng dậy tiếp tục lấy viên gạch ống (loại gạch xây nhà, rỗng 04 lỗ) bị vỡ góc gần đó để ném về phía L thì trúng vào vùng đầu của Lý D1 gây thương tích, bị cáo tiếp tục dùng tay phải đánh vào vai Lý Dư hai cái thì được mọi người can ngăn. Bị hại Lý D1 được mọi người đưa đi điều trị vết thương, còn bị cáo bỏ về nhà rồi trốn khỏi địa phương nên bị Cơ quan điều tra truy nã, đến ngày 22/3/2025 thì bị bắt giữ.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 167/KLTTCT-TTPYST ngày 10/4/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận:

1. Các kết quả chính:

- Sẹo vùng thái dương đỉnh trái, kích thước lớn, tổn thương nứt sọ đỉnh trái trên 5cm, tụ máu ngoài màng cứng đỉnh trái đã được phẫu thuật bằng dụng cụ kết hợp bản sọ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (ba phần trăm), 26% (hai mươi sáu phần trăm) và 16% (mười sáu phần trăm).

- Sẹo phẫu thuật vùng thái dương đỉnh trái, kích thước lớn. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (ba phần trăm).

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần, xác định tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể của Lý D1 tại thời điểm giám định là: 42% (bốn mươi hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Kết luận khác:

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do sẹo phẫu thuật gây nên là 03% (ba phần trăm).

+ Thương tích có đặc điểm do vật tày gây nên.

Tại bản Cáo trạng số 19/CT-VKSTT ngày 24/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo Liêu D2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ Cáo trạng truy tố, đồng thời đánh giá động cơ, mục đích, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 03 năm đến 04 năm tù; về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 14.000.000 đồng, trong đó bị cáo đã bồi thường 4.000.000 đồng, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng; tịch thu tiêu hủy vật chứng trong vụ án là 01 viên gạch ống và 01 chén sứ đã bị bể; buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo Liêu D2 trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi dùng gạch ống ném gây thương tích cho ông Lý D1 với tỷ lệ thương tích là 42% như kết luận giám định, đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra bị hại ông Lý D1 có lời trình bày: Thương tích của ông là do bị cáo Liêu D2 dùng gạch ống ném gây ra, ông yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 10.000.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, ông Lý B trình bày: Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, hành vi bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc nên đề nghị tuyên xử bị cáo bằng mức hình phạt Viện kiểm sát đã luận tội đối với bị cáo. Đối với trách nhiệm dân sự đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng.

Tại lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án bị cáo trình bày đã biết lỗi nên xin được gửi lời xin lỗi bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt để sớm về làm bồi thường cho bị hại, hỗ trợ cha mẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên, Kiểm sát viên, cơ quan điều tra và cơ quan Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng Danh Súp, Lý H và Thạch P. Xét thấy, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành ghi lời khai những người nêu trên, việc vắng mặt của họ không cản trở việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận vào ngày 26/02/2024, trong lúc mọi người đang nhậu với nhau tại nhà của bà Thạch Thị X thì bị cáo và bị hại D1 có cự cãi qua lại, bị hại D1 dùng chén ném bị cáo nhưng không trúng, do bực tức bị cáo đã dùng chén và viên gạch ném lại trúng vào đầu bị hại Lý D1 gây thương tích. Lời khai nhận của bị cáo là phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, bản kết luận giám định pháp y về thương tích, lời khai bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở khẳng định vào ngày 26/02/2024, bị cáo đã dùng chén và viên gạch ống có kích thước 19cm x 8cm x 8cm ném trúng vào vùng đầu bị hại Lý Dư . Hậu quả làm bị hại bị thương tích.

Xét thấy, bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi xâm hại sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Xuất phát từ mâu thuẫn do cự cãi trong lúc nhậu, bị cáo đã dùng cục gạch ống có có kích thước 19cm x 8cm x 8cm được xem là hung khí nguy hiểm ném trúng vào vùng đầu của bị hại làm bị hại tổn thương là 42%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017. Do vậy, bản Cáo trạng số 19/CT-VKSTT ngày 24/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điều luật đã viện dẫn nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, sự việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại là trong lúc cự cãi đã dùng chén ném vào người bị cáo trước. Nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những nhận định nêu trên, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm, đồng thời có xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, tình hình tội phạm ở địa phương, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng một hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để răn đe và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống biết tuân thủ pháp luật và có ích cho xã hội sau này, đồng thời phòng ngừa chung trong xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình bị hại điều trị thương tích, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường các khoản chi phí điều trị cho bị hại là 4.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bên, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: 01 viên gạch ống có kích thước 19cm x 8cm x 8cm là công cụ phạm tội và 01 cái chén bằng sứ đã bị bể không có giá trị sử dụng, nên Hội đồng xét xử tuyên bố tịch thu tiêu hủy theo điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Từ những phân tích nêu trên toàn bộ đề nghị của Viện kiểm sát về áp dụng pháp luật, mức hình phạt, cũng như về trách nhiệm dân sự, án phí là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Lập luận của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm bằng 5% số tiền có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điểm a, c khoản 2 Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Liêu D2 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Liêu D2 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 22/3/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Liêu D2 có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Lý D1 số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Kể từ ngày người có quyền có đơn yêu cầu thi hành án dân sự đối với người phải thi hành án nếu chưa trả được số tiền phải thi hành án thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm:

- 01 viên gạch ống, bị bể một cạnh, màu đỏ có kích thước dài (19 x 8 x 8)cm, có 04 lỗ tròn.

- 01 chén sứ màu trắng bị bể chia làm hai phần.

Hiện vật chứng nêu trên do Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (trước đây là Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng) quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/6/2025.

4. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Liêu D2 phải nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và số tiền 500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.