Bản án 06/2025/HS-ST: Hình sự — TAND khu vực 4

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Xử phạt bị cáo Hoàng Thiên L 04 (Bốn) tháng tù.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 101 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 4 - NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 06/2025/HS-ST
Ngày 24-7-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Huy.

- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Tình

Nghề nghiệp: Hưu trí

Đơn vị công tác:

2. Bà Đỗ Thị Hằng.

Nghề nghiệp: Giáo viên.

Đơn vị công tác: Trường trung học cơ sở Hồ Xuân Hương.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Đào Giang Lệ - Kiểm sát viên.

Trong ngày 24 tháng 7 năm 2025, tại tại Đ nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An và điểm cầu thành phần Trại giam Công an tỉnh N, xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 02/2025/HSST ngày 14 tháng 01 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ tên: Hoàng Thiên L; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.

Sinh ngày 25/9/2008 tại huyện Q, tỉnh Nghệ An.

Nơi cư trú: Xóm M, xã Q, tỉnh Nghệ An.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo.

Nghề nghiệp: Lao động tự do.Trình độ học vấn: 9/12

Họ và tên cha: Hoàng S, sinh năm 1979.

Họ và tên mẹ: Lê Thị H, sinh năm 1982.

Gia đình có 05 người con; Bị cáo là con thứ ba trong gia đình.

Vợ, con: Chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/7/2025 đến nay (Có mặt tại phiên tòa).

Người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Hoàng Thiên L:

Bà Lê Thị H, sinh năm 1982 (Vắng mặt).

Trú tại: Xóm M, xã Q, tỉnh Nghệ An.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thiên L: Bà Phan Thị T – Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An (Có mặt).

Bị hại: 1. Chị Trương Thị Mỹ D, sinh năm 1998 (Vắng mặt).

Trú tại: Tổ dân phố K, phường Q, tỉnh Nghệ An.

2. Anh Trương Văn D1, sinh năm 1974 (Vắng mặt).

Trú tại: Thôn Đ, phường Q, tỉnh Nghệ An

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Cháu Bùi Bảo T1, sinh ngày 01/7/2009 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: Xóm M, xã Q, tỉnh Nghệ An.

Người đại diện theo pháp luật cho cháu Bùi Bảo T1:

Bà Hoàng Thị D2, sinh năm 1985 (Vắng mặt).

Trú tại: Xóm M, xã Q, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 15 phút ngày 04/12/2024, Hoàng Thiên L cùng Bùi Bảo T1 sau khi học giáo lý tại nhà thờ giáo xứ L1 thuộc xóm M, xã Q, tỉnh Nghệ An xong thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để có tiền tiêu xài. Sau đó, Hoàng Thiên L, Bùi Bảo T1 đi bộ dọc theo đường ven biển N - C thuộc khu vực thôn B, phường Q, tỉnh Nghệ An để tìm tài sản trộm cắp thì phát hiện nhà anh Trương Văn D1 không đóng cửa cổng và có dựng hai xe máy điện trên sân nên Bùi Bảo T1 đi vào để lấy trộm. Lúc này, Bùi Bảo T1 thấy có chiếc xe máy điện nhãn hiệu BEFOREALL, chìa khoá xe đang còn cắm trong ổ khoá xe nên đã dắt xe đưa ra cho L đứng chờ phía ngoài và T1 nói với L phía trong còn một chiếc xe máy điện đang mới, còn có chìa khoá đang cắm ở trong ổ khoá xe nên L nói T1 đi vào tiếp tục lấy trộm chiếc xe máy điện nhãn hiệu Dibao, T1 đồng ý và tiếp tục đi vào lấy trộm chiếc xe máy điện nhãn hiệu Dibao đưa ra ngoài. Sau khi lấy trộm được 02 chiếc xe máy điện đưa ra ngoài, L đưa chiếc xe máy điện nhãn hiệu BEFOREALL đi cất giấu ở khu vực cánh đồng thuộc thôn B, phường Q. Sau đó T1 điều khiển xe máy điện nhãn hiệu Dibao chở L ngồi phía sau đưa đi cất giấu ở khu vực cầu Q thuộc phường Q, tỉnh Nghệ An. Sau khi cất giấu xong L, T1 đi bộ về nhà.

Đến ngày 06/12/2024, Công an thị xã H (cũ) tiến hành điều tra xác minh và triệu tập Hoàng Thiên L, Bùi Bảo T1 để điều tra làm rõ. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H (cũ) các đối tượng Hoàng Thiên L, Bùi Bảo T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Kết luận định giá tài sản số 20/KL-ĐGTS ngày 09/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc UBND thị xã H (cũ) kết luận:

- 01 (một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu Dibao, màu xanh đen, có số khung: RL9YWEH81NAF00287; Số máy: QS60V800W220117302988 đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 6.000.000đ (Sáu triệu đồng).

- 01 (một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu BEFOREALL, màu xanh đen, có số khung: RPRYADBFFU104678; Số máy: BF3F48V500W150600386 đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

Tổng giá trị tài sản định giá là: 7.000.000đ (bảy triệu đồng)

Tại bản Cáo trạng số 04/CT-VKS-HM ngày 13 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An đã truy tố bị cáo Hoàng Thiên L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Thiên L từ 04 tháng đến 06 tháng tù.

Về vật chứng vụ án: 02 xe máy điện đã được trả lại cho chủ sở hữu nên đề nghị không xem xét

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm đề nghị không xem xét.

Về án phí bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thiên L nhất trí với tội danh mà Cáo trạng truy tố và mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị đối với bị cáo Hoàng Thiên L. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo L, khi phạm tội là người chưa đủ 18 tuổi, bị cáo mới bước qua tuổi 16 là người thiên chúa giáo, thành khẩn khai báo ăn năn hối cãi, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Nên đề nghị xử phạt bị cáo L 04 tháng tù.

Bị cáo không tranh luận gì với Kiểm sát viên và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an thị xã H (cũ), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa hôm nay có căn cứ kết luận: Vào khoảng 21 giờ 15 phút ngày 04/12/2024, tại thôn B, phường Q, tỉnh Nghệ An. Hoàng Thiên L cùng Bùi Bảo T1 đã lén lút trộm cắp 02 chiếc xe máy điện của gia đình anh Trương Văn D1. Tổng giá trị tài sản mà Hoàng Thiên L và Bùi Bảo T1 chiếm đoạt là 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng).

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Thiên L đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Nghệ An truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật chỉ vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật thực hiện hành phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Trong quá trình Toà án đưa vụ án ra xét xử bị cáo đã bỏ trốn gây rất nhiều khó khăn trong việc xét xử vụ án. Các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã phải tiến hành truy nã bị cáo, bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N do đó cần phải xử nghiêm đối với bị cáo cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo.Tuy nhiên cũng xem xét cho bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người chưa thành niên phạm tội nên cần phải áp dụng chính sách đối với người chưa thành niên phạm tội với mục tiêu giáo dục người phạm tội là chính. Bị cáo khi phạm tội mới được 16 tuổi 02 tháng 09 ngày cũng vừa bước qua độ tuổi 16, trình độ hiểu biết pháp luật đang còn thấp. Do đó cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo. Mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. [4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo, bị cáo là người chưa thành niên, không có công việc ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị hại nhận đủ các tài sản đã mất không có yêu cầu gì nên miễn xét.

Về các vấn đề khác: Đối với Bùi Bảo T1 (sinh ngày 01/9/2009) thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản”. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội Bùi Bảo T1 là người dưới 16 tuổi. Căn cứ vào khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự thì không phải chịu trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Công an thị xã H (cũ) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 122-QĐXP ngày 09/12/2024 đối với Bùi Bảo T1 bằng hình thức: Cảnh cáo là đúng quy định của pháp luật.

Về vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu Dibao, màu xanh đen, có số khung: RL9YWEH81NAF00287; Số máy: QS60V800W220117302988 đã qua sử dụng và 01 (một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu BEFOREALL, màu xanh đen, có số khung: RPRYADBFFU104678; Số máy: BF3F48V500W150600386 đã qua sử dụng. Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên miễn xét.

Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 98; Điều 101 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Hoàng Thiên L 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt bị cáo để tạm giam (09/7/2025). Về tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Hoàng Thiên L phải nộp 200.000® (Hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện theo pháp luật của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.