Bản án 06/2025/HNGĐ-PT — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và các đương sự. [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và Thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Bùi Thị Thu H khởi kiện tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Nguyễn Văn C có hộ khẩu thường trú tại tổ dân phố B, thị trấn H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Căn cứ khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, do đó Toà án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh xác định quan hệ tranh chấp và thụ lý, giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật. [2]. Xét nội dung kháng cáo của anh Nguyễn Văn C: [2.1] Đối với nội dung thay đổi người trực tiếp nuôi con của cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 42/2022/QĐST-HNGĐ ngày 17/11/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh đã giao cháu Nguyễn Nam A, sinh ngày: 11/9/2013 cho anh C nuôi dưỡng. Tuy nhiên căn cứ tài liệu do chị Bùi Thị H cung cấp, trình bày của cháu Nguyễn Nam A, Biên bản làm việc của Tòa án cấp sơ thẩm tại địa phương ngày 06/5/2025 thể hiện trong thời gian gần đây hai bố con anh Nguyễn Văn C và cháu Nguyễn Nam A thường xuyên xẩy ra xung đột, cãi vã và đỉnh điểm vào tối ngày 30/11/2024 anh C đuổi cháu A ra khỏi nhà, để cháu A một mình tự đi xe đạp từ thị trấn H về đến nhà chị H tại xã P, sự việc này được chính quyền địa phương lập biên bản (BL: 06). Đến tháng 3/2025 anh C lại tiếp tục chửi bới, dọa nạt cháu A, bắt cháu A tự viết giấy tự nguyện về ở với chị H “Con xin về tự nguyện, ko phải ba, mẹ đuổi, ko liên quan gì” (BL: 26) như vậy anh C đã không làm tròn trách nhiệm của một người bố. Qua xác minh tại nơi cư trú của các đương sự và tài liệu chứng cứ đã thu thập được, xác định hiện nay cháu A đang ở với chị H tại thôn B, xã P từ tháng 3/2025 cho đến nay, được chị H chăm

sóc nuôi dưỡng rất tốt. Căn cứ vào nguyện vọng của cháu A và ý kiến của đại điện chính quyền thôn A xã P và UBND xã, Cấp phúc thẩm nhận thấy: Việc nuôi dạy con chung vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của cha mẹ đối với các con, nên khi giao con cho ai nuôi dưỡng cũng phải căn cứ vào điều kiện thực tế của mỗi bên, đồng thời đảm bảo tốt nhất về mọi mặt cho con chung. Cháu Nguyễn Nam A hiện đang ở độ tuổi vị thành niên, là giai đoạn rất cần sự quan tâm, chăm sóc, nuôi dưỡng của người lớn để đảm bảo phát triển toàn diện về thể chất, tinh thần và nhân cách, tuy nhiên trong thời gian cháu A ở cùng với anh C, thì thường xuyên xảy ra mẫu thuẫn, xúc phạm làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển về thể chất và tinh thần của cháu A, mặt khác tại cấp sơ thẩm anh C cũng đồng ý để cháu A cho chị H nuôi (BL: 21, 25). Do đó cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của chị H thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Nam A từ anh Nguyễn Văn C sang cho chị Bùi Thị Thu H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp và đúng quy định pháp luật. [2.2] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Căn cứ tài liệu xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm tại nơi làm việc của anh Nguyễn Văn C thể hiện anh C đang làm việc tại Công ty cổ phần D, thị trấn H có mức thu nhập ổn định theo bảng lương chi trả sau khi trừ bảo hiểm xã hội được nhận từ 7.800.000 đồng đến 8.900.000 đồng /01 tháng (BL: 32a, 32b, 32c), còn chị H làm nghề nông nghiệp thu nhập không ổn định mỗi tháng khoảng 7.5000.000 đồng/01 tháng (BL: 27). Theo quy định pháp luật “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con” theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, cũng như ý kiến chị H trình bày và Biên bản xác minh của Tòa án với xã P thì chị H hiện nay đang còn nuôi dưỡng thêm cháu N, mặc dù đã trên 18 tuổi, nhưng cháu N đang học Đại học năm thứ nhất, chưa thể tự nuôi sống bản thân nên việc chị H yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi cháu A là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Căn cứ vào nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng là cháu Nguyễn Nam A và điều kiện về cấp dưỡng của anh C, cấp sơ thẩm căn cứ điểm a khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình buộc anh Nguyễn Văn C phải cấp dưỡng nuôi cháu A với mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/01 tháng là theo mức lương tối thiểu, phương thức cấp dưỡng vào ngày 01 hàng tháng, kể từ tháng 06 năm 2025 cho đến khi cháu A đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi), hoặc có sự thay đổi khác là phù hợp. [3.3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh Nguyễn Văn C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng, tổng án phí dân sự sơ thẩm anh C phải chịu là 600.000 đồng là đúng quy định. Từ những phân tích trên, xét thấy không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn C. [4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 144; Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự

năm 2015; điểm c khoản 1 Điều 24; khoản 5 Điều 27; Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc anh Nguyễn Văn C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn C, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 13/2025/HNGĐ-ST ngày 13/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 4, tỉnh Hà Tĩnh). Căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 148 khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 266, Điều 267, điểm a khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 58, khoản 1 Điều 69, các Điều 81, 82, 83, 84, khoản 1 Điều 107, các Điều 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 6 Điều 27, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Bùi Thị Thu H đối với anh Nguyễn Văn C về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Giao cháu Nguyễn Nam A, sinh ngày: 11/9/2013 cho chị Bùi Thị Thu H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục cho đến khi cháu A đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi), hoặc có sự thay đổi khác. 2. Cấp dưỡng nuôi con chung: Anh Nguyễn Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Nam A mỗi tháng số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) cho chị Bùi Thị Thu H; phương thức cấp dưỡng vào ngày 01 hàng tháng, kể từ tháng 06 năm 2025 cho đến khi cháu A đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi), hoặc có sự thay đổi khác. Anh C có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với chị H theo Quyết định của Tòa án. Chị H có quyền yêu cầu anh C cùng các thành viên trong gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Anh Nguyễn Văn C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. 3. Án phí: 3.1. Án phí sơ thẩm: Buộc anh Nguyễn Văn C phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng, tổng số tiền án phí anh C phải nộp là 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng). Trả lại cho chị Bùi Thị Thu H số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số: 0003970 ngày 13/3/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh.

3.2. Án phí phúc thẩm: Buộc anh Nguyễn Văn C phải chịu 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên nhận thu tiền tạm ứng án phí ngày 30 tháng 6 năm 2025 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Hương Khê. 4. Trong trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì Người được thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.