Bản án 06/2024/HS-PT — Hình sự

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Phan Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Xét sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 351 và Điều 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021), Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo Phan Văn N lập ngày 10/10/2023 và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 11/10/2023 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021). Căn cứ vào 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021), Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo Phan Văn N, về việc xin giảm hình phạt theo trình tự phúc thẩm.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phan Văn N như sau: Vào lúc khoảng 15 giờ ngày 10/01/2022, sau khi đi nhậu về ngang nhà bà Thiều Thị N1, bị cáo N thấy bà N1 cùng cháu đang ở tại sân trước nhà, lúc này bị cáo N nảy sinh ý định lấy trộm con gà mái đẻ của bà N1. Bị cáo N dẫn xe đạp đi qua khỏi nhà bà N1 khi đến đoạn đường vắng thì đậu xe cặp lộ cách nhà bà N1 khoảng 47 mét, bị cáo đi theo đường vườn đến cửa nhà sau bà N1 rồi dùng tay kéo cửa ra phía ngoài tạo khoảng trống để chui vào trong nhà. Lúc này, bà N1 nghe tiếng chó sủa nhiều ở phía nhà sau nên đi xuống kiểm tra thì phát hiện bị cáo N vừa chui vào trong nhà nên bà N1 truy hô việc N vào nhà trộm cắp tài sản. Lúc này, bà N1 đứng cách bị cáo N khoảng 03m. Bà N1 vừa bước tới rồi đứng lại và tiếp tục truy hô việc bị cáo N vào nhà trộm cắp tài sản, thì bị cáo N đứng dậy và tiến đến gần sát vị trí bà N1 đứng, bà N1 dùng tay đẩy về phía bị cáo N thì bị cáo dùng tay câu vật làm bà N1 té ngã ngửa xuống nền đất, rồi ngồi N đè lên phần bụng bà N1, hai chân bị cáo cặp hai bên thân người của bà N1 để cho bà N1 sợ mà không kháng cự và truy hô để bị cáo bắt con gà của bà N1, nhưng bà N1 vẫn kháng cự và truy hô, thì bị cáo N dùng tay phải bóp vào vùng cổ trước bà N1, bà N1 vẫn kháng cự và truy hô thì bị cáo N đe dọa cởi quần bà N1 và liền dùng tay trái nắm quần bên hông phải của bà N1 kéo xuống khoảng 10cm thì đụng vào đầu gối chân bị cáo N đang quỳ. Lúc này, Phạm Thị Cẩm N2 (là cháu bà N1) vào nhà liền truy hô, dùng tay kéo, đánh vào vùng lưng của bị cáo N, bị phát hiện bị cáo liền chui ra từ cửa sau và bỏ chạy. Quá trình điều tra bị cáo N khai nhận, khi bị bà T1 Thị Năm phát hiện Nhâm vào bắt trộm gà, nhưng bị cáo vẫn muốn bắt được gà nên bị cáo đã dùng vũ lực đè bà N1 xuống, bóp cổ, cởi quần nhằm không cho bà N1 la để bắt gà về làm thịt ăn, nhưng chưa bắt được thì bị N2 phát hiện nên bỏ chạy. Theo kết luận giám định, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho bà Thiều Thị N1 hiện tại là 00%. Theo kết luận định giá tài sản, 01 con gà mái có trọng lượng 1,950 kg có giá trị là 146.250 đồng.

[4] Xét bị cáo Phan Văn N lén lút vào nhà bị hại Thiều Thị N1 để trộm cắp gà nhưng khi bị bà N1 phát hiện thì bị cáo N đã sử dụng vũ lực, vật bà N1 té xuống nền đất, bóp cổ, cởi quần bà N1 để không cho bà N1 kháng cự và truy hô nhằm mục đích chiếm đoạt con gà của bà N1. Như vậy, bị cáo N đã thực hiện hành vi dùng vũ lực làm cho bị hại Thiều Thị N1 sinh năm 1932 (là người già yếu) lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại là con gà, theo kết luận định giá có giá trị là 146.250 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Phan Văn N phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[5] Về kháng cáo của bị cáo Phan Văn N, về việc xin giảm hình phạt: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định lần phạm tội này của bị cáo N là thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo đã nộp số tiền 5.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo N đã thực hiện hành vi dùng vũ lực làm cho bị hại Thiều Thị N1 sinh năm 1932 (là người già yếu) lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại, hành vi của bị cáo đã thỏa mãn tất cả các dấu hiệu pháp lý của tội “Cướp tài sản” nên không thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt và hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội không những xâm hại đến sức khỏe, tài sản của bị hại mà còn gây nguy hại rất nghiêm trọng đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên mặc dù bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản của bị hại nhưng không thuộc trường hợp phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn như Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xác định. Ngoài ra, mặc dù bị cáo không biết chữ nhưng đã 02 lần bị kết án về tội “Giết người” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt tù, bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế là không phù hợp. Tuy nhiên, do bị hại không có kháng cáo và Viện kiểm sát không có kháng nghị về nội dung này nên Hội đồng xét xử phúc thẩm nêu để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm và kiến nghị Tòa án cấp trên xem xét theo thẩm quyền. Về mức hình phạt 06 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương đối phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo và Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được áp dụng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo N.

[6] Từ những nhận định trên, căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021), Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn N, giữ nguyên phần quyết định về hình phạt đối với bị cáo N của bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí hình sự: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

[8] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.