Bản án 06/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 17/12/2022, Võ Văn Q uống rượu cùng anh Trần Văn H tại quán tạp hóa của gia đình nằm trong khu vực nhà bố vợ là ông Nguyễn Tiến D và bà Nguyễn Thị N ở thôn B, xã Đ, huyện V. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, do giận vợ nên Q vừa chửi, vừa ném bát đũa và đốt, đập phá một số tài sản trong quán tạp hóa gồm 01 bàn nhựa nhãn hiệu VIET NHAT; 01 chiếc rổ nhựa; 2,2 Kg hạt hướng dương; 15 chiếc bánh gấu và làm vỡ một ô kính tại tủ kính để hàng. Thấy vậy, mọi người dập lửa và khuyên can nhưng Q không nghe. Sau đó Q nhờ anh H điều khiển xe mô tô chở đến nhà bà Trần Thị T là mẹ ruột của Q ở xã Đ, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh để lấy xe ô tô biển kiểm soát 37C-162.72 của Q về. Khi về đến nơi, Q gọi điện cho mẹ vợ là bà Nguyễn Thị N nói mẹ vợ dọn hết hàng trong quán tạp hóa để Q phá quán. Thấy vậy, bà Trần Thị T là mẹ ruột của Q gọi điện báo ông Nguyễn Tiến H là công an viên thôn B, xã Đ, huyện V về nội dung Q có hành vi phá phách tại quán tạp hóa của gia đình. Tiếp nhận thông tin, ông H gọi điện thoại báo cáo ông Võ Sỹ S là Trưởng Công an xã Đ nội dung sự việc. Sau đó, ông S chỉ đạo đồng chí H đến hiện trường nắm tình hình. Sau khi nhận sự phân công của ông S, ông H mặc trang phục của lực lượng công an viên điều khiển xe mô tô đến nhà ông Nguyễn Tiến D. Đến khoảng gần 20 giờ cùng ngày, thì Q điều khiển xe ô tô vừa đến quán tạp hóa lùi xe làm móp lõm cửa tôn trước quán tạp hóa và hư hại một phần cột, tường xây của quán tạp hóa. Q xuống xe, chạy vào quán tạp hóa cầm hai chiếc ghế nhựa ném đồ đạc trong quán. Lúc này, ông Nguyễn Tiến H đi đến liền gọi điện báo ông Võ Sỹ S. Ông S chỉ đạo ông H yêu cầu, thuyết phục, ngăn chặn đối tượng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Đồng thời, ông Võ Sỹ S gọi điện thoại cho Q nói nội dung tại sao Q lại quậy phá và ông S đang trên đường vào giải quyết. Q nói với ông S: “Thích thì vô đây”. Q cầm theo chiếc dao dài 55cm, có vỏ bằng gỗ đứng trước quán tạp hóa. Lúc này, ông Nguyễn Tiến H đi đến bằng lời nói yêu cầu Q bình tĩnh, không tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm, thì Q nói: “Việc của mày hay ai gọi đến?”, ông H nói: “Không ai gọi, nghe ồn ào anh đến”. Q cầm dao (dao vẫn đang để trong vỏ) gõ hai cái vào mũ bảo hiểm xe mô tô ông H đang đội trên đầu và hỏi tiếp: Ai gọi đồng chí H đến. Thấy thái độ và hành động của Q nên bà Trần Thị T nói với Q: Mẹ gọi. Nhưng Q nói không phải, rồi đi qua bên kia đường dùng dao chặt đứt một cây xoan, rồi đi lại vườn mía chặt đứt một cây mía rồi đi vào nhà ông Nguyễn Tiến D. Thấy thái độ hung hăng của Q, ông H tiếp tục đi theo khuyên can Q. Khi vào đến sân nhà ông D, Q nói: “Ai gọi công an đến đây”. Bà Trần Thị T nói: “Mẹ gọi”, Q nói: “Mẹ không có số, không phải mẹ gọi”. Q tiếp tục quay sang hỏi đồng chí H: “Ai gọi mày đến đây”, ông H yêu cầu Q bình tĩnh giải quyết. Quyết dơ dao lên nói: “Ai gọi thì nói, không chi quỳ xuống xin lỗi, không thì tau chém”, đồng thời cầm dao gõ vào người ông H. Khi ông Nguyễn Tiến H vừa đi ra, Q cầm dao chém vào mặt điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 38K1-174.xx của vợ chồng Q. Ông H đi ra cổng thì gặp ông S đi vào thì Q để dao trên vai nói với ông S: Thích thì cứ bắt. Ông S tiếp tục khuyên can thì Q nói: Giờ ai thích đánh nhau thì cởi áo ra ta đánh, rồi Q cởi áo khoác ngoài, vứt xuống chiếc ghế nhựa gần đó. Lúc này, anh Võ Trọng P (em trai Q) ôm Q khuyên can nên Q ngồi xuống rồi đến trụ sở Công an xã Đ làm việc và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐ ĐGTS ngày 13/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện V kết luận tổng giá trị tài sản bị thiệt hại do Võ Văn Q đốt, đập phá tại quán tạp hóa gia đình là 1.208.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 07/CT- VKS-VQ ngày 21 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố bị cáo Võ Văn Q về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xự:

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Đ, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh giám sát bị cáo trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự: Vợ của bị cáo là chị Nguyễn Thị T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về tài sản chung vợ chồng và ông Nguyễn Tiến D (bố vợ của bị cáo) cũng không yêu cầu bồi thường tài sản bị hư hỏng do bị cáo thực hiện hành vi cố ý, hủy hoại tài sản.

Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao, loại dao mác dài 56,5cm. Lưỡi dao bằng kim loại dài 39 cm, mũi dao vát nhọn, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 17.5cm. Dao được đựng trong mọt vỏ bằng gỗ màu vàng dài 44,8cm. 01 chiếc bàn nhựa nhãn hiệu VIET NHAT, màu đỏ, kích thước (65x42x51)cm. Bàn bị cháy mất một chân; 01 chiếc rổ nhựa hình chữ nhật màu đỏ, kích thước (45x28x11)cm. Rổ bị cháy một góc.

Về án phí: Áp khoản 1, 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự cho bị cáo Võ Văn Q do bị cáo là hộ nghèo và bị cáo có đơn đề nghị miễn án phí.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì tranh luận, được nói lời sau cùng thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo hình phạt thấp nhất. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo mức án thấp nhất. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ngoài ra không có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

Tại phiên tòa vắng mặt một số người làm chứng nhưng xét thấy họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ và việc vắng mặt của họ không làm cản trở việc xét xử, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định xét xử vụ án.

Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điều 51 Bộ luật hình sự, bản thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Chiếu theo chính sách khoan hồng nhân đạo của pháp luật, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục tại ngoại điều trị bệnh, cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và nêu gương phòng ngừa chung như quan điểm của Kiểm sát viên là hoàn toàn phù hợp theo quy định của pháp luật.

- Vợ của bị cáo là chị Nguyễn Thị T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về tài sản chung vợ chồng và ông Nguyễn Tiến D (bố vợ của bị cáo) cũng không yêu cầu bồi thường tài sản bị hư hỏng do bị cáo thực hiện hành vi cố ý, hủy hoại tài sản nên Hội đồng xét xử miễn xét.

- Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao, loại dao mác dài 56,5cm. Lưỡi dao bằng kim loại dài 39 cm, mũi dao vát nhọn, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 17.5cm. Dao được đựng trong mọt vỏ bằng gỗ màu vàng dài 44,8cm. 01 chiếc bàn nhựa nhãn hiệu VIET NHAT, màu đỏ, kích thước (65x42x51)cm. Bàn bị cháy mất một chân; 01 chiếc rổ nhựa hình chữ nhật màu đỏ, kích thước (45x28x11)cm. Rổ bị cháy một góc.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65, điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 1, 2 Điều 135; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Võ Văn Q phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Xử phạt bị cáo Võ Văn Q 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Võ Văn Q cho chính quyền địa phương xã Đ, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh giám sát bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao, loại dao mác dài 56,5cm. Lưỡi dao bằng kim loại dài 39 cm, mũi dao vát nhọn, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 17.5cm. Dao được đựng trong mọt vỏ bằng gỗ màu vàng dài 44,8cm. 01 chiếc bàn nhựa nhãn hiệu VIET NHAT, màu đỏ, kích thước (65x42x51)cm. Bàn bị cháy mất một chân; 01 chiếc rổ nhựa hình chữ nhật màu đỏ, kích thước (45x28x11)cm. Rổ bị cháy một góc.

3. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Võ Văn Q do bị cáo là hộ nghèo đồng thời bị cáo có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/3/2023). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần nội dung bản án liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/3/203).