Bản án 06/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 12/10/2022, Đào Văn Y đi xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu đỏ mang BKS: 15H1-365.01 đến phòng trọ của Lò Văn N ở thôn T, xã A, huyện A chơi. Do biết nhà ông Nguyễn Đăng Gi ở thôn H, xã A có nhiều cây cảnh nên cả hai cùng rủ nhau đi trộm cắp. Y điều khiển xe mô tô chở N ngồi phía sau đến nhà ông G quan sát không thấy có ai ở nhà nên cả hai đi về phòng trọ của N để lấy thuổng bằng kim loại rồi quay trở lại nhà ông G. Y dừng xe cách cổng khoảng 02m về phía bên phải đứng cảnh giới còn N cầm thuổng trèo qua tường bao để vào trong sân. Phát hiện trước cửa nhà ông G có 01 cây mộc hương được trồng trong chậu bê tông, N dùng thuổng đào cây mộc hương rồi bê ra tường bao cho Yên đỡ cây để lên xe mô tô rồi N quay lại lấy thuổng trèo ra bên ngoài. Sau đó N ngồi sau ôm cây còn Y điều khiển xe mô tô chở N đi đến nhà anh Bùi Thanh M (ở thôn K, xã M, A) để bán cây mộc hương nhưng anh M không mua. N và Y gửi cây mộc hương vừa trộm cắp được tại đây và hẹn đến khoảng 18 giờ cùng ngày quay lại lấy.

Sau khi phát hiện bị mất cây mộc hương, ông G xem lại camera và nhờ Phạm Ngọc T, (ở thôn P, xã C) tìm người thanh niên đã trộm cắp cây mộc hương thì xác định hình ảnh người thanh niên bê cây mộc hương trong camera chính là Lò Văn N. Anh T yêu cầu N dẫn đến nhà anh M để lấy lại cây mộc hương và giao nộp cho Cơ quan Công an.

Bản định giá tài sản số 45/KL-ĐG ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện An Lão kết luận: “01 cây mộc hương, loại gốc hai thân, một thân đường kính 05cm, một thân đường kính 06cm, cao khoảng 2,5m, tán rộng 1,4m. Trị giá 11.000.000 đồng”.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ 01 chiếc thuổng bằng kim loại, dài 90cm, có cán hình trụ tròn, lưỡi hình chữ nhật được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quản lý phục vụ xét xử.

Đối với 01 cây mộc hương loại gốc hai thân, một thân đường kính 06cm, một thân đường kính 05cm cao khoảng 2,5m, tán rộng 1,4m. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Đăng Gi.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Đăng Gi đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị can phải bồi thường.

Bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 12 tháng 01 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Lò Văn N và Đào Văn Y về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Lò Văn N và Đào Văn Y về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; điểm i (đối với riêng bị cáo Yên) điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56; Điều 58; khoản 1 Điều 101 (đối với riêng bị cáo Noan) Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Lò Văn N và Đào Văn Y mỗi bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Xử lý các vấn đề về tổng hợp hình phạt, án phí, quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại.

Tại phiên toà, người bào chữa cho bị cáo Lò Văn N đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng khoan hồng do bị cáo là người dân tộc thiểu số, phạm tội do thiếu hiểu biết pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với anh Bùi Thanh M không biết cây mộc hương do N và Y trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý.

Đối với chiếc xe mô tô HONDA loại VISION màu đỏ BKS:15H1-365.01 do Y sử dụng để chở N đi trộm cắp tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Phạm Thị P (là vợ của bị can Y). Chiếc xe mô tô này chị P đã bán cho một người không quen biết. Vào ngày 12/10/2022, chị P không biết Y đã lấy xe của mình đi đâu và làm gì nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; các điểm i (đối với riêng bị cáo Yên) điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 56; Điều 58; khoản 1 Điều 101 (đối với bị cáo Noan) Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt bị cáo Lò Văn N 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 06 (sáu) tháng tù theo bản án hính sự 02/2023/HSST ngày 05/01/2023 Toà án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14 tháng 10 năm 2022.

2. Xử phạt bị cáo Đào Văn Y 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02 tháng 12 năm 2022

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc thuổng bằng kim loại, dài 90cm, có cán hình trụ tròn, lưỡi hình chữ nhật (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12 tháng 01 năm 2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão và Công an huyện An Lão)

4. Về án phí: Bị cáo Lò Văn N được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Đào Văn Y phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Lò Văn N và Đào Văn Y có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại ông Nguyễn Đăng Gi có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.