Bản án 06/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 10/10/2021, sau khi nhậu xong cùng với một số người cùng xóm, thì anh Nguyễn Hoàng H1 đi bộ sang nhà bị cáo Nguyễn Văn B gặp bà Trần Thị S – mẹ của B đang đưa cháu ngoại tên G6 trên võng, H1 định ẵm cháu G6 đi chơi nhưng Nguyễn Thị C2 – dì của G6 (cùng cha khác mẹ với B) không đồng ý nên ẵm cháu G6 đi vào nhà. H1 chửi mắng gia đình C2 rồi về nhà thì bị mẹ của H1 la nên bực tức. H1 quay lại nhà B tiếp tục chửi mắng C2 đồng thời nhặt cục gạch dưới lộ chọi vào nhà của B nhưng không trúng ai, cục gạch trúng vào tường văng ra rớt trước nhà bị cáo B, khi này H1 bị mất đà té ngã xuống đất, B thấy vậy chạy vào nhà bếp lấy con dao chét bằng sắt dài 46cm chạy ra đứng đối diện với H1, chém H1 03 cái trúng vào khuỷu tay phải, hông phải và trán mài phải. Cùng lúc này C2 từ trong nhà chạy ra trên tay cầm khúc kim loại (phuộc xe) nhưng không tham gia gây thương tích cho H1, còn H1 thì bất tỉnh và được mọi người đưa vào bệnh viện điều trị thương tích. Quá trình điều tra bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ Cơ quan điều tra thu thập được.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 157/TgT ngày 05/11/2021 của Trung tâm pháp y Hậu Giang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định đối với Nguyễn Hoàng H1: Đa vết thương phần mềm, gãy mỏm khuỷu phải.

Kết luận tỷ lệ phần trăm từng vết thương như sau:

Vết thương trán, mài phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 6% (sáu phần trăm).

Vết thương đường nách sau hông phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 3% (ba phần trăm).

Vết thương mặt sau khuỷu tay phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 11% (mười một phần trăm).

Tổng tỷ lệ gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 19% (mười chín phần trăm).

Vật gây thương tích: Các vết thương trên do vật sắc bén gây nên.

Vật chứng thu giữ: Cơ quan điều tra thu giữ 01 cây dao mũi và cán kim loại, tổng chiều dài 46cm, cán dài 12cm, bản rộng 06cm; một khúc kim loại dài 33cm; một cục gạch ống đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường chi phí điều trị, mất thu nhập là 84.884.932 đồng; bị cáo chỉ thống nhất bồi thường 5.000.000 đồng và chưa thực hiện bồi thường.

Tại cáo trạng số 01/CT-VKS-TPNB ngày 21/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy đã quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn B có lý lịch và hành vi nêu trên ra trước Toà án nhân dân thành phố Ngã Bảy để xét xử về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2, Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2, Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B với mức án từ 02 đến 03 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây dao mũi và cán kim loại, tổng chiều dài 46cm, cán dài 12cm, bản rộng 06cm; một khúc kim loại dài 33cm; một cục gạch ống đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự. Đề nghị buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 43.421.932 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 10/10/2021, sau khi nhậu xong cùng với một số người cùng xóm, thì anh Nguyễn Hoàng H1 đi bộ sang nhà Nguyễn Văn B gặp bà Trần Thị S đang đưa cháu ngoại tên G6 trên võng, H1 định ẵm cháu G6 đi chơi nhưng Nguyễn Thị C2 không đồng ý nên ẵm cháu G6 đi vào nhà. H1 chửi mắng gia đình C2 rồi về nhà thì bị mẹ của H1 la nên bực tức. H1 quay lại nhà B tiếp tục chửi mắng gia đình B, đồng thời nhặt cục gạch dưới lộ chọi vào nhà của B nhưng không trúng ai, cục gạch trúng vào tường văng ra rớt trước nhà B, khi này H1 bị mất đà té ngã xuống đất, B thấy vậy chạy vào nhà bếp lấy con dao chét bằng sắt dài 46cm chạy ra đứng đối diện với H1, chém H1 03 cái trúng vào khuỷu tay phải, hông phải và trán mài phải của Nguyễn Hoàng H1.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 157/TgT ngày 05/11/2021 của Trung tâm pháp y Hậu Giang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định đối với Nguyễn Hoàng H1: Đa vết thương phần mềm, gãy mỏm khuỷu phải.

Cụ thể: Vết thương trán, mài phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 6% (sáu phần trăm).Vết thương đường nách sau hông phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại là 3% (ba phần trăm).Vết thương mặt sau khuỷu tay phải gây tổn hại sức khỏe hiện tại là 11% (mười một phần trăm).

Tổng tỷ lệ gây tổn hại sức khỏe hiện tại theo thông tư số 22/2019/TT-BYT là 19% (mười chín phần trăm). Vật gây thương tích: Các vết thương trên do vật sắc bén gây nên.

Về nguyên nhân phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo khi thấy bị hại say rượu qua nhà chửi mắng em gái và mẹ bị cáo, sau đó còn quay lại dùng gạch chọi vào nhà bị cáo nên tức giận dùng dao chém bị hại trúng vào khuỷu tay phải, hông phải và trán mài phải thương tích tổng cộng 19%. Từ nguyên nhân và hậu quả như trên đã đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn B phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với hành vi của Nguyễn Thị C2, thời điểm xảy ra sự việc có cầm ống kim loại (phuộc xe) chạy ra. Theo kết luận giám định pháp y thì tất cả các vết thương đều do vật sắc bén gây ra, C2 không có bàn bạc trước với bị cáo B, hành vi của C2 chưa gây thương tích cho bị hại, không đồng phạm với bị cáo nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với C2.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, mục đích là để gây thương tích cho người bị hại chứ không có ý thức tước đoạt tính mạng của người bị hại. Bị cáo nhận thức là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện, hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe của người khác.

Với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu trên, xét cần có mức hình phạt tương xứng, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục cũng như đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Khi lượng hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội có một phần lỗi của người bị hại các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với 01 cây dao mũi và cán kim loại, tổng chiều dài 46cm, cán dài 12cm, bản rộng 06cm; một khúc kim loại dài 33cm; một cục gạch ống đã qua sử dụng.

Là công cụ phạm tội và vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa bị hại Nguyễn Hoàng H1 yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 43.421.932 đồng. Bao gồm tiền viện phí, tiền thuốc là 6.421.932 đồng; tiền thuê xe đi giám định là 1.000.000 đồng; tiền mất sức lao động 06 tháng (mỗi tháng 6.000.000đ x 06 tháng) là 36.000.000 đồng.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì bị hại nhập viện ngày 10/10/2021, ra viện ngày 25/2021 với hóa đơn chứng từ, toa thuốc hợp lệ số tiền là 6.421.932 đồng. Số tiền trên là có cơ sở chấp nhận.

Đối với tiền thuê xe đi giám định là 1.000.000 đồng là chi phí hợp lý nên được chấp nhận.

Đối với số tiền bị hại yêu cầu mất thu nhập thực tế 06 tháng là 36.000.000 đồng, trước khi bị gây thương tích bị hại cho rằng làm công ty Nhạc trẻ NO.1 mỗi tháng 20.000.000 đồng và làm tài xế xe Mai Linh thu nhập mỗi tháng là 12.000.000 đồng, khi bị gây thương tích tay của bị hại phải nẹp inox đến nay, sắp tới cần phải mổ để lấy inox ra và cần rất nhiều thời gian để hồi phục nên bị hại không thể làm việc có thu nhập. Bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường thời gian mất thu nhập là 06 tháng, mỗi tháng theo thu nhập tự do bình quân tại địa phương là 6.000.000 đồng, với số tiền là 36.000.000 đồng.

Đối với yêu cầu trên, Hội đồng xét xử xem xét thực tế bị hại bị gây thương tích dẫn đến tổn hại sức khỏe cần thời gian điều trị và hồi phục và bị mất thu nhập và mức yêu cầu của bị hại là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đồng thời, tại phiên tòa bị cáo cũng thừa nhận các chi phí và yêu cầu bị hại nêu ra đều hợp lý nhưng không có tiền để bồi thường.

Từ đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu về bồi thường của bị hại tổng số tiền là 43.421.932 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 268, Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn B 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Nguyễn Hoàng H1 số tiền là 43.421.932 đồng (Bốn mươi ba triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn chín trăm ba mươi hai đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chậm hoàn trả số tiền trên thì hàng tháng phải chịu lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án

Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.171.096 đồng (Hai triệu một trăm bảy mươi mốt nghìn không trăm chín mươi sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tuyên án.