Bản án 06/2022/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Khoảng 20 giờ ngày 08/04/2021, trong lúc nhậu ở bãi đất trống gần nhà nghỉ Ven Hồ, thấy Kpă P và Ksor M sử dụng ma túy nên Rơ Ô G và Rcom T đã xin dùng thử. Sau đó, G và T về nhà T ngủ, P và M đi chơi điện tử. Ngày 09/4/2021, G đi chơi điện tử ở tiệm điện tử Duy Nghĩa. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, G đi về nhà ở Buôn T , xã P. Trên đường thì bị đau đầu, G đã vào nhà nghỉ Ven Hồ của chị Đinh Thị Q ở Buôn T , xã P để thuê phòng nghỉ. Sau khi nhận phòng, G uống thuốc Paradol có sẵn trong người để ngủ. Khoảng 21 giờ cùng ngày, G bắt đầu xuất hiện ảo giác có người chửi vợ chồng G , G bực tức dùng tay đấm vỡ kính tủ trong phòng nghỉ. Thấy vậy, bà Q đã yêu cầu G phải ra khỏi nhà nghỉ.

Đến 21 giờ 40 phút cùng ngày, sau khi rời khỏi nhà nghỉ, G đi theo đường liên xã về hướng xã C. Trên đường đi, G đã vào quán cà phê Thu Hương thuộc Buôn T , xã P, tự ý đi lấy một ghế gỗ khung bằng sắt cầm theo và tiếp tục đi. Đến đoạn đường thuộc Buôn T , xã P, thấy anh N đang điều khiển xe mô tô biển số 81N1- 172.53 hướng C về P, G đã chặn lại và cầm ghế đánh vào phía người của anh N nhưng anh nhảy khỏi xe và tránh được. G đập trúng vào yên xe rồi sau đó đập liên tục vào đầu xe, yếm xe và đèn xi nhan hai bên. Sau khi đập xong, G cầm ghế rời đi, anh Ứ quay lại lấy xe đi về.

Khoảng 5 phút sau, Go quay lại chỗ vừa chặn anh N gặp anh Rơ Ô P đang điều khiển xe mô tô biển số 98H2- 3104 hướng P vào Buôn T , xã P. G tiếp tục chặn xe lại và cầm ghế đập hai cái vào đầu xe mô tô làm bể ốp nhựa và hệ thống đèn chiếu sáng. Anh P nhảy xuống xe bỏ chạy. G cũng vứt ghế rồi đi tiếp về hướng xã C. Đến đoạn đầu thôn Hưng Hà, xã P G tiếp tục gặp và chặn xe ô tô biển kiểm soát 29Y-3497 do anh Nguyễn Thanh Tr điều khiển chở anh Nguyễn Trung T – chủ xe ngồi bên phụ đi từ hướng xã C đến. Khi anh Tr dừng xe vào lề đường phía bên phải hướng đi thi G đã nhảy lên đầu xe, dùng tay bẻ gãy cần gạt nước bên trái, rồi tiếp tục cầm cần gạt nước này đập ba phát làm bể kính trước chắn gió của xe. Anh Tr và anh T xuống xe giữ G lại và điện báo Công an xã P đến đưa G về trụ sở làm việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐG ngày 19/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K kết luận:

- Xe ô ô biển kiểm soát 29Y-3497, nhãn hiệu DAEWOO, loại xe ô tô con, màu sơn trắng: kính chắn gió trước có chiều rộng 80cm, chỗ ngắn nhất 1m, chỗ dài nhất 1.35m, bị nứt vỡ trên diện (70x50). Cần gạt nước phía bên trái gãy rời còn lại chân gạt, trị giá thiệt hại 1.500.000 đồng.

- Xe mô tô biển kiểm soát 98H2-3164, nhãn hiệu POMUSPACYAN, bị đập hư hỏng các phần như sau: Gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời khỏi vị trí lắp ráp còn lại chân gương; ốp nhựa phía trước và phía sau của phần xe bị bể vỡ hoàn toàn; cụm đèn chiếu sáng, đèn xi nhan, đồng hồ contermet bị bể vỡ hoàn toàn. Trị giá thiệt hại 850.000 đồng.

- Xe mô tô biển kiểm soát 81N1-172.53, nhãn hiệu Hon Da, loại xe Vision, bị đập phá hư hỏng như sau: Ốp bảo vệ đèn xe phía trước bị nứt vỡ trên diện (2.5x0.2)cm; ốp bảo vệ phía sau đồng hồ contermet bị nứt vỡ trên diện (4x2)cm; ốp nhựa bảo vệ phía trên đồng hồ contermet bị nứt vỡ diện (4x0.1)cm; mặt nạ xe bị bể vỡ diện (17.5x6)cm; cụm đèn xi nhan bên trái, bên phải bị bể vỡ hư hỏng hoàn toàn; ốp bảo vệ khung xe phía sau (phần đầu xe) bị nứt vỡ trên diện (75x5)cm; yếm xe hai bên bị bung rời khỏi vị trí lắp ráp; yên xe bị thủng kích thước (3x2.25)cm. Trị giá thiệt hại là 1.100.000 đồng.

- 01 (một) tấm kính có kích thước (105x25), loại 03 mm: bị vỡ hoàn toàn, trị giá thiệt hại 100.000 đồng.

Tổng giá trị thiệt hại do hành vi của bị cáo xâm phạm là 3.550.000 đồng (ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại phiên tòa, Rơ Ô G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá, các quyết định cũng như các hành vi của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện K cũng như của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đối với vụ án.

Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra và truy tố không có khiếu nại gì các quyết định cũng như các hành vi của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện K cũng như của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đối với vụ án.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Rơ Ô G và Kpă P thì Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã tiến hành test nhanh ma túy xác định Rơ Ô G và Kpă P dương tính với ma túy Methamphetamine. Ngày 14/9/2021, Trưởng Công an huyện Krông Pa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Rơ Ô G và Kpă P là đúng quy định.

Rcom T, Ksor M là những đối tượng trực tiếp mua ma túy về sử dụng, tuy nhiên sau khi cùng nhau sử dụng ma túy nêu trên thì các đối tượng này đã đi khỏi địa phương nên không thể xác minh, làm rõ nguồn gốc của số ma túy cũng như có hành vi rủ rê sử dụng trái phép chất ma túy của các đối tượng trên hay không nên không có căn cứ xử lý là phù hợp.

Về vật chứng vụ án:

01 (một) xe ô tô biển kiểm soát 29Y-3497 đã trả cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Trung T ; xe mô tô biển kiểm soát 81N1-172.53 đã trả lại cho sở hữu là anh N; xe mô tô biển kiểm soát 98H2-3164 đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Rơ Ô Ph là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra bị cáo Rơ Ô G đã bồi thường cho bị hại Rơ Ô Ph 500.000 đồng, bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung T 2.000.000 đồng. Anh Ph và anh T đồng ý và không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Người bị hại N và Đinh Thị Q không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét là phù hợp.

Bản cáo trạng số 41/CT-VKS ngày 20 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Rơ Ô G về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên toà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Rơ Ô G về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây gọi tắt là HĐXX):

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS: xử phạt bị cáo Rơ Ô G : từ 06 đến 09 tháng tù.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Cơ quan điều tra Công an huyện K, tỉnh Gia Lai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời nhận tội của bị cáo Rơ Ô G tại phiên tòa phù hợp với nội dung của bản cáo trạng, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Rơ Ô G đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo Rơ Ô G về hành vi theo tội danh trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo Rơ Ô G là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được sự nguy hiểm của hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo do sử dụng chất kích thích (Methamphetamine) đã dẫn đến các hành vi liên tiếp cố ý làm hư hỏng tài sản và thiệt hại đã xảy ra trên thực tế. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được xét xử nghiêm theo quy định của pháp luật mới đảm bảo tính trừng trị, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho một tầng lớp các thanh thiếu niên đang trong độ tuổi ham chơi, lêu lổng, thích thể hiện bản thân bằng việc sử dụng các chất kích thích, hậu quả là dẫn đến hành vi phạm tội.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thì bị cáo tỏ ra thành thật khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bên cạnh đó bị cáo là người dân tộc thiểu số, có nhận thức về pháp luật, xã hội còn hạn chế, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS được áp dụng cho bị cáo.

Lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, các tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt là có căn cứ và phù hợp pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Rơ Ô G và Kpă P thì Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pa đã tiến hành test nhanh ma túy xác định Rơ Ô G và Kpă P dương tính với ma túy Methamphetamine. Ngày 14/9/2021, Trưởng Công an huyện K ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Rơ Ô G và Kpă P, bị cáo Rơ Ô G chưa nộp phạt xong.

Rcom T, Ksor M là những đối tượng trực tiếp mua ma túy về sử dụng, tuy nhiên sau khi cùng nhau sử dụng ma túy nêu trên thì các đối tượng này đã đi khỏi địa phương nên không thể xác minh, làm rõ nguồn gốc của số ma túy cũng như có hành vi rủ rê sử dụng trái phép chất ma túy của các đối tượng trên hay không. Do đó không có căn cứ xử lý hành vi của Rcom T và Ksor M.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Rơ Ô G phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Rơ Ô G 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Rơ Ô G phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (14/01/2022), người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật để yêu cầu Toà án Nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.