Bản án 06/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 02 giờ sáng ngày 04/01/2022, Dương Công L trèo tường đột nhập vào trung tâm y tế huyện Đăk Tô. Khi vào được bên trong, L vào khoa cấp cứu hồi sức, lấy 01 điện thoại di động hiệu Realme màu đỏ của chị Y Đãi, vào phòng bệnh số 01 (Khoa nhi) lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO màu trắng của chị Nguyễn Thị H. Sau đó, L đi lên tầng 2 vào khoa Nội tổng hợp, lấy 01 điện thoại di động Iphone XS màu vàng của chị Nguyễn Tô Tr và 01 điện thoại Samsung màu đen của chị Tô Thị Kim Hồng.

Sau khi trộm cắp được 04 chiếc điện thoại, L trèo ra ngoài, điều khiển xe mô tô đi về thành phố Kon Tum. Trên đường đi, L tháo vứt 04 cái sim điện thoại. Đến sáng ngày 04/01/2022, L đến tiệm điện thoại của anh Đặng Minh T tại thành phố Kon Tum bán 04 cái điện thoại với giá 4.400.000 đồng. Sau đó, L mua một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A8 của anh Đoàn Hữu Tr với giá 2.300.000 đồng, đưa cho chị Nguyễn Thị T (người sống như vợ chồng với L) số tiền 1.200.000 đồng để mua đồ ăn và trả tiền phòng trọ. Số tiền còn lại, L đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại Kết luận giám định số 01/KL-ĐGTS ngày 12/01/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đăk Tô kết luận: Tổng giá trị của 04 chiếc điện thoại là 11.380.000 đồng, cụ thể: 01 điện thoại Iphone XS màu vàng trị giá 8.590.000 đồng; 01 điện thoại Sam sung J2 60G/DS màu đen trị giá 500.000 đồng; 01 điện thoại Realme C3 màu đỏ trị giá 900.000 đồng; 01 điện thoại Vivo Y67, màu bạc trị giá 1.390.000 đồng.

Tại Bản Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 25/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô truy tố bị cáo Dương Công Lvề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 07 đến 15 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng, án phí: Đề nghị HĐXX xử lý theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, những người tham gia phiên tòa không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, chị Nguyễn Thị H, chị Y Đ vắng mặt; chị Tô Thị Kim H và chị Nguyễn Tô Tr có đơn xin vắng mặt; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đặng Minh T, anh Đoàn Hữu Tr, chị Nguyễn Thị T vắng mặt. Xét thấy, việc vắng mặt của những người trên không ảnh hưởng tới quá trình xét xử, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở để khẳng định, khoảng 02 giờ sáng ngày 04/01/2022, bị cáo Dương Công L đã một mình trèo tường vào Trung tâm y tế huyện Đăk Tô trộm cắp 04 chiếc điện thoại đi động của các bệnh nhân, sau đó đem bán lấy tiền tiêu xài. Vì vậy, Bản Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 25/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô truy tố bị cáo Dương Công Lvề tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tích cực tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người thành niên, khỏe mạnh, nhưng lười lao động, lại muốn có tiền tiêu xài nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần áp dụng cho bị cáo một mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, tài sản bị cáo trộm cắp đã trả lại cho chủ sở hữu, nên hội đồng xét xử sẽ cân nhắc hình phạt đối với bị cáo.

Đối với 04 chiếc điện thoại bị cáo trộm cắp, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định nên hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 quần lửng rằn ri màu xanh lá, xám nâu; 01 áo khoác màu đen; 01 mũ len trùm đầu màu xanh dương, là trang phục bị cáo sử dụng khi đi trộm cắp, bị cáo không có yêu cầu nhận lại. Xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, biển kiểm soát: 82K4-2505 bị cáo sử dụng làm phương tiện khi đi trộm cắp nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

Đối với 01 điện thoại đi động hiệu Samsung Galaxy A8 bị cáo mua của anh Đoàn Hữu Trịnh. Xét thấy, điện thoại bị cáo trộm cắp đã được trả lại cho chủ sở hữu, số tiền bị cáo có từ việc bán điện thoại đã được chị Dương Thị Thọ - em gái bị cáo bồi thường đủ cho anh Đặng Minh Thông. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, chị Thọ không có yêu cầu gì. Xét không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án và thi hành án nên hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo là phù hợp.

Đối với anh Đặng Minh T là người đã mua lại 04 chiếc điện thoại mà bị cáo đã trộm cắp. Anh Chị Nguyễn Thị T là người được bị cáo đưa 1.200.000 đồng từ số tiền bán điện thoại. Anh Đoàn Hữu Tr là người bán điện thoại cho bị cáo. Xét thấy, anh T, chị T và anh Tr đều không biết nguồn gốc điện thoại và số tiền là do bị cáo trộm cắp mà có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Công Lphạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Công L 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ (ngày 11/01/2022).

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) mũ len trùm đầu màu xanh dương; 01 (Một) quần lửng rằn ri màu xanh lá, xám nâu; 01 (Một) áo khoác màu đen. (Tình trạng đều đã qua sử dụng).

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu bạc, biển kiểm soát 82K4-2505, số máy: 5VD1-11946, số khung: 011946, tình trạng đã qua sử dụng).

Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị cáo 01 (Một) điện thoại đi động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A8 (2018), số IMEL 1: 352158093998803, IMEL 2: 352159093598801, điện thoại màu nâu, tình trạng đã qua sử dụng.

(Tất cả theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26/4/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Tô và Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Đăk Tô).

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Dương Công L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/5/2022); bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc khi bản án được tống đạt hợp lệ.