Bản án 06/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện, lời khai tại Tòa án, nguyên đơn trình bày:

Ngày 18/6/2014, anh Đinh Quang D đã ký kết Hợp đồng tín dụng theo hình thức “Sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank” với Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh thành phố Hà Nội (Sau đây gọi là Ngân hàng). Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014 thể hiện: Tổng hạn mức cấp tín dụng (Hạn mức sử dụng thẻ): 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng); Lãi suất: 18%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn (tương đương 27%/năm); Thời hạn thẻ: 23/6/2014 đến 30/6/2017; Mục đích vay: Tiêu dùng; Biện pháp bảo đảm: Tín chấp. Trong quá tình sử dụng thẻ, từ ngày 30/6/2017 đến nay, ông Đinh Quang D chưa thanh toán cho Ngân hàng. Do ông D vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên từ ngày 30/6/2017, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

Ngân hàng TMCP Đông Á yêu cầu anh Đinh Quang D thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014 bao gồm tiền gốc, tiền lãi trong hạn, tiền lãi đối với dư nợ gốc bị quá hạn và các loại phí khác phát sinh theo quy định. Số tiền phải trả tạm tính đến ngày 109.621.450 đồng (Một trăm linh chín triệu sáu trăm hai mươi mốt nghìn bốn trăm năm mươi đồng) (Trong đó: Tiền gốc là 19.445.563 đồng; Tiền lãi phát sinh: 28.581.914 đồng; Tiền phí phát sinh: 61.593.973 đồng) và tiền lãi, tiền phí phát sinh từ ngày 23/4/2021 đến ngày ông Đinh Quang D trả hết số nợ cho Ngân hàng theo quy định của Ngân hàng TMCP Đông Á. Nếu ông Đinh Quang D không thực hiện trả nợ theo yêu cầu thì Ngân hàng yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP Đông Á và ông Đinh Quang D phải chịu mọi chi phí phát sinh.

Toà án đã tiến hành thụ lý vụ án và tiến hành các bước theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã triệu tập và niêm yết các văn bản tố tụng hợp lệ đối với anh Đinh Quang D nhiều lần nhưng anh D không đến Tòa án để làm việc. Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương. Qua xác minh cho thấy: Anh Đinh Quang D có ĐKHKTT tại Tổ dân phố Đ, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Hiện nay, anh D đi làm ăn xa, thỉnh thoảng mới về thăm nhà. Các văn bản, giấy tờ của Tòa án gửi cho anh D, gia đình anh D đều nhận được và đã thông báo lại cho anh D được biết. Tuy nhiên, anh D có quan điểm do công việc của anh D bận rộn và do dịch bệnh Covid-19 hạn chế đi lại nên anh D chưa về để đến Tòa án làm việc được. Tòa án tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và không tiến hành mở phiên hòa giải được vì anh Đinh Quang D vắng mặt (anh D đã được triệu tập hợp lệ). Tòa án đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa.

Nguyên đơn trình bày giữ nguyên quan điểm đã trình bày tại Đơn khởi kiện. Ngân hàng TMCP Đông Á yêu cầu anh Đinh Quang D phải trả số tiền tính đến ngày xét xử (ngày 20/7/2022) là …………. đồng (………) (Trong đó: Tiền gốc là …….. đồng; Tiền lãi phát sinh: ……….. đồng; Tiền phí phát sinh: …………. đồng) và tiền lãi, tiền phí phát sinh từ ngày 20/7/2022 đến ngày ông Đinh Quang D trả hết số nợ cho Ngân hàng theo quy định của Ngân hàng TMCP Đông Á

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án không có gì sai phạm. Bị đơn không chấp hành đúng theo các quy định của pháp luật.

Ý kiến quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang về việc giải quyết vụ án:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng TMCP Đông Á đối với anh Đinh Quang D.

2. Về án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và phần đương sự trình bày tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về quan hệ tranh chấp: Theo Đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đông Á: Anh Đinh Quang D đã ký kết Hợp đồng tín dụng theo hình thức “Sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank” với Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh thành phố Hà Nội. Trong quá tình sử dụng thẻ, từ ngày 30/6/2017 đến nay, ông Đinh Quang D chưa thanh toán cho Ngân hàng. Do ông D vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng TMCP Đông Á khởi kiện anh Đinh Quang D tại Tòa án yêu cầu anh D phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014 bao gồm tiền gốc, tiền lãi trong hạn, tiền lãi đối với dư nợ gốc bị quá hạn và các loại phí khác phát sinh theo quy định. Do vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về thẩm quyền giải quyết: Do đây là tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn anh Đinh Quang D có ĐKHKTT tại thị trấn Sơn Dương, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nên Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang theo điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014 thể hiện: Tổng hạn mức cấp tín dụng (Hạn mức sử dụng thẻ): 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng); Lãi suất: 18%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn (tương đương 27%/năm); Thời hạn thẻ: 23/6/2014 đến 30/6/2017; Mục đích vay: Tiêu dùng; Biện pháp bảo đảm: Tín chấp.

Hội đồng xét xử thấy rằng, trong quá trình giải quyết vụ án: Anh Đinh Quang D không có mặt tại địa phương nên Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai, ý kiến trình bày của anh Đinh Quang D đối với Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014. Để có căn cứ giải quyết vụ án, Tòa án cần tiến hành trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký trong Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK và tiến hành thu thập, tài liệu chứng cứ để xác định các điều khoản, điều kiện sử dụng Thẻ tín dụng. Tòa án đã 03 lần ra Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ đối với Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh thành phố Hà Nội (BL ….) cung cấp: Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK của khách hàng Đinh Quang D (bản gốc); Điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK thời điểm tháng 6/2014; Điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK theo từng lần thay đổi kể từ thời điểm tháng 6/2014 cho đến tháng 10/2021 nhưng Ngân hàng không cung cấp các tài liệu, chứng cứ cho Tòa án. Tại Bản tự khai ghi ngày 26/11/2021 của ông Nguyễn Minh P thể hiện: “Tôi đã nhận được các văn bản, giấy tờ của Tòa yêu cầu Ngân hàng cung cấp tài liệu chứng cứ … Tuy nhiên, …, Ngân hàng chúng tôi không thể cung cấp toàn bộ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu. Cụ thể là: Không thể cung cấp Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank bản gốc để làm thủ tục giám định… Ngân hàng chúng tôi xin chịu trách nhiệm về việc không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ nêu trên./.”. Tòa án không thể thực hiện việc trưng cầu giám định được vì không có tài liệu gốc. Do vậy, Tòa án không thể xác định chữ viết và chữ ký trong Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK của khách hàng Đinh Quang D do Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh thành phố Hà Nội đã giao nộp cho Tòa án có đúng là chữ viết và chữ ký của anh Đinh Quang D hay không? Đồng thời, tại Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK của khách hàng Đinh Quang D không thể hiện cụ thể các Điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng VISA DONGA BANK (chỉ ghi chung là: “Điều khoản và Điều kiện sử dụng Thẻ Tín dụng Visa DongA Bank” được công bố công khai trên website chính thức của Ngân hàng TMCP Đông Á hoặc bằng các hình thức khác mà Ngân hàng TMCP Đông Á cho là phù hợp). Do vậy, Tòa án không thể xác định được nội dung cụ thể các Điều khoản, điều kiện về cách tính lãi phát sinh, phí phát sinh…

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có đủ tài liệu, chứng cứ, cơ sở để xác định được tính Hợp pháp của Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014.

Căn cứ vào những nội dung phân tích tại mục “[2.1] Tính hợp pháp của Hợp đồng tín dụng.” phần “NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:” của Bản án này, Hội đồng xét xử xét thấy không có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP Đông Á: Buộc anh D phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo Giấy đăng ký sử dụng thẻ tín dụng Visa DongA Bank ngày 18/6/2014. Nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đông Á là có cơ sở.

HĐXX xét thấy, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đông Á không được chấp nhận nên không có căn cứ để HĐXX xem xét về số tiền nợ gốc, tiền lãi trong hạn, tiền lãi đối với dư nợ gốc bị quá hạn và các loại phí khác phát sinh theo quy định.

Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đông Á không được chấp nhận nên buộc Ngân hàng TMCP Đông Á phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 235; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng TMCP Đông Á với anh Đinh Quang D.

2. Về án phí: Ngân hàng TMCP Đông Á phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 5.481.072đ nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đã nộp là 2.740.000đ (Hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2019/0003944 ngày 14/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang. Ngân hàng TMCP Đông Á còn phải nộp thêm số tiền 2.741.072đ (Hai triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn không trăm bảy mươi hai đồng).

3. Quyền kháng cáo:

Ngân hàng TMCP Đông Á; ông Nguyễn Thanh Tùng; bà Lê Phương Linh; ông Nguyễn Minh P; anh Đinh Quang D có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.