Bản án 06/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Thị S đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo được chứng minh bởi các chứng cứ khác như: Đơn trình báo và lời khai của bị hại là ông Nguyễn Hoàng C (bút lục số 01; 78 đến 88); biên bản ghi lời khai của người làm chứng anh Trần Văn Đ, anh Nguyễn Xuân Đ, anh Phạm Xuân T, anh Nguyễn Văn H, anh Trần Xuân C, anh Đỗ Mạnh H (bút lục từ số 89 đến 115); bản Kết luận định giá tài sản số 40/KLĐG-HĐĐG (bút lục số 18); biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ và bản ảnh hiện trường (bút lục số 11 đến 16). Cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, loại tài sản bị cáo đã hủy hoại. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 8 giờ 30 phút, ngày 06/10/2020 tại thửa đất số 1620B, tờ bản đồ số 3, thuộc thôn Q, xã Đ, thành phố T, tỉnh Thái Bình, bị cáo Nguyễn Thị S có hành vi bước chân trái qua lọ lục bình bằng gốm cao 1,4 mét, có hoa văn, trị giá 2.700.000 đồng của ông Nguyễn Hoàng C, sau đó ngồi trên lọ lục bình, hai chân kẹp ngang thân lọ lục bình rồi dùng hai tay ấn xuống vào phần miệng lọ lục bình trong lúc anh Nguyễn Xuân Đ và anh Phạm Xuân T đang khiêng làm cho lọ lục bình rơi xuống đất vỡ vụn làm nhiều mảnh, không còn giá trị sử dụng. Giá trị tài sản thiệt hại là 2.700.000 đồng. Vì vậy, bị cáo đã phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 178 Bộ luật Hình sự tội “Hủy hoại tài sản" quy định: 1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

[3] Xét tính chất mức độ hậu quả của vụ án thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, an ninh xã hội, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho các chủ tài sản trong việc bảo quản tài sản của mình. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Thị S không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình truy tố và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo; bố đẻ bị cáo được tặng thưởng Huy chương kháng chiến nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 điều 51 và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách là phù hợp quy định của pháp luật và như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình tại phiên toà. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Do bị cáo là người cao tuổi, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã xin lỗi và bồi thường cho bị hại là ông Nguyễn Hoàng C số tiền 2.700.000 đồng, ông C đã nhận tiền, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm, không có ý kiến, đề nghị gì khác nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 mảnh sứ cao 0,8m có đế tròn đường kính 26,5cm và các mảnh sứ bị vỡ do bị cáo S làm vỡ lọ lộc bình của ông C không còn giá trị sử dụng nên áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và căn cứ điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy.

[7] Do bị cáo Nguyễn Thị S là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên áp dụng điểm đ khoản 1 điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định.