Bản án 06/2020/LĐ-PT — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 03/01/2019 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Hồ Văn P (sau đây gọi tắt là ông P) trình bày: Ông P là nhân viên bán vé của Công ty Cổ phần PT (sau đây gọi tắt là Công ty) từ ngày 15/9/2014 đến ngày 17/12/2018. Ngày 17/12/2018, ông P nhận được Quyết định số 59/QĐ-18 của Giám đốc Công ty về việc xử lý kỷ luật sa thải đối với ông P vì “có hành vi thu tiền và không xé vé cho nhiều hành khách, tuyến T – Mỹ Phước (vi phạm nhiều lần)”. Ông P cho rằng: Công ty sa thải ông P trái quy định pháp luật nên khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty phải thanh toán tiền lương những ngày ông P không được làm việc, bồi thường thiệt hại và trả tiền bảo hiểm, bảo hiểm thất nghiệp với tổng số tiền là 103.799.720 đồng, bao gồm:

- Tiền lương những ngày ông P không được làm việc, tạm tính từ ngày 17/12/2018 đến ngày 17/4/2019 cộng với 02 tháng tiền lương là 06 tháng tương đương số tiền 24.900.000 đồng (4.150.000 đồng/tháng x 06 tháng = 24.900.000 đồng).

- Bồi thường tiền lương tương ứng với thời gian 45 ngày do Công ty vi phạm nghĩa vụ báo trước khi chấm dứt hợp đồng lao động tương đương số tiền 6.225.000 đồng (4.150.000 đồng/tháng x 1,5 tháng = 6.225.000 đồng).

- Trả tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho ông P tương ứng với khoảng thời gian ông P làm việc tại Công ty từ ngày 15/9/2014 đến ngày 17/4/2019, tương đương với số tiền 54.414.720 đồng (4 năm 07 tháng 03 ngày x 4.150.000 đồng/tháng x 24% = 54.414.720 đồng).

- Trả tiền bảo hiểm thất nghiệp tương ứng với thời gian ông P làm việc tại Công ty tính từ ngày 15/9/2014 đến ngày 17/4/2019 là 4 năm 07 tháng 03 ngày, tương đương 4 tháng x 4.150.000 đồng/tháng x 60% = 9.960.000 đồng.

- Trả 02 tháng tiền lương do ông P không muốn tiếp tục làm việc tại Công ty với số tiền là 8.300.000 đồng (4.150.000 đồng/tháng x 02 tháng = 8.300.000 đồng).

Căn cứ xác định lương là mức lương trung bình của ông P trong tháng 7, 8, 9, 10, 11 năm 2018.

Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán:

- Tiền lương những ngày không được làm việc, tạm tính từ ngày 17/12/2018 đến ngày 04/9/2019 cộng với 02 tháng tiền lương là 10 tháng 17 ngày, tổng cộng là: 45.436.667 đồng.

- Tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế tương ứng với khoảng thời gian ông P làm việc tại Công ty tính từ ngày 15/9/2014 đến ngày 28/02/2018, tương đương số tiền 38.305.117 đồng.

- Tiền bảo hiểm thất nghiệp Công ty phải trả từ ngày 15/9/2014 đến ngày 28/02/2018 là 7.740.000 đồng.

- Bồi thường 02 tháng tiền lương do ông P không tiếp tục làm việc tại Công ty là 8.600.000 đồng.

Tổng cộng các khoản Công ty phải thanh toán cho ông P là 100.081.784 đồng. Nguyên đơn rút phần yêu cầu bồi thường tiền lương 45 ngày do vi phạm nghĩa vụ báo trước tương đương số tiền 6.225.000 đồng.

* Bị đơn Công ty Cổ phần PT (sau đây gọi tắt là Công ty) trình bày: Ông Hồ Văn P là nhân viên bán thời gian chứ không phải nhân viên hợp đồng của Công ty. Ông P bắt đầu làm việc bán thời gian tại Công ty từ tháng 3 năm 2018, công việc cụ thể là xé vé xe buýt. Do ông P làm việc bán thời gian nên Công ty không ký hợp đồng lao động, không làm hồ sơ đóng bảo hiểm như những nhân viên khác. Tiền lương được thanh toán mỗi tháng 01 lần, nhưng có cho ứng trước ½ tháng lương vào giữa tháng. Ngày 18/6/2018, Công ty có biên bản vi phạm đối với P về hành vi thu tiền mà không xé vé cho khách. Ngày 11/12/2018, ông P tiếp tục vi phạm nên Công ty lập biên bản vi phạm và tiến hành xét kỷ luật lao động đối với ông P. Khi Công ty tiến hành họp xử lý kỷ luật, Công ty có mời ông P tham gia họp nhưng ông P không đến và còn có hành vi gọi người đến Công ty để hành hung tôi (tức Đỗ Trần Lê S), sự việc tôi có báo với Công an phường P. Ngày 17/12/2018, Công ty ban hành Quyết định số 59/QĐ-18 về việc kỷ luật sa thải đối với ông Hồ Văn P là đúng quy định và đã giải quyết các quyền lợi cho ông P. Trước yêu cầu khởi kiện của ông P, Công ty không đồng ý.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn xác định ông P làm việc tại Công ty từ ngày 15/9/2014 đến ngày 17/12/2018, nhưng không có hợp đồng. Bị đơn đồng ý trả trợ cấp nghỉ việc cho ông P với số tiền 12.900.000 đồng và trả tiền ký quỹ do ông P đã nộp tại Công ty vào năm 2014; đồng thời, đồng ý nhận ông P trở lại làm việc.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Tính đến thời điểm 12/7/2019, Bảo hiểm xã hội thành phố T không có thông tin về việc đóng bảo hiểm xã hội của ông Hồ Văn P. Đồng thời, danh sách tham gia bảo hiểm xã hội của Công ty Cổ phần PT tại Bảo hiểm xã hội cũng không có tên ông Hồ Văn P.

Tại Bản án lao động sơ thẩm số 02/2019/LĐ-ST ngày 06/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã căn cứ Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 91, Điều 92, Điều 147, Điều 184, Điều 235, Điều 244, Điều 266, Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 47, 90, 96, 186, 201, 202 của Bộ luật Lao động; các Điều 17, 18, 19, 21, 85, 86, khoản 2 Điều 89 của Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014; các Điều 12, 13, khoản 2 Điều 14 của Luật Bảo hiểm Y tế năm 2008 (Sửa đổi, bổ sung năm 2014); Điều 3 Nghị định số 44/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 của Chính phủ “quy định mức đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc vào quỹ bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp”; các Điều 12, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội “quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án”.

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Văn P đối với bị đơn Công ty Cổ phần PT về việc “yêu cầu bồi thường khoản tiền lương tương ứng 45 ngày do Công ty vi phạm nghĩa vụ báo trước khi chấm dứt hợp đồng” tương đương với số tiền 6.225.000 đồng.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Văn P đối với bị đơn Công ty Cổ phần PT về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải, tranh chấp bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội và bảo hiểm thất nghiệp”.

Buộc Công ty Cổ phần PT có trách nhiệm thanh toán cho ông Hồ Văn P số tiền 72.773.917 đồng (làm tròn 72.773.900 đồng).

3. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Văn P đối với bị đơn Công ty Cổ phần PT đối với số tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp với số tiền 27.307.867 đồng (hai mươi bảy triệu ba trăm lẻ bảy nghìn tám trăm sáu mươi bảy đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thanh toán số tiền nêu trên thì người phải thi hành án còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi bằng mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí lao động sơ thẩm: Công ty Cổ phần PT phải chịu án phí lao động sơ thẩm với số tiền 2.183.200 đồng (hai triệu một trăm tám mươi ba nghìn hai trăm đồng). Ông Hồ Văn P không phải nộp.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo cho các bên đương sự.

Ngày 20/9/2019, người đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Vũ Quang Thanh có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 02/2019/LĐ-ST ngày 06/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố T với lí do: Nhận định của cấp sơ thẩm là không khách quan, theo hướng có lợi cho nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị đơn vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lí do: Công ty sa thải ông Hồ Văn P là đúng quy định; về yêu cầu trả tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp, Công ty đã trả trực tiếp vào tiền lương hàng tháng của ông P, Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty phải trả cho ông P là không đúng. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty, giữ nguyên bản án sơ thẩm và hai bên đương sự không tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn cung cấp thêm một số “biên bản vi phạm” của ông Hồ Văn P và Giấy ủy quyền ngày 09/10/2018 của Công ty về việc ủy quyền cho ông Đỗ Trần Lê S, chức vụ: Phó Giám đốc được quyền ký quyết định xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về hướng giải quyết vụ án, nhận thấy: Việc Công ty Cổ phần PT xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải đối với ông Hồ Văn P, nhưng không có mặt đại diện Công đoàn và ông P là không đúng quy định tại Điều 123, Điều 126 của Bộ luật Lao động. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc Công ty phải bồi thường cho ông P là có căn cứ, đúng quy định. Tuy nhiên, về phần yêu cầu trả tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp, Công ty đã tiến hành chi trả trực tiếp vào tiền lương hàng tháng cho người lao động (ông P) theo các Bảng thanh toán tiền lương, Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty phải trả thêm cho ông P số tiền bảo hiểm 18.737.250 đồng là không có căn cứ, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các bên đương sự và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 148, khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty Cổ phần PT. Sửa một phần Bản án số 02/2019/LĐ-ST ngày 06/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương như sau:

Căn cứ Điều 5, Điều 147, khoản 2 Điều 244, Điều 483 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 16, 17, 42, 48, 123, 126, 186 của Bộ luật Lao động; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. 1. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của ông Hồ Văn P đối với Công ty Cổ phần PT về việc yêu cầu Công ty Cổ phần PT bồi thường khoản tiền lương 6.225.000 đồng tương ứng với 45 ngày lương do vi phạm nghĩa vụ báo trước.

1. 2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Văn P đối với Công ty Cổ phần PT về việc “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải, tranh chấp bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp”.

Buộc Công ty Cổ phần PT phải thanh toán cho ông Hồ Văn P số tiền 52.513.461 đồng (năm mươi hai triệu năm trăm mười ba nghìn bốn trăm sáu mươi một đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thanh toán số tiền trên thì ngoài số tiền phải thi hành án, còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

1. 3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Văn P đối với Công ty Cổ phần PT về việc yêu cầu Công ty Cổ phần PT phải trả tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp với tổng số tiền 46.045.117 đồng (bốn mươi sáu triệu không trăm bốn mươi lăm nghìn một trăm mười bảy đồng).

2. Về án phí lao động sơ thẩm:

- Công ty Cổ phần PT phải chịu 1.575.403 đồng (một triệu năm trăm bảy mươi lăm nghìn bốn trăm lẻ ba đồng).

- Ông Hồ Văn P được miễn theo quy định của pháp luật.

3. Án phí lao động phúc thẩm: Công ty Cổ phần PT không phải chịu. Hoàn trả lại cho Công ty Cổ phần PT số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0034649 ngày 07/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.