Bản án 06/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà O trình bày trong quá trình chung sống vợ chồng không hợp tính tình nên thường xuyên phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống. Bà O xác định tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống vợ chồng không hòa hợp, mục đích hôn nhân không đạt được, không thể hàn gắn đoàn tụ với nhau được nữa nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà O được ly hôn với ông Lê Văn T. Sau khi Tòa án thụ lý vụ án triệu tập nguyên đơn, bị đơn đến làm việc, hòa giải nhằm mục đích hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng nguyên đơn kiên quyết xin ly hôn, có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải và xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không có mặt. Điều này chứng tỏ tình cảm vợ chồng của bị đơn và nguyên đơn thực sự không còn và cả hai bên đều không muốn hàn gắn.

Xét thấy mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, hạnh phúc. Để đạt được mục đích, vợ chồng phải quan tâm, quý trọng, thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ và tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt. Từ việc nguyên đơn từ chối hòa giải, bị đơn không tham gia hòa giải đoàn tụ để hàn gắn quan hệ hôn nhân, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở để xác định tình trạng hôn nhân của bà O, ông T đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc bà O yêu cầu ly hôn với ông T là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Bà O và ông T có 01 con chung tên Lê Quỳnh A1, sinh ngày 22/12/2018. Tại đơn khởi kiện bà Trần Thị Kim O nhận trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Lê Quỳnh A1, sinh ngày 22/12/2018 và yêu cầu ông Lê Văn T cấp dưỡng nuôi con chung 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, ngày 10/02/2020 bà O có đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, theo đó bà O không yêu cầu ông T phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét về mọi mặt của con chưa thành niên. Trong suốt quá trình tố tụng mặc dù đã được Tòa án niêm yết các văn bản có nêu rõ yêu cầu của nguyên đơn về vấn đề này cho bị đơn nhưng bị đơn không có ý kiến gì; mặt khác cháu Lê Quỳnh A1, sinh ngày 22/12/2018 hiện còn nhỏ (dưới 36 tháng tuổi), lại là con gái đang do mẹ nuôi dưỡng; để đảm bảo ổn định về tâm lý cũng như cuộc sống của cháu A1, căn cứ theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 giao cháu Lê Quỳnh A1, sinh ngày 22/12/2018 cho bà O trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà O về việc không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 235, 238, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ vào các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình;

- Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Kim O và đối với ông Lê Văn T về việc “ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Kim O được ly hôn với ông Lê Văn T.

1.2. Về con chung: Giao con chung tên Lê Quỳnh A1, sinh ngày 22/12/2018 cho bà Trần Thị Kim O trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Trần Thị Kim O về việc không yêu cầu ông Lê Văn T cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà Trần Thị Kim O và ông Lê Văn T đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

1.3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên không xem xét, giải quyết.

2. Về án phí: Bà Trần Thị Kim O phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm mà bà O đã nộp theo biên lai thu số: AA/2016/0032237 ngày 09 tháng 12 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, tỉnh Bình Dương.

3. Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.