Bản án 06/2019

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 09 giờ ngày 26/9/2017, Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh đến Trung tâm phòng chống HIV/AIDS tỉnh Lâm Đồng tại số 54 - Phạm Ngọc Thạch, Phƣờng 6, thành phố Đ, Lâm Đồng để uống Methadone thì gặp Lê Tùng L cũng đi uống Methadone. Do có mâu thuẫn từ trƣớc với H tại Trung tâm cai nghiện nên Lâm nói với H: “Tý mày uống thuốc xong ra gặp tao, tao nói chuyện”. Sau khi uống Methadone xong, H đi ra thì gặp L tại con hẻm bên cạnh Trung tâm. Tại đây, L dùng tay đấm và tát vào đầu, mặt của H và nói: “Giờ mày muốn nữa không?”. Sau đó L đi lên quán cà phê ở trƣớc cửa Trung tâm thì H đi lên theo và hỏi L tại sao đánh H, L liền đi đến chỗ bán bánh mỳ trong quán cà phê, lấy con dao Thái Lan cầm trên tay và hỏi H: “Giờ mày muốn nữa không?”. Sợ bị L dùng dao đâm nên H bỏ chạy xuống hẻm gần đó, đúng lúc này thì Nguyễn Hoàng Tuấn Kh cũng vừa uống thuốc xong đi ra đến chỗ quán bánh mỳ thì L tiếp tục dùng dao chĩa về phía Kh và nói: ”Còn mày thích gì?”, nghe vậy Kh không nói gì mà bỏ đi. Sau đó Kh gọi điện thoại cho H, khi gặp H ở cuối con hẻm cạnh Trung tâm, Kh hỏi H: “Mày bị nó đánh hả?”, H trả lời: ”Anh không thấy đó hả?”, thì Kh bảo H: “Đi lên hỏi nó coi, sao nó lại đánh mày”. Sau đó Khanh cùng Hiển đi lên Trung tâm để gặp Lâm, trên đƣờng đi, Kh và H thấy có 02 cây rựa bó lại với nhau, buộc vào hàng rào ở cuối hẻm, Kh lấy 02 cây rựa đƣa cho H, H tháo sợi dây buộc rựa ra và đƣa cho Kh 01 cây, H 01 cây rồi cả hai cùng đi lên Trung tâm để gặp L. Khi lên tới Trung tâm, thấy L ngồi trong quán cà phê thì H cầm cây rựa chạy tới, chém một nhát theo hƣớng từ trên xuống về phía L, L dùng một chiếc bàn bằng nhựa trong quán giơ lên đỡ thì bị H chém vỡ chiếc bàn. Cùng lúc đó, thấy Kh cũng cầm rựa chạy đến chém mình nên L nhặt một chiếc ghế bằng nhựa giơ lên đỡ thì cũng bị Kh chém vỡ ghế nhựa. H tiếp tục chạy tới chém L thì L nhặt đƣợc một cây gỗ dài khoảng 40cm đƣa lên đỡ thì bị H chém trúng tay phải, làm đứt đốt xa ngón 1 bàn tay phải. Thấy máu chảy nhiều nên L bỏ chạy vào Trung tâm phòng chống HIV/AIDS tỉnh Lâm Đồng, còn H và Kh bỏ đi.

Tại kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 274/2017/TgT ngày 29/12/2017 và số 278/2018/TgT ngày 04/11/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Lâm Đồng xác định: Anh Lê Tùng L bị vết thƣơng cụt đốt xa ngón 1 bàn tay phải; vết thƣơng ngón 3 bàn tay phải dài 02,5cm và vết thƣơng ngón 3 bàn tay trái dài 01,5cm, tổn thƣơng do vật sắc gây nên, đƣợc xác định tỷ lệ thƣơng tật 14%. Quá trình điều tra, các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh đã bồi thƣờng cho anh L 20.000.000 đồng, anh L không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm và có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa cả hai bị cáo và ngƣời bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì kết luận của Hội đồng giám định nêu trên.

Tại Cáo trạng số 198/CT-VKS ngày 29/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng truy tố các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh về tội “Cố ý gây thƣơng tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Minh H khai nhận vào sáng ngày 26/9/2017, trong khi bị cáo đến Trung tâm phòng chống HIV/AIDS tỉnh Lâm Đồng uống thuốc cai nghiện ma túy thì anh Lê Tùng L có lời đe dọa và sau khi bị cáo uống thuốc xong đi ra thì bị Lê Tùng L dùng tay đánh và dùng dao đe dọa nên bị cáo bỏ chạy. Sau khi Nguyễn Hoàng Tuấn Kh uống thuốc ra cũng bị Lê Tùng L dùng dao đe dọa. Sau khi H và Kh gặp nhau, tình cờ các bị cáo nhặt đƣợc 02 cây rựa nên sau đó đã sử dụng quay lại chém anh Lê Tùng L gây thƣơng tích ở tay với các hành vi cụ thể nhƣ Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng, cả hai bị cáo đều không thắc mắc khiếu nại gì nội dung của bản Cáo trạng.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận nhƣ sau: Tại phiên tòa các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của ngƣời bị hại và lời khai của ngƣời làm chứng, không có nội dung gì thay đổi, hành vi của các bị cáo cố ý sử dụng hung khí chém, làm anh Lê Tùng L bị thƣơng tích với tỷ lệ thƣơng tật 14% đã có đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thƣơng tích”. Các bị cáo thực hiện tội phạm sau khi đang bị anh L dùng tay đánh H và sau đó dùng dao đe dọa đâm H và Kh, hành vi của ngƣời bị hại cũng là hành vi trái pháp luật nên ngƣời bị hại cũng có một phần lỗi, gây cho các bị cáo bị kích động về tinh thần, sau đó trong quá trình điều tra bị cáo đã khai báo thành khẩn, đã bồi thƣờng thiệt hại và đƣợc ngƣời bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị áp dụng khoản 3 điều 7; điểm a khoản 1, khoản 2 và điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 điều 51 và điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Minh H và bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn Kh mỗi bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù, cho hƣởng án treo. Phần bồi thƣờng: Quá trình điều tra các bị cáo đã bồi thƣờng cho ngƣời bị hại 20.000.000 đồng. Đến nay ngƣời bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo qui định của pháp luật.

Cả hai bị cáo đều không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và ngƣời bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã đƣợc tiến hành hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh: Cả hai bị cáo đều là những ngƣời đã trƣởng thành, có đầy đủ nhận thức, các bị cáo biết rất rõ việc sử dụng dao rựa, là hung khí nguy hiểm, chém vào ngƣời khác gây thƣơng tích là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhƣng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo cố ý gây thƣơng tích cho anh Lê Tùng Lâm với tỷ lệ thƣơng tật 14% là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái pháp luật đến sức khỏe của ngƣời khác và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phƣơng. Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã đƣợc thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Xét bị cáo Trần Minh H là ngƣời bị ngƣời bị hại tấn công trƣớc và bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn Kh bị ngƣời bị hại cầm dao đe dọa, nhƣng cả hai bị cáo không bị thƣơng tích gì, đến khi các bị cáo lấy đƣợc dao rựa, lúc này ngƣời bị hại không còn tấn công hay đe dọa tấn công các bị cáo nữa, lẽ ra các bị cáo bỏ đi luôn nhƣng vẫn cố tình quay trở lại và dùng dao rựa để tấn công, gây thƣơng tích cho ngƣời bị hại nên không thuộc trƣờng hợp phòng vệ, vì vậy có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh đã phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích”. Hành vi của các bị cáo thực hiện trong thời điểm Bộ luật hình sự năm 2015 chƣa có hiệu lực thi hành, tội phạm do các bị cáo thực hiện đƣợc qui định tại điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, nhƣng căn cứ khoản 3 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, do Bộ luật hình sự năm 2015 qui định mức hình phạt ở khoản 2 điều 134 nhẹ hơn mức hình phạt qui định tại khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 nên áp dụng qui định tại điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử các bị cáo nhƣ Cáo trạng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết định khung hình phạt: Các bị cáo phạm tội bằng cách sử dụng dao rựa, là hung khí nguy hiểm, gây thƣơng tích cho ngƣời bị hại với tỷ lệ thƣơng tật là 14%, căn cứ điểm a khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, hành vi phạm tội của các bị cáo đã vi phạm vào tình tiết định khung tăng nặng theo qui định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 nên cả hai bị cáo phải bị xét xử theo qui định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Hành vi của các bị cáo không có tình tiết tăng nặng hình phạt nào theo qui định tại điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Các bị cáo trong khi không có hành vi gì xâm phạm đối với ngƣời bị hại, nhƣng do ngƣời bị hại đã tấn công và dùng tay đánh bị cáo H trƣớc, sau đó dùng dao Thái Lan đe dọa đâm bị cáo H và bị cáo Kh nên xét về nguyên nhân sự việc, phía ngƣời bị hại cũng có một phần lỗi, dẫn đến việc các bị cáo bị kích động về tinh thần và sau đó các bị cáo đã có hành vi gây thƣơng tích cho ngƣời bị hại. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thƣờng cho ngƣời bị hại và đƣợc ngƣời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt qui định tại điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, cần áp dụng để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

Xét các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có việc làm ổn định và có nơi cƣ trú rõ ràng, chƣa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, cho cả hai bị cáo đƣợc tự cải tạo ngoài xã hội, dƣới sự giám sát, giáo dục của Chính quyền địa phƣơng và gia đình cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra các bị cáo đã bồi thƣờng cho ngƣời bị hại, đến nay, ngƣời bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thƣờng gì thêm. Xét là tự nguyện nên công nhận và không tiếp tục xem xét để giải quyết phần trách nhiệm dân sự giữa các bị cáo và ngƣời bị hại trong bản án này.

Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án, trong quá trình điều tra không thu giữ đƣợc nên không đề cập xử lý.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Tuyên bố các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích”.

[2]. Áp dụng khoản 3 điều 7; điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 điều 51 và điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:

2.1 Bị cáo Trần Minh H 24 (Hai mƣơi bốn) tháng tù, cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mƣơi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

2.2 Bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn Kh 24 (Hai mƣơi bốn) tháng tù, cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mƣơi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Minh H cho Ủy ban nhân dân phƣờng Lộc Sơn, thành phố B, Lâm Đồng và giao bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn Kh cho Ủy ban nhân dân phƣờng L, thành phố B, Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng Chính quyền địa phƣơng trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trong trƣờng hợp các bị cáo có sự thay đổi nơi cƣ trú thì việc thi hành án sẽ đƣợc thực hiện theo qui định tại khoản 4 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ theo qui định tại Luật thi hành án hình sự. Nếu các bị cáo cố ý vi phạm việc thực hiện nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, các bị cáo có thể sẽ bị Tòa án quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù đã cho hƣởng án treo tại Trại giam.

[3]. Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội về lệ phí, án phí Tòa án, buộc các bị cáo Trần Minh H và Nguyễn Hoàng Tuấn Kh, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Ngƣời bị hại vắng mặt tại phiên tòa đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ