Bản án 06/2019/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố

Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện

đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá

trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không

có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của

cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với

nhau, phù hợp với biên bản vụ việc, lời khai của người bị hại; kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; do vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 16 giờ ngày 25 tháng 10 năm 2018 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Điện Biên thuộc tổ dân phố 12, phường Noong Bua, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên Vũ Thị N đã có hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạt tài sản của chị Lương Thị Ngân có tổng trị giá 35.933.800 đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu

tài sản của công dân được Nhà nước bảo hộ, do vậy cần thiết phải xử lý nghiêm. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015:

"1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng

đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm".

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực

hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích lấy trộm xe mô tô làm phương tiện đi lại; nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không có phương tiện đi lại và thiếu ý thức trong việc chấp hành các quy định của pháp luật; Vì vậy, Hội đồng xét xử khẳng định, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo Điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

Bị cáo sinh ra và lớn lên tại huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình. Được gia

đình nuôi cho học hết lớp 7/10 thì bỏ học. Năm 1978 cùng gia đình chuyển về sinh sống tại số nhà 77, ngách 3/20, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Năm 1993 kết hôn với anh Kiều Thế Vững và chuyển về sinh sống tại số nhà 25, ngõ 83, phố Bảo Linh, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Từ đầu năm 2018 do vợ chồng mâu thuẫn nên bị cáo chuyển về sinh sống tại số nhà 77, ngách 3/20, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội cùng chị gái là Vũ Thị Tuyết.

Ngày 03/11/2018 bị cáo bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố

Điện Biên Phủ khởi tố, bắt tạm giam về tội Trộm cắp tài sản.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho chị Lương Thị Ngân số tiền 1.000.000 đồng và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nhất thời phạm tội, có

nhân thân tốt, có địa chỉ cư trú ổn định rõ ràng, chấp hành tốt chính sách, pháp

luật; thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân; không có tiền án, tiền sự; bị

cáo có nhiều khả năng tự cải tạo để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã

hội, đồng thời không làm ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội

phạm. Do vậy, không nhất thiết phải áp dụng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra

khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để

trừng trị bị cáo và có tính răn đe cho những người khác.

Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ

luật hình sự về hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền. Tuy nhiên, theo các

tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy: Bị cáo là đối

tượng không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá

trị, không có khả năng thi hành hình phạt tiền, Hội đồng xét xử không áp dụng

hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

tài sản trộm cắp cho chủ sở hữu đúng theo quy định của pháp luật; bị cáo đã ủy

quyền cho thân nhân bồi thường số tiền 01 triệu đồng về những vật dụng của

người bị hại bị mất trong cốp xe, người bị hại không có yêu cầu bồi thường khác

nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xe Honda -Wave ZX biển kiểm soát 27F5-6436 là xe của chị Mai Thị

Vân, chị Vân không biết N sử dụng vào việc phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả

lại tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp. Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Đối với chị Vũ Thị Tuyết là chị gái của bị cáo đã cho bị cáo để nhờ chiếc xe

trộm cắp tại nhà mình, chị Tuyết không biết đó là chiếc xe do Vũ Thị N trộm cắp mà

có, cơ quan điều tra không có căn cứ khởi tố điều tra, viện kiểm sát không truy tố

nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

- Đối với anh Đỗ Cao Cường và anh Lò Văn Biên là bảo vệ ở Trung tâm

thương mại PLaza cho bị cáo Vũ Thị N gửi và trông giữ chiếc xe máy do bị cáo

trộm cắp được tại bãi gửi xe của Trung tâm thương mại, anh Cường và anh Biên

không biết đó là chiếc xe do Vũ Thị N trộm cắp mà có, cơ quan điều tra không có

căn cứ khởi tố điều tra, viện kiểm sát không truy tố nên Hội đồng xét xử không đề

cập giải quyết.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS năm 2015 và điểm a khoản 1

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức

thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo

phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

36 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 3 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Xử phạt bị cáo Vũ Thị N 24 (Hai mƣơi bốn) tháng cải tạo không giam

giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Khấu trừ thời gian tạm giam là 02 tháng 23 ngày, được quy đổi thành 249 ngày cải tạo không giam giữ; Bị cáo còn phải chấp hành tiếp là 481 ngày (tương đương 16 tháng 01 ngày). Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải

tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Vũ Thị N cho Ủy ban nhân dân phường Phúc Tân, quận Hoàn

Kiếm, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo Vũ Thị N có trách nhiệm phối hợp cùng với Ủy ban nhân dân phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo Vũ Thị N trong thời gian chấp hành hình phạt.

- Tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về

một tội phạm khác.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Vũ Thị N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có

mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (25/01/2019). Người bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án./.