Bản án 06/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 02 tháng 6 năm 2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn ông Vũ Văn P trình bày:

Ông Vũ Văn P với vợ chồng bà Trần Thị H, ông Nguyễn Văn A có mối quan hệ quen biết Ang xóm láng giềng với nhau. Do tin tưởng ngày 30-10-2009 (âm lịch) vợ chồng ông P, bà Lưu Thị Oanh (đã chết năm 2015) có cho bà H vay số tiền 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng) và 25 chỉ vàng 24 K 9999, thời hạn trả nợ hai bên thỏa thuận đến tháng 12 năm 2009 bà H sẽ thanh toán trả hết nợ cho vợ chồng ông P. Vợ chồng ông P giao tiền vàng cho một mình bà H nhận tại nA ông P không có ai làm chứng, không có mặt ông A. Số vàng tiền nói trên giao nhận làm mấy lần, từng lần giao nhận đến nay ông P không nhớ vì thời gian đã lâu, bà H nói vay tiền, vàng về để làm vốn kinh doanh buôn bán muối cùng với bố đẻ bà H, cho vay có thỏa thuận lãi bằng miệng khi giao nhận vàng, tiền hai bên không viết giấy biên nhận. Khi đến thời hạn trả nợ vợ chồng ông P có đến nA vợ chồng bà H, ông A đòi nợ nhưng vợ chồng bà H, ông A khất lần chưa có trả nợ. Ngày 15-5-2010 âm lịch, bà H đã tự nguyện viết giấy vay và khất nợ với nội dung bà H khất lại mỗi tháng trả 5.000.000 triệu đồng, thời hạn bắt đầu trả từ tháng 5/2010 âm lịch trở đi đến tháng 5/2011 vợ chồng bà H, ông A sẽ thanh toán trả cho vợ chồng ông P 11 chỉ vàng 24 K 9999, đến tháng 12/2011 vợ chồng bà H, ông A sẽ thanh toán trả cho vợ chồng ông P 14 chỉ vàng 24 K 9999 và số tiền 95.000.000đ, bà H hứa thanh toán theo đúng thỏa thuận, nếu sai vợ chồng bà H xin chịu hoàn toàn trước pháp luật, bà H đã ký vào giấy vay và khất nợ giao cho vợ chồng ông P giữ bản gốc. Trong thời gian vợ chồng bà H, ông A hứa trả nợ thì vợ ông P bị mắc bệnh ung thư đại tràng, ông P đã nhiều lần đến nA vợ chồng bà H, ông A để đòi nợ lấy tiền chữa bệnh cho vợ nhưng vợ chồng bà H, ông A vẫn cố tình khất lần, dây dưa không có thiện trí trả nợ cho vợ chồng ông P. Hiện nay vợ chồng bà H và ông A còn nợ của ông P số tiền vay gốc là 95.000.000đ và 25 chỉ vàng 24 K 9999, thời gian gần đây ngày 16-05-2017 ông P đến nA vợ chồng bà H, ông A đòi nợ, bà H tuyên bố không trả còn ông A đuổi ông P ra khỏi nA và cầm điếu cày đánh ông P và tuyên bố vợ chồng ông A không nợ gì ông P, buộc ông P phải làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết. Đến nay ông P vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa án giải quyết buộc vợ chồng bà H, ông A phải có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho ông P số nợ gốc 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng chẵn) và 25 chỉ vàng 24 K 9999 còn khoản tiền lãi suất ông P cho ông A, bà H không lấy nữa.

Bị đơn vợ chồng bà Trần Thị H và ông Nguyễn Văn A đã được Tòa án giao cho nhận Thông báo về việc thụ lý vụ án số 47/TB-TLVA ngày 07-11-2017 và bản sao đơn khởi kiện của ông Vũ Văn P, bản sao giấy vay và khất nợ; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 52/TB-TA ngày 11-12-2017. Hết thời hạn ghi trong thông báo nhưng vợ chồng bà H, ông A không có văn bản ghi ý kiến của mình để giao nộp cho Toà án, bà H cũng không đến Tòa án tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án đã nhiều lần triệu tập bà H đến làm việc và nhận các văn bản tố tụng nhưng bà H cố tình không đến nên Toà án tiến Anh giao các văn bản sau: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số; Quyết định hoãn phiên tòa cho ông A nhận thay bà H theo đúng trình tự tố tụng. Vì vậy bà H đã biết được quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 17 tháng 01 năm 2018 ông Nguyễn Văn A trình bày: Ông A không biết gì về việc vay nợ giữa bà Trần Thị H và bà Lưu Thị Oanh (đã chết) là vợ ông P, ông A không cùng bà H đi vay nợ của bà Oanh, vì ông A thường xuyên đi làm ăn xa ở thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng từ năm 2006 đến năm 2016, bà H cũng không thông báo cho ông A biết về số nợ ông P khai trên, chỉ đến khi bà Oanh đến nA gặp bà H đòi nợ khoảng năm 2010, bà Oanh trình bày bà H có vay nợ của bà Oanh một số tiền, thì ông A mới biết bà H có vay nợ của bà Oanh, bà Oanh và bà H cũng không nói cho ông A biết cụ thể số nợ là bao nhiêu, sau đó ông A đi làm ăn tiếp và có gửi tiền về và bảo bà H trả nợ cho bà Oanh, việc vay nợ giữa hai bà với nhau chứ không có mặt ông A và ông P tham gia. Sau khi bà Oanh chết được mấy năm ông A thấy ông P thuê người đến đòi nợ thì ông A mới vỡ nở ra, ông A có hỏi bà H về số nợ trước đây bà H vay nợ của bà Oanh thì bà H trả lời là đã thanh toán trả hết nợ cho bà Oanh rồi nhưng đến nay ông A, bà H không có văn bản giấy tờ gì làm bằng chứng. Khi Tòa án giao cho ông A nhận bản sao giấy vay và khất nợ ông A có đưa về hỏi bà H, thì bà H khẳng định đó đúng là chữ viết và chữ ký của bà H. Nay ông P tìm thấy tờ giấy vay và khất nợ do bà H viết đã đi khởi kiện đòi nợ vợ chồng ông A, bà H. Đến nay ý kiến của ông A là không nhất trí thanh toán trả nợ cho ông P số tiền và số vàng như ông P khởi kiện vì ông A không tham gia vay nợ nên không biết gì về số nợ này, thời gian vay nợ đã qua lâu được 6 đến 7 năm nay.

Tại phiên toà: ông Vũ Văn P và ông Nguyễn Văn A vẫn giữ nguyên ý kiến như đã trình bày. Bà Trần Thị H trình bày: Từ năm 2004 bà H đã vay tiền của bà Oanh để lấy vốn làm ăn như cho người khác vay lại và đầu tư cho ông A làm ăn ở miền nam, bà H công nhận bà H có vay nợ của bà Oanh (vợ ông P) số tiền 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng) và 25 chỉ vàng 24 K 9999, ngày 15 tháng 5 năm 2010 bà H khẳng định đã viết giấy vay và khất nợ có nội dung đúng như bản sao giấy vay và khất nợ mà Tòa án đã giao cho ông A nhận là hoàn toàn đúng sự thật nhưng tại phiên tòa hôm nay bà H trình bày đã thanh toán trả hết số nợ nói trên cho vợ chồng ông P, bà Oanh nên bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P, đến nay bà H không có chứng cứ gì để chứng minh về việc đã thanh toán trả nợ cho vợ chồng ông P, bà Oanh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 164; 166; 385; 463; 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn P kiện đòi lại tài sản đối với vợ chồng bà Trần Thị H, ông Nguyễn Văn A là hợp pháp.

2. Buộc vợ chồng bà Trần Thị H, ông Nguyễn Văn A phải có trách nhiệm thanh toán trả lại cho ông Vũ Văn P số tiền 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng) và 25 chỉ vàng 24 K 9999.

3. Án phí: - Vợ chồng bà Trần Thị H và ông Nguyễn Văn A phải nộp 9.265.000đ (chín triệu hai trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).

- Ông Vũ Văn P được hoàn trả lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí là 4.000.000đ (bốn triệu đồng) tại biên lai số 0002330 ngày 07-11-2017 của Chi cục thi Anh án dân sự huyện Hải Hậu.

4. Về nghĩa vụ thi Anh án:

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Anh án của người được thi Anh án cho đến khi thi Anh án xong, tất cả các khoản tiền, Ang tháng bên phải thi Anh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Anh án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

5. Về quyền kháng cáo:

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi Anh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Anh án dân sự thì người được thi Anh án dân sự. Người phải thi Anh án dân sự có quyền thoả thuận thi Anh án, quyền yêu cầu thi Anh án, tự nguyện thi Anh án hoặc bị cưỡng chế thi Anh án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi Anh án dân sự; thời hiệu thi Anh án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi Anh án dân sự.