Bản án 05/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về thụ tục tố tụng: Tại phiên tòa bị hại Dương Thị Kim T2; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vưu M và những người làm chứng Nguyễn Thị P đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Trong quá trình điều tra, những người này đã có lời khai và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã có lời khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có ý kiến không yêu cầu bồi thường nên việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng như đã công bố. Ngoài ra, đối với bà Dương Thị T1 là người đã dùng tiền mua lại số vàng để khắc phục hậu quả thay cho bị cáo ngay sau khi xảy ra sự việc, nhưng trong quá trình điều tra, truy tố xác định tư cách tố tụng người làm chứng là chưa đúng nên Hội đồng xét xử xác định lại tư cách tham gia tố tụng của bà Dương Thị T1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện bảo đảm tuân thủ đúng theo quy định pháp luật về tố tụng.

[3] Về nội dung vụ án, trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Dương Thúy N đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo nên có cơ sở xác định: Vào khoảng hơn 08 giờ ngày 23/5/2025, bị cáo Huỳnh Dương Thúy N lợi dụng mối quan hệ là người thân với bị hại Dương Thị Kim T2 nên được giao chìa khóa về nhà lấy sạc điện thoại và nhà của bị hại không có người ở nên đã thực hiện hành vi lén lút lấy 01 (Một) sợi dây chuyền vàng loại 18k, trọng lượng 01 chỉ và 01 (Một) chiếc lắc vàng loại 18k, trọng lượng 05 phân của bà Dương Thị Kim T2 có tổng giá trị 11.990.000 đồng (Mười một triệu, chín trăm chín mươi nghìn đồng). Như vậy, hành vi của bị cáo Huỳnh Dương Thúy N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Xét hành vi của bị cáo Huỳnh Dương Thúy N đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có đủ năng lực để nhận thức hành vi lấy trộm tài sản của người khác là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Nhưng chỉ vì không có tiền tiêu xài cá nhân mà thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo đã để lại hậu quả xấu trong xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải xem xét áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc và tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi phạm tội, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Trong quá trình điều tra, truy tố và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị cáo đầu thú, được bị hại xin bải nại; trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, có bà nội là mẹ Việt Nam anh hùng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Về hình phạt: Xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nhận định tại Đoạn [5] nêu trên. Xét về nhân thân thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên có khả năng tự cải tạo, đồng thời bị cáo có nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục nên không cần phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù và việc cho bị cáo hưởng án treo cũng không gây nguy hiểm cho xã hội. Do vậy, bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, được sửa đổi, bổ sung năm 2022 và năm 2025. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo từ 06 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự, trong quá trình điều tra, truy tố giữa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thỏa thuận việc bồi thường xong, tại phiên tòa không ai có yêu cầu bị về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Xét thấy, trong quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo số tiền 707.000 đồng, đây là tiền do bị cáo bán số tài tài sản chiếm đoạt của bị hại mà có, tuy bị cáo đã tác động khắc phục bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, nhưng tại phiên tòa bị cáo trình bày tự nguyện không yêu cầu nhận lại số tiền này. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung ngân sách nhà nước đối vối tiền 707.000 đồng (Bảy trăm lẻ bảy nghìn đồng).

[9] Về án phí, bị cáo Huỳnh Dương Thúy N là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ đề nghị về tội danh, hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và án phí là có căn cứ như đã nhận định tại các đoạn nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.