Bản án 05/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 15/5/1991, NguyễnĐức T đến quán bán nước nhà anh Lại Văn C ở thôn Th, xã P, thành phố T thì thấy em trai là Nguyễn Ngọc A (tên gọi khác là C) đang đánh nhau với anh Cân và anh Phùng Văn T ở cùng thôn, vì vậy T chạy đến dùng tay chân đấm, đá anh T, anh T bỏ chạy về nhà nhặt một đoạn tre dài khoảng 50 cm quay lạiđánh trả. A và T chạy về nhà A, sau đó T lấy một con dao mác bằng kim loại màuđen dài khoảng 60 cm cầm tại tay phải còn A cầm 01 gậy gỗ dài khoảng 01mét chạy ra ngõ. Anh T chạy đuổi theo đến ngõ nhà A thấy T và A cầm dao gậy thì quay người bỏ chạy, T và A đuổi theo. Khi T cách anh T khoảng gần 01 mét thì dùng dao chém 02 phát trúng vào phía sau cánh tay phải của anh T, còn A thì cầm gậy vụt nhiều nhát vào người anh T, anh T bỏ chạy về nhà. Biết tin T bịđánh, anh Phùng Văn T là anh trai của T chạyđến sân nhà A để can ngăn thì bị A cầm tay ngang xe thồ vụt nhiều nhát vào người, còn T thì dùng tay đấmđáanh T, sau đó T chạy vào nhà quăng 02 chiếc xe đạp và chiếcđài quay băng đã hỏng ra sân rồi hô lên “Cướp” nhằm vu oan cho anh T. Lúc này chị Nguyễn Thị H(vợ của A) và Nguyễn Thị Hương (em ruột của A) có mặt cũng hô hoán là bị cướp, còn T và A tiếp tụcđánh anh T. Khi có một số người dânđến can ngăn, anh T bỏ chạy thì bị T đuổi theo giữ lại. A và anh trai là Nguyễn Văn N chạy đến hỗ trợ T kéo anh T vào trong sân. N và A giữ anh T để T dùng dây trói hai tay anh T về phía sau, sau đó kéo anh T vào trong nhà, chị H mở cửa buồng ngủđưa anh T vào trong buồngđể T và A tiếp tụcđánh sau đó A khóa cửa buồng lại và giao cho H trông coi không cho anh T ra ngoài, còn A chạy ra sân rút rạở mái bếp vứt ra sân châm lửađốt và hô “cướp”.Trong thời gian anh T bị đánh, nhốt trong buồng thì Nguyễn Thị Cáp (vợ anh N) và Hương cầm đèn pin đi soi xung quanh nhà để canh coi.

Khoảng 20 giờ cùng ngày nhậnđược tin báo từ quần chúng nhân dân ông Nguyễn Văn T – là PhóChủ tịchỦy ban nhân dân kiêm TrưởngCông an xã Phú Xuân cùngông Phạm Văn Nhân là cán bộđội Công an xãđến nhà A để giải quyết sự việc. Khi tới nơiông T yêu cầu A và T thả anh T nhưng cả hai không chấp hành, A hai tay cầm hai con dao đi lạiở sân, T tay cầm gậy gỗ ngồiở bậc thềm nhà và N đi lại trong nhà canh chừng,đồng thời T và A đe dọa nếu ai vào giải cứu anh T sẽ bịđánh, chémđồng thời yêu cầu lực lượng Công an phải lập biên bản việc anh T sang nhà A cướp phá. Thấy tình thế phức tạp,ông T cửông Nhân ở lại cònông T về báo cáo xin thêm lực lượng. Trong khi ông Tđi báo cáo Công an thị xã Thái Bình xin tăng cường lực lượngđể giải quyết vụ việc thìông Nhân buộc phải lập biên bản theo yêu cầu của T và A đểđượcđưa anh T đi cấp cứu. Khi lực lượng Công an thị xã Thái Bìnhđến yêu cầu thả anh T thì A mới mở cửađểCông an giải cứuđưa anh T đi cấp cứu. Trong quá trình lực lượng Công an rút khỏi khu vực nhà A thì A chạy từ nhà ra cầm gạch ném vỡđèn xe máy chuyên dụng của Cảnh sát và cầm gậyđuổi theo, lực lượng Công an phải nổ 03 phát súng cảnh cáo A mới quay về nhà. Lúc này trong nhà cóông Nguyễn Văn Tđang đứng trước hiên nhà giải thích pháp luật thì bị A đẩy vào nhàôm ngang người và vật ngã xuống nền nhà nói “Cácông đại diện chính quyền màđể chúng nóđến nhà cướp phá nhà tôi thế này” đồng thời cầm chiếc ghế nhỏ bằng gỗ (ghế mẫugiáo) ném vàođầuông T, ông T bỏ chạy ra ngoài thì bị T chặn lạiđẩy vào nhà dùng tay chân đấm, đá vàođầu, mặt làmông T choáng váng ngã khụy xuống nền nhà ngất xỉu, sau đó T và A tiếp tục xốc náchông Tđưa ra cánh đồng thôn Thắng Cựu. Khi ông T kêu cứu thì bị T và A dùng khủy tay thúc mạnh vào mạng sườn, dìm xuống mương nước rồiđưa đến khu vực nghĩa trang thôn Thắng Cựu. T bảo A trông coi ông T còn T về nhàlấy giấy bútépông T phải ký biên bản theo yêu cầu. Trên đường quay về T sợ sẽ bị bắt nên đã bỏ trốn khỏiđịa phương. A không thấy T quay lạiđãđưa ông T vào nhàông Phùng Văn Phánở thôn Thắng Cựuđể hơ lửa sưởiấm cho ông T. Khi thay quầnáo cho ông T, A thấy trong túi quầnáo củaông T có số tiền 6.400 đồng và 01 đồng hồ Jaketa nam mạ vàng trị giá 70.000 đồng, 01 khóa số 8, A đã lấy số tài sản trên về nhàđưa cho H cất giấu. Ông T sau đóđượcông Phánđưa đến trạm y tế xã Tân Bình rồi chuyểnđếnBệnh việnđa khoa tỉnh Thái Bình cấp cứuđiều trị. Đến khoảng 24 giờ cùng ngày lực lượng Công an tiến hành bắt giữ A cùng Nguyễn Thị H.

Tại giấy khám nghiệm pháp y số 171/91- GĐPY ngày 06/7/1991 của Hội đồng Pháp y Sở Y tế Thái Bình đối với anh Phùng Văn T kết luận: 02 vết thương phần mềm sau trên cánh tay phải, (vết thương dài 7cm5x0,7; vết thương nhỏ 1cmx0,5), tỷ lệ thương tích 5%. Giấy chứng nhận pháp y số 171/91-FY ngày 08/7/1991 của Hội đồng Pháp y Sở Y tế Thái Bình đối với anh Phùng Minh T kết luận: Đa thương tích toàn thân do vậy tầy rắn tác động, chấn thương mắt phải có xuất tiết, gai thị mắt phải mở ở xung quanh, thị lực mắt phải giảm còn 7/10, tỷ lệ thương tích 15%. Giấy khám nghiệm Pháp y số FY-171/91 ngày 22/6/1991 của Hội đồng pháp y Sở Y Tế Thái Bình đối với Nguyễn Đức T kết luận: Đa thương tích toàn thân do vật rắn gây nên, gãy xương bàn tay ngón 5 gây hạn chế vận động của bàn tay trái và ngón 5, gãy xương sườn 9 còn ảnh hưởng đau nhức đầu khi thời tiết thay đổi, tỷ lệ thương tích 22 %.

Ngày 16/5/1991 Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thái Bìnhđã khởi tố vụán, khởi tố bị can đối với Nguyễn A về các tội “Cốý gây thương tích, Chống người thi hành công vụ và Cướp tài sản của công dân” quy định tại cácđiểm a,c,d khoản 2 Điều 109; khoản 2 Điều 205 và khoản 2 Điều 151 Bộ luật hình sự năm 1985; NguyễnĐức T, Nguyễn Văn N, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị Cáp, Nguyễn Thị Hương về các tội“Cốý gây thương tích, Chống người thi hành công vụ” quy định tạiđiểm a,c,d khoản 2 Điều 109 và khoản 2 Điều 205 Bộ luật hình sựnăm 1985; Nguyễn Thị H về tội Chống người thi hành công vụ quy định tại khoản 1 Điều 205 Bộ luật hình sự năm 1985.

Ngày 20/10/1991, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình quyếtđịnhđình chỉ miễn trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị Cáp và Nguyễn Thị Hương. Tại Bảnán hình sự số 356 ngày 23/3/1992, Tòa phúc thẩm Tòaán nhân dân tối cao đã xét xửđối với hành vi của các bị cáo Nguyễn A, Nguyễn Văn N, Nguyễn Thị H và Nguyễn Thị H.

Đối với NguyễnĐức T bỏ trốn tạiđịa phương, ngày 16/5/1991 Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thái Bìnhra quyết định truy nãđối với T. Ngày 19/7/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình bắt giữ NguyễnĐức T theo quyếtđịnh truy nã khi T đang ở tại Phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.

Bản Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 26/11/2024truy tố bị cáo Nguyễn Đức Tvề tội “Cốý gây thương tích” quy định tại điểm c,d khoản 2 Điều 109 Bộ luật Hình sự năm 1985 và tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trong bản Cáo trạng và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo có cơ hội sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Chống người thi hành công vụ”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm c, d khoản 2 Điều 109 Bộ luật Hình sự năm 1985; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo T mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.Áp dụng khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo T từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sựnăm 2015, tổng hợp hình phạt của 02 tội trên.Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi nênđược miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy việc làm của mình là sai, bị cáo rất ăn năn hối cải, bị cáo xin lỗi bị hại và mong Hội đồng xét xử mức hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Những người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, xét thấy họ đã có đủ lời khai tại Cơ quan điều tra nên căn cứ vàoĐiều 292 vàĐiều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự,Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

Đối với hành vi chống người thi hành công vụ, bị cáođã bị khởi tố theo khoản 2 Điều 205 Bộ luật hình sự năm 1985(phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng),khung hình phạt từ 02 năm đến 10 năm. Tại khoản 2 Điều 330 Bộ luật hinh sự năm 2015 quy định hậu quả nghiêm trọng là gây thiệt hại tài sản từ 50.000.000 đồng trở lên. Các tài liệu trong hồ sơ vụ án không thể hiện bị cáo gây thiệt hại tài sản là bao nhiêu, do đó bị cáo T chỉ phạm vào khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015, có mức hình phạt là cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.Vì vậy, căn cứ vào Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, cần áp dụng khoản 1 Điều 330 Bộ luật hinh sự năm 2015đối với bị cáo T. Vì vậy, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố bị cáoNguyễn Đức T về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c,d khoản 2 Điều 109 Bộ luật Hình sự năm 1985 và tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

Điều luậtquy định như sau:

Điều 109: Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (Bộ luật hình sự năm 1985, sửa đổi năm 1989)

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc bị phạt tù từ ba tháng đến ba năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

……..

c) Có Th chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;

d) Gây thương tích cho nhiều người hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của nhiều người.

...”

Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ (Bộ luật hình sự năm 2015)

“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

…”

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Về hình phạt: Áp dụngđiểm c,d khoản 2 Điều 109 Bộ luật hình sự năm 1985; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Đức T 02 (hai) năm tù đối với tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Đức T 01 (một) năm tùđối với tội “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Đức T phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 03 (ba) năm tù, thời hạn tù Th từ ngày 21/3/2024.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Đức T được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 16/01/2025. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật. Nơi nhận: