Bản án 05/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ giữa năm 2020, giữa ông Nguyễn Bảo Q và bà Nguyễn Thị Thanh H1 (mẹ đẻ của bị cáo) xảy ra tranh chấp quyền sử dụng các thửa đất số 1, 2, 3 thuộc tờ bản đồ số 5Đ-II-C-D, tổ H B, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 23 tháng 4 năm 2021, Cao Văn H nhờ Cao Văn T, Nguyễn Văn Quốc V, Nguyễn Văn Quốc V1 và người tên P (chưa rõ lai lịch) cùng đến thửa đất số 1, 2, 3 để tháo dỡ hàng rào đã dựng lên từ trước, đồng thời nhờ Nguyễn Tuấn Đ thuê giúp thợ xây để giúp H tháo dỡ và xây mới công trình trên đất. Do nghĩ đó là tài sản trên đất của H nhờ dọn dẹp để H xây nhà mà không biết đó là tài sản của ông Q nên T, V1, V và P đồng ý đi cùng giúp H, còn nhóm thợ xây do Đ thuê cũng đến thửa đất 1, 2, 3.

Tại đây, H dùng kìm bấm cắt đứt hàng rào kẽm gai rồi kêu gọi mọi người cùng vào để tháo dỡ công trình ở bên trong. Nghe vậy, V đến xô đổ cột cố định hàng rào và tháo camera; V1 dùng cuốc đào phá chân cánh cửa bằng kim loại; T dùng tay, chân xô, đạp hàng rào, dùng búa đập phá cánh cửa bằng kim loại. Đồng thời, H dùng rựa đập vỡ toàn bộ 03 chậu xi măng dùng để trồng cây và cùng V dùng cuốc đập vỡ 01 bàn đá và 03 ghế đá; P và nhóm thợ xây đào phá cánh cổng. Lúc này, bà H1 đến nói “đừng đập phá tài sản của người khác” nên cả nhóm dừng lại và bỏ về.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 361/KL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 9 năm 2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố N kết luận: Toàn bộ tài sản của ông Nguyễn Bảo Q bị hư hỏng hoàn toàn, có tổng trị giá 5.722.000 đồng (năm triệu bảy trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Qua rà soát tài sản thiệt hại thực tế, Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang xác định tài sản của ông Nguyễn Bảo Q bị thiệt hại trị giá 5.472.000 đồng (năm triệu bốn trăm bảy mươi hai nghìn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2024/HS-ST ngày 12 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i và s khoản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự,

- Xử phạt bị cáo Cao Văn H 04 (bốn) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.

- Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 24 tháng 7 năm 2024, bị cáo Cao Văn H kháng cáo bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo.

Phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa về việc giải quyết vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

Trình bày lời bào chữa và nói lời sau cùng, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định, nên nội dung kháng cáo được cấp phúc thẩm xem xét.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận những hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng khác trong vụ án cùng với các chứng cứ do Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập được có trong hồ sơ. Do đó, đủ cơ sở để kết luận:

Ngày 23 tháng 4 năm 2021, các thửa đất số 1, 2, 3 thuộc tờ bản đồ số 5Đ-II-C-D, tổ H B, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, Cao Văn H trực tiếp và nhờ nhiều người khác (đều không biết đó là tài sản của ông Nguyễn Bảo Q) tháo dở, đập phá làm mất hoàn toàn giá trị sử dụng nhiều tài sản của ông Nguyễn Bảo Q với tổng trị giá thiệt hại là 5.472.000 đồng (năm triệu bốn trăm bảy mươi hai nghìn đồng). Hành vi đó của bị cáo đã có đủ các yếu tố cần thiết cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang xử phạt bị cáo 04 (bốn) tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ khác nhưng chưa được cấp sơ thẩm áp dụng đó là: trị giá thiệt hại do bị cáo gây ra là không lớn, cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Mặc khác, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, cấp phúc thẩm giữ nguyên mức phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 343; Điều 345; điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Văn H,

Sửa một phần bản án sơ thẩm:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i và s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Cao Văn H,

- Xử phạt bị cáo Cao Văn H 04 (bốn) tháng tù, cho bị cáo được hưởng án treo, về tội “Hủy hoại tài sản”; thời gian thử thách là 01 (một) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 10 tháng 01 năm 2025).

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo Cao Văn H cho Ủy ban nhân dân phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Cao Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Cao Văn H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 10 tháng 01 năm 2025).