Bản án 05/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn bà Nguyễn Hoàng O có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông Huỳnh Văn C mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà O, ông C.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Hoàng O: Bà O yêu cầu ông Huỳnh Văn C phải trả cho bà số tiền vay còn nợ là 25.000.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình bà O đã cung cấp cho Tòa án Bản chính 01 Văn bản có tiêu đề là “Giấy mượn tiền” ngày 08/3/2022. Văn bản này có thể hiện nội dung “Tôi tên: Huỳnh Văn C sinh năm 1978 số chứng minh 311541843 do Công an tỉnh Tiền Giang cấp ngày 01/6/2012. Địa chỉ thường trú: ấp B, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang. Tôi có mượng của chị Nguyễn Hoàng O sinh năm 1984: số CMND: xxxxxxxxx do Công an Tiền Giang cấp ngày 10/01/2008 số tiền mượng 25.000.000đ Hai mươi lăm triệu đồng. Lý do mượng tiền làm mua bò nuôi. Hẹn tôi mượng đúng 1 năm trả tiền cho chị O. Nếu không đúng lời hứa anh C sẽ chịu trước pháp luật. Phú Thạnh ngày 8/3/2022”, đồng thời tại mục “Người mượn” ở cuối văn bản có chữ ký và chữ viết mang tên “Huỳnh Văn C”. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù ông C đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông C vẫn cố tình vắng mặt không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh sự phản đối đó. Nếu ông C không thừa nhận số nợ trên thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Tuy nhiên, trong suốt quá trình tố tụng, ông C vẫn cố tình vắng mặt không có lý do chính đáng, không thể hiện ý chí phản đối chứng cứ và tài liệu mà bà O cung cấp thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, xác định hợp đồng vay tài sản giữa ông C và bà O là có thật và ông C phải có trách nhiệm trả số tiền vay còn nợ cho bà O. Vì vậy, bà O yêu cầu ông C trả số tiền nợ là 25.000.000 đồng là có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Về lãi suất: Bà O trình bày hai bên không thoả thuận lãi suất khi cho vay. Ông C vắng mặt và không có ý kiến đối với vấn đề có hay không có lãi suất trong thoả thuận giữa hai bên. Mặt khác, bà O không yêu cầu ông C phải trả lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về thời hạn thực hiện nghĩa vụ: Bà O yêu cầu ông C thực hiện trả số tiền còn nợ khi bản án có hiệu lực pháp luật. Xét việc xác định thời hạn thực hiện nghĩa vụ do các bên tự thỏa thuận. Ông C vắng mặt nên không thỏa thuận được với bà O. Việc ông C chậm thanh toán nợ là ảnh hưởng đến quyền lợi của bên có quyền do đó yêu cầu của bà O buộc ông C trả tiền ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà O được chấp nhận nên ông C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.