Bản án 05/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 23/11/2022, Trương Hồng T điều khiển xe mô tô hiệu Dream, biển số 52L7-7794 chở Phạm Tiến H1 và Nguyễn Thành T2 về phòng trọ ở quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Trên đường đi, Phạm Tiến H1 thấy ông Phạm Văn T3 đang nằm ngủ trước nhà số B, đường H, phường A, quận D, thành phố Hồ Chí Minh bên cạnh có dựng chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49 nên rủ Trương Hồng T và Nguyễn Thành T2 chiếm đoạt để bán lấy tiền tiêu xài, Trương Hồng T và Nguyễn Thành T2 đồng ý. Sau đó, Nguyễn Thành T2 chạy xe dừng cách ông Phạm Văn T3 khoảng 02 mét, Phạm Tiến H1 xuống đứng cảnh giới, còn Trương Hồng T đi đến vỗ vào yên xe của ông Phạm Văn T3, lấy giấy chứng minh nhân dân ra hù dọa là cảnh sát hình sự và yêu cầu ông Phạm Văn T3 cho kiểm tra giấy tờ. Ông Phạm Văn T3 lấy chìa khóa xe mở cốp lấy giấy tiêm ngừa Vacxin C đưa cho Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 lấy chìa khóa xe của ông Phạm Văn T3 đưa cho Trương Hồng T. Trương Hồng T yêu cầu ông Phạm Văn T3 về công an phường để giải quyết, khi ông Phạm Văn T3 đang dọn đồ thì Trương Hồng T điều khiển xe của ông Phạm Văn T3 bỏ chạy, Phạm Tiến H1 và Nguyễn Thành T2 cũng điều khiển xe chay theo. Ông Phạm Văn T3 tri hô, rồi đến công an phường A1, quận D, thành phố Hồ Chí Minh trình báo.

Sau khi lấy được xe, Trương Hồng T đem xe của ông Phạm Văn T3 đến bãi xe số C, đường T, phường P, quận A, thành phố Hồ Chí Minh gửi gữi. Khoảng 04 giờ ngày 23/11/2021, công an quận D cùng công an quận A2 kiểm tra nhà số C, đường P, phường N, quận A, thành phố Hồ Chí Minh thu giữ giấy gửi xe và thu hồi được chiếc xe của ông Phạm Văn T3.

Vật chứng vụ án: (i) 01 thẻ giữ xe biển số 59Z2-007.49. (ii) 01 chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49. (iii) 01 chiếc xe mô tô hiệu Dream, mầu nâu, biển số 52L7-7794, số khung HI100200162755, số máy JL150FMG1AD0062755. (iv) 01 áo sơ mi sọc đen-xám, 01 quần Jean dài màu xanh, 01 áo khoác dài tay màu xanh, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 nón bảo hiểm thể thao màu nâu, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 màu đỏ, 01 căn cước công dân tên Trương Hồng T. (v) 01 áo thun màu đen phía trước bên trái có Logo LARUE, 01 quần sọt Jean màu xanh, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 điện thoại di động hiệu 0ppo màu trắng của Phạm Tiến H1. (vi) 01 áo sơ mi dài tay vân trắng đen, 01 quần Jean màu xanh bạc, 01 áo khoác dài tay màu xanh, 01 đôi dép nhựa màu đen quai dép có hình mặt cười, 01 nón bảo hiểm màu đen 3 sọc dạng thể thao, 01 nón kết màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Inter màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đỏ, 01 đồng hồ hiệu Xnew màu đen mặt sau có in chữ Stainless BackStool dây vải màu xanh của Nguyễn Thành T2. (vii) 01 căn cước công dân tên Khấu Huy H3.

Kết luận định giá tài sản số 108/KL-HĐĐGTS ngày 26/11/2021 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc ủy ban nhân dân quận D1, thành phố Hồ Chí Minh kết luận chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49 trị giá 4.200.000 đồng.

Ông Phạm Văn T3 yêu cầu được nhận lại chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49.

2. Cáo trạng số 16/CT-VKSQ4 ngày 30/12/2022 của viện kiểm sát nhân dân quận 4, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố: (i) Phạm Tiến H1 về tội “Cướp giật tài sản” theo điều 171 khoản 1 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. (ii) Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 về tội “Cướp giật tài sản” theo điều 171 khoản 2 điểm i Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

3. Tại phiên tòa: Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu.

Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức hình phạt: (i) Phạm Tiến H1 từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù. (ii) Nguyễn Thành T2 từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù. (iii) Trương Hồng T từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06 tháng tù.

4. Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 bào chữa và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả kiểm tra, đánh giá chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

1. Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

2. Lời khai nhận của Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử đã có căn cứ kết luận: Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 đã có hành vi che giấu về nhân thân nhằm tạo nên sự sơ hở của ông Phạm Văn T3 để nhanh chóng tiếp cận, gây bất ngờ rồi công khai lấy chiếc xe mô tô của ông Phạm Văn T3 đang sở hữu, quản lý trị giá 4.200.000 đồng. Sau đó, Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 ngay lập tức bỏ chạy nhằm tránh sự phản kháng của ông Phạm Văn T3. Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của ông Phạm Văn T3 được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự và an toàn xã hội.

Đối với, Phạm Tiến H1 phạm tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại điều 171 khoản 1 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với, Trương Hồng T và Nguyễn Thành T2 đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, nên phạm tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại điều 171 khoản 2 điểm i Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

3. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận 4, thành phố Hồ Chí Minh truy tố Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, hội đồng xét xử áp dụng:

3.1 Điều 171 khoản 1 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt Phạm Tiến H1 mức án tương xứng với tính chất mức độ phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

3.2 Điều 171 khoản 2 điểm i Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt Trương Hồng T và Nguyễn Thành T2 mức án tương xứng với tính chất mức độ phạm tội, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

4. Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên hội đồng xét xử áp dụng điều 51 khoản 1 điểm h, s Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm cho Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 một phần hình phạt theo quy định của pháp luật. Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 không có tình tiết tăng nặng được quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

5. Xử lý vật chứng:

5.1 Đối với 01 thẻ giữ xe hiện không có giá trị sử dụng nên hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy.

5.2 Đối với chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49, số khung RLCS5C6408Y025007, số máy 5C64025007. Qua xác minh, ông Hồ Vĩnh P, sinh năm 1988, cư trú số B, tổ A, ấp A, xã V, huyện B, thành phố Hồ Chí Minh là người đứng tên sở hữu. Năm 2020, ông Hồ Vĩnh P bán cho ông Phạm Văn T3, do đó Hội đồng xét xử trả lại cho ông Phạm Văn T3.

5.3 Đối với chiếc xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển số 52L7-7794, số khung HI100200162755, số máy JL150FMG1AD0062755. Qua xác minh không có dữ liệu quản lý, ông Đặng Minh T4 khai mua của người không rõ lý lịch, không làm thủ tục sang tên. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải thông báo tìm chủ sở hữu chiếc xe trên phương tiện thông tin đại chúng một thời gian, nếu không có người đến nhận thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

5.4 Đối với 01 áo sơ mi sọc đen-xám, 01 quần Jean dài màu xanh, 01 áo khoác dài tay màu xanh, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 nón bảo hiểm thể thao màu nâu, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 màu đỏ, 01 giấy căn cước công dân tên Trương Hồng T là tài sản riêng của Trương Hồng T, không phải là vật chứng, công cụ, phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho Trương Hồng T.

5.5 Đối với 01 quần sọt jean màu xanh, 01 áo thun màu đen phía trước bên trái có Logo LARUE, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu trắng mặt sau màu vàng của Phạm Tiến H1 là tài sản riêng của Phạm Tiến H1 không phải là vật chứng, công cụ, phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho Phạm Tiến H1.

5.6 Đối với 01 nón bảo hiểm màu đen 3 sọc dạng thể thao, 01 nón kết màu đen, 01 áo sơ mi dài tay vân trắng đen, 01 quần Jean màu xanh bạc, 01 đôi dép nhựa màu đen quai dép có hình mặt cười, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Intel màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đỏ, 01 đồng hồ màu đen hiệu Xnew mặt sau có in chữ Stainless B Stool dây vải màu xanh của Nguyễn Thành T2 là tài sản riêng của Nguyễn Thành T2 không phải là vật chứng, công cụ, phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho Nguyễn Thành T2.

5.7 Đối với 01 căn cước công dân tên Khấu Huy H3, qua xác minh ông Khấu Huy H3 cho Nguyễn Thành T2 mượn, nên công an quận D, thành phố Hồ chí minh đã trả lại cho ông Khấu Huy H3 theo biên bản ngày 16/11/2022 (Bl 104), hiện ông Khấu Huy H3 không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

6. Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử căn cứ:

Thứ nhất: Điều 103 khoản 2 Hiến Pháp năm 2013 quy định “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm”.

Thứ hai: Điều 23 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm. Cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật”.

Thứ ba: Điều 9 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2014 quy định “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào. Cá nhân, cơ quan, tổ chức có hành vi can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật”.

Thứ tư: Điều 3 Bộ Q1 và ứng xử của Thẩm phán Việt Nam số 87/QĐ-HĐTC do Hội đồng tuyển chọn giám sát thẩm phán quốc gia ban hành ngày 04/07/2018 quy định “Trong quá trình giải quyết vụ việc, Thẩm phán tự quyết định trên cơ sở đánh giá của mình về tình tiết vụ việc, chứng cứ và chỉ tuân theo pháp luật; giữ gìn bản lĩnh nghề nghiệp để không bị tác động từ bất kỳ sự can thiệp nào. Thẩm phán phải độc lập với các thành viên của hội đồng xét xử, độc lập với những người tiến hành tố tụng khác, độc lập với các yếu tố tác động từ bên trong nội bộ và bên ngoài tòa án”.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố, Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Áp dụng điều 171 khoản 1; điều 51 khoản 1 điểm h, s Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt, Phạm Tiến H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2021.

3. Áp dụng điều 171 khoản 2 điểm i; điều 51 khoản 1 điểm h, s Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt:

3.1 Nguyễn Thành T2 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2021.

3.2 Trương Hồng Thái 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2021.

4. Áp dụng điều 106 khoản 2 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điều 47 Boä luaät hình söï năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

4.1 Tịch thu, tiêu hủy 01 thẻ giữ xe (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận 4, thành phố Hồ Chí Minh)

4.2 Trả lại chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đỏ, biển số 59Z2-007.49, số khung RLCS5C6408Y025007, số máy 5C64025007 cho ông Phạm Văn T3 (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận 4, thành phố Hồ Chí Minh)

4.3 Trả lại 01 áo sơ mi sọc đen-xám, 01 quần Jean dài màu xanh, 01 áo khoác dài tay màu xanh, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 nón bảo hiểm thể thao màu nâu, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6 màu đỏ, 01 giấy căn cước công dân tên Trương Hồng T cho Trương Hồng T (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận 4, thành phố Hồ Chí Minh)

4.4 Trả lại 01 quần sọt jean màu xanh, 01 áo thun màu đen phía trước bên trái có Logo LARUE, 01 đôi dép kẹp màu đen, 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu trắng mặt sau màu vàng cho Phạm Tiến H1 (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận 4, thành phố Hồ Chí Minh).

4.5 Trả lại 01 nón bảo hiểm màu đen 3 sọc dạng thể thao, 01 nón kết màu đen, 01 áo sơ mi dài tay vân trắng đen, 01 quần Jean màu xanh bạc, 01 đôi dép nhựa màu đen quai dép có hình mặt cười, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Intel màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đỏ, 01 đồng hồ màu đen hiệu Xnew mặt sau có in chữ Stainless B Stool dây vải màu xanh cho Nguyễn Thành T2 (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận 4, thành phố Hồ Chí Minh).

4.6 Thông báo tìm chủ sở hữu chiếc xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển số 52L7-7794, số khung HI100200162755, số máy JL150FMG1AD0062755 trên phương tiện thông tin đại chúng, trong thời gian một năm kể từ khi thông báo nếu không có người đến nhận thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36/2023 ngày 06/02/2023 tại kho chi cục thi hành án dân sự quận D, thành phố Hồ Chí Minh)

5. Áp dụng Luật phí và lệ phí năm 2015; Điều 23 khoản 1 điểm a nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí toà án ngày 30/12/2016. Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 mỗi người phaûi nộp 200.000 (hai trăm ngàn) ñoàng aùn phí hình söï sô thaåm.

6. Áp dụng điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Trương Hồng T, Nguyễn Thành T2 và Phạm Tiến H1 được quyền kháng cáo bản án này trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn.

Ông Phạm Văn T3, ông Đặng Minh T4 được quyền kháng cáo bản án này trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhận được bản aùn hoặc được niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM