Bản án 05/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 02/3/2022, sau khi uống rượu bia tại hồ B, thuộc xã K, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô chở sau Chu Văn A để đi về, khi đi đến đoạn đường ngã ba thuộc khu 4, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, Đinh Quang T đi xe mô tô cùng chiều vượt lên suýt xảy ra va chạm với xe mô tô của Hoàng Văn T điều khiển. Thấy thế Chu Văn A bực tức và hỏi Định Quang T "Sao mày đi kiểu gì đấy" thì Đinh Quang T và Hoàng Văn T dừng xe mô tô lại; Đinh Quang T nói với Chu Văn A "Mày thích gì"; Chu Văn A lại hỏi "Thế mày nhà ở đâu", Đinh Quang T trả lời "Nhà tao ở khu 7, số nhà 20, thích lên đấy mà tìm". Đinh Quang T và Chu Văn A lời qua tiếng lại, lúc này có Lăng Văn Đ là người trước đó uống bia cùng Đinh Quang T đi xe mô tô đến và giảng hòa hai bên. Sau đó Đinh Quang T và Lăng Văn Đ đi đến quán của Phan Văn H.

Chu Văn A, sau khi cãi nhau với Đinh Quang T thì cảm thấy bực tức và hỏi Hoàng Văn T "Thằng này là thằng nào", Hoàng Văn T nói "Thằng này là thằng Thọ, ở N, làm thuê cho H". Do có quen biết từ trước với Phan Văn H nên sau đó Chu Văn A và Hoàng Văn T đi đến quán của Phan Văn H để tìm Phan Văn H nói chuyện về việc mâu thuẫn với Đinh Quang T, khi lên quán của Phan Văn H thì gặp Đinh Quang T và Lăng Văn Đ đang ở quán, Chu Văn A tìm gặp Phan Văn H nhưng Phan Văn H không ở quán mà ở nhà riêng. Lúc này Đinh Quang T biết là Chu Văn A có quen biết với Phan Văn H nên xin lỗi Chu Văn A nhưng Chu Văn A không đồng ý và yêu cầu có người đưa Chu Văn A vào nhà Phan Văn H để nói chuyện. Lăng Văn Đ đi xe mô tô dẫn đường cho Chu Văn A và Hoàng Văn T đi xe mô tô phía sau đến nhà riêng của Phan Văn H khi đến nơi Phan Văn H và gia đình đang ăn cơm, Lăng Văn Đ, Chu Văn A, Hoàng Văn T vào ngồi ăn cơm, uống rượu cùng. Tại đây Chu Văn A nói chuyện to tiếng về việc mâu thuẫn với Đinh Quang T nên Phan Văn H mời Chu Văn A ra quán để nói chuyện, Phan Văn H đi xe mô tô chở Chu Văn A ra quán, Lăng Văn Đ và Hoàng Văn T mỗi người đi một xe mô tô đi phía sau, cùng nhau đến quán của Phan Văn H, khi đến quán là khoảng 20 giờ cùng ngày, Phan Văn H mời Chu Văn A, Hoàng Văn T, Lăng Văn Đ ngồi uống nước; Chu Văn A tiếp tục có nói mâu thuẫn với Đinh Quang T khi đi xe mô tô, lúc này có Phan Văn H; Nông Văn Hiếu đều là người làm thuê cho Phan Văn H nghe có người nói to tiếng nên đi đến quán. Lúc này Đinh Quang T đi đến quán và ngồi uống nước cùng để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn với Chu Văn A và Đinh Quang T, tại đây Đinh Quang T tiếp tục nói xin lỗi Chu Văn A, sau đó có thêm Ngô Văn S cũng là người làm thuê cho Phan Văn H cũng đi đến quán. Tại bàn uống nước thì Phan Văn H có hỏi Hoàng Văn T về mâu thuẫn giữa Đinh Quang T và Chu Văn A, Hoàng Văn T nói Đinh Quang T và Chu Văn A cãi nhau việc đi xe mô tô, Hoàng Văn T nói với Đinh Quang T là "Bạn sai rồi", Lăng Văn Đ lại hỏi Hoàng Văn T "Thế nào là sai" Hoàng Văn T không nói gì. Phan Văn H đi ra ngoài thì Chu Văn A và Đinh Quang T cãi nhau, Chu Văn A đe dọa đánh Đinh Quang T và khiêu khích, Chu Văn A nói "Tao gọi 10 thằng ra giết mày, cho một kíp nhà mày nổ tung luôn". Đinh Quang T bực tức đi ra cửa, Chu Văn A cũng chạy ra ngoài và thách thức, Hoàng Văn T, Lăng Văn Đ cũng đi ra ngoài cửa quán, Đinh Quang T bực tức vì Hoàng Văn T có lời nói bảo vệ cho Chu Văn A nên Đinh Quang T dùng tay tát một phát vào mặt Hoàng Văn T, thấy thế Lăng Văn Đ cũng dùng tay tát hai phát vào mặt Hoàng Văn T, Hoàng Văn T sợ hãi bỏ chạy theo hướng N - L. Lúc này Chu Văn A chạy đến cạnh đống gạch cách quán của Phan Văn H khoảng 15m và nhặt gạch ném một phát về phía Đinh Quang T nhưng không trúng, Chu Văn A cúi xuống nhặt tiếp một viên gạch nữa để ném Đinh Quang T thì Đinh Quang T chạy vào quán lấy một thanh kim loại chạy ra đuổi đánh Chu Văn A. Chu Văn A ném gạch không trúng Đinh Quang T thì bỏ chạy theo hướng N - Đình Lập, Đinh Quang T đuổi phía sau, Lăng Văn Đ thấy thế cũng chạy theo sau Đinh Quang T cách khoảng 20m. Chu Văn A chạy được khoảng 150m thì chạy lên vỉa hè đến trước cổng đi vào xưởng gỗ bóc nhưng cổng bị khóa nên chạy quay ra thì Đinh Quang T chạy đến dùng thanh kim loại vụt một phát trúng vào trán Chu Văn A làm bị choáng, Chu Văn A dùng tay ôm đầu thì Đinh Quang T dùng thanh kim loại vụt liên tiếp vào vùng lưng, hông. Chu Văn A bị đau nằm úp mặt xuống vỉa hè; Lăng Văn Đ chạy theo sau nhìn thấy Đinh Quang T dùng thanh kim loại vụt Chu Văn A đang nằm trên vỉa hè Lăng Văn Đ chạy đến, lúc này Đinh Quang T dùng chân đá thêm một phát vào vùng mặt của Chu Văn A rồi đứng chửi bới, Lăng Văn Đ cũng dùng chân đá mấy phát vào người Chu Văn A, sau đó Đinh Quang T và Lăng Văn Đ đi bộ quay lại quán của Phan Văn H. Hoàng Văn T đi xe mô tô đến nơi Chu Văn A bị đánh và gọi người nhà đến đưa đi điều trị.

Tại Bản kết luận giám định thương tích số: 93/2022/PYTT ngày 20/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về tỷ lệ tổn thương cơ thể của Chu Văn A như sau:

1. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: Sẹo vết thương vùng trán trái: 06%. Sẹo vết thương vùng sống mũi: 03%. Gẫy xương chính mũi: 09%. Chấn động não: 01%. Tổng tỷ lệ: 19%. (Mười chín phần trăm).

2. Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Về bồi thường dân sự: Bị hại Chu Văn A yêu cầu người gây thương tích cho Chu Văn A phải bồi thường dân sự tổng số tiền 440.368.000đ (Bốn trăm bốn mươi triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn đồng). Gia đình bị cáo Đinh Quang T đã đưa 5.000.000 đồng tại bệnh viện, ngày 16/01/2023 bị cáo Đinh Quang T đã tự nguyện nộp 20.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện L. Ngày 13/01/2023 bị cáo Lăng Văn Đ đã tự nguyện nộp tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự để khắc phục hậu quả.

Bị hại Chu Văn A trình bày tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa: Khoảng 20 giờ, ngày 02/3/2022 anh bị Đinh Quang T dùng thanh kim loại đánh vào vùng đầu, lưng, hông, bị cáo Lăng Văn Đ dùng chân đá vào người bị hại. Hậu quả anh bị gẫy xương mũi, sẹo vùng trán tỷ lệ thương tích là 19%; nguyên nhân anh bị đánh là buổi chiều cùng ngày Đinh Quang T đi xe mô tô suýt va chạm vào xe mô tô của Hoàng Văn T chở anh ngồi sau, nên anh có lời qua tiếng lại với Đinh Quang T, sau đó anh bảo Hoàng Văn T chở anh đến nhà Phan Văn H để tìm Phan Văn H nói chuyện việc mâu thuẫn giữa anh và Đinh Quang T, hậu quả anh bị Đinh Quang T đánh bị thương.

Người làm chứng anh Hoàng Văn T trình bày tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 02/3/2022 anh chở Chu Văn A trên xe mô tô đến gần cây xăng thị trấn N thì Đinh Quang T đi xe mô tô cùng chiều vượt lên trước suýt va chạm vào xe mô tô của anh, hai bên đã cãi nhau thì Lăng Văn Đ vào can ngăn, Đinh Quang T và Lăng Văn Đ đi đâu anh không biết. Sau đó, Chu Văn A hỏi anh có biết người đó là ai không, anh nói là Đinh Quang T là người làm của anh Phan Văn H thì Chu Văn A bảo anh đưa là lên nhà Phan Văn H để nói chuyện. Khi anh và Chu Văn A đến quán nước của anh Phan Văn H thì gặp Đinh Quang T và Lăng Văn Đ ở đó, lúc này Đinh Quang T xin lỗi Chu Văn A nhưng Chu Văn A không chấp nhận, sau đó hai bên lại cãi nhau, đi ra khỏi quán nước, do anh có lời nói bênh vực cho Chu Văn A nên bị Đinh Quang T tát 01 phát vào mặt, Lăng Văn Đ cũng tát 02 phát vào mặt anh nên anh bỏ chạy ra ngoài đường vào hướng N – L. Anh không nhìn thấy ai đánh Chu Văn A và dùng vật gì đánh khi anh đến nơi thì thấy Chu Văn A bị chảy máu ở vùng mặt, sau đó anh gọi người nhà Chu Văn A đến đưa đi bệnh viện.

Người làm chứng chị Lại Thị H, Vi Thị H trình bày tại cơ quan điều tra: Khoảng hơn 20 giờ ngày 02/3/2022 các chị đang ở phòng trọ thì nghe thấy tiếng động nhìn ra ngoài đường các chị ra thì nhìn thấy Đinh Quanh Thọ người ở thị trấn N dùng thanh sắt đánh một người thanh niên vào đầu, trán, người bị đánh nằm úp mặt trên vỉa hè, lúc sau thấy một thanh niên nữa đến dùng chân đá nhiều phát vào người đang nằm úp mặt ở vỉa hè, sau đó thì Đinh Quang T và người thanh niên kia bỏ đi.

Tại bản cáo trạng số 08/CT-VKSLB ngày 03 tháng 01 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận tòan bộ nội dung Bản cáo trạng đã truy tố không oan, các bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại do mình gây ra nhưng bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 100.000.000 đồng là quá cao so với khả năng của các bị cáo nên các bị cáo không chấp nhận mà chỉ chấp nhận tổng các khoản chi phí số tiền là từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ về tội Cố ý gây thương tích và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ phạm tội Cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h Điều 52; các Điều 17, 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Quang T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; các Điều 17; 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lăng Văn Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584; 585 và khoản 1 khoản 2 điều 590 Bộ luật Dân sự 2015. Buộc bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ phải bồi thường các khoản tiền chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, chi phí viện phí, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, mất thu nhập, tổn thất tinh thần cho bị hại, tổng các khoản từ 45.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Gia đình bị cáo Đinh Quang T đã đưa 5.000.000 đồng tại bệnh viện, ngày 16/01/2023 bị cáo Đinh Quang T nộp 20.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện L. Ngày 13/01/2023 bị cáo Lăng Văn Đ đã nộp tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự để khắc phục hậu quả.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điển a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu, tiêu hủy 01 (Một) thanh kim loại hình trụ vuông; 01 (Một) đôi dép nhựa màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng (đều thu giữ của Đinh Quang T) là công cụ phạm tội và không còn giá trị sử dụng.

Đối với Hoàng Văn T bị Đinh Quang T và Lăng Văn Đ dùng tay đánh vào mặt nhưng Hoàng Văn T không bị thương tích, không yêu cầu bồi thường nên không đề nghị xem xét.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Về tội danh và các Điều luật áp dụng không có tranh luận gì. Về phần bồi thường dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vì với mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về đề nghị là quá thấp, mặc dù bị hại cũng có lỗi. Căn cứ vào Điều 590 Bộ luật Dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận các khoản chi phí hợp lý tại bệnh viện, tổn thất tinh thần và các chi phí khác theo quy định của pháp luật.

Bị hại đồng ý với đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp không có ý kiến bổ sung.

Tranh phần tranh luận, các bị cáo không có tranh luận gì. Lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thấy hành vi phạm tội của mình, rất hối hận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo có cơ hội làm lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của các Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[6.2] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lăng Văn Đ không có tình tiết tăng nặng, bị cáo Đinh Quang T có 01 tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17, Điều 50; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Quang T.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 50; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lăng Văn Đ.

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật Dân sự. Điểm a, e khoản 1 Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14; Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ phạm tội: Cố ý gây thương tích.

2. Hình phạt

2.1. Xử phạt bị cáo Đinh Quang T 03 (ba) năm tù, được trừ đi thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/5/2022 đến ngày 10/10/2022, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2.2. Xử phạt bị cáo Lăng Văn Đ 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, thời hạn từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/01/2023).

Giao bị cáo Lăng Văn Đ cho Uỷ ban nhân dân thị trấn N là nơi cư trú của bị cáo để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường các khoản chi phí hợp lý cho bị hại anh Chu Văn A bao gồm các khoản sau: (1) tiền viện phí, hóa đơn thuốc là 3.306.000 đồng; (2) chi phí bị hại điều trị tại bệnh viện 06 ngày x 125.000 đồng = 750.000 đồng; (3) chi phí bồi dưỡng sức khỏe 06 ngày x 125.000 đồng = 750.000 đồng; (4) chi phí phục hồi sức khỏe 30 ngày x 125.000 đồng = 3.750.000 đồng; (5) chi phí người bị hại mất thu nhập 30 ngày x 500.00 đồng = 15.000.00 đồng; (6) chi phí người phục vụ mất thu nhập 06 ngày x 300.000 đồng = 1.800.000 đồng; (7) chi phí tàu xe của người phục vụ 06 ngày 300.000 đồng = 1.800.000 đồng; (8) tổn thất tinh thần 12 tháng lương cơ sở x 1.490.000 đồng = 17.880.000 đồng; (9) chi phí tiền tàu xe đi lại, giám định = 3.000.000 đồng. Tổng các khoản là 48.036.000 đồng. Bị cáo Lăng Văn Đ bồi thường số tiền là 20.000.000 đồng, bị cáo đã nộp đủ số tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện theo biên lai số AA/2021/0005505, ngày 09/01/2023. Bị cáo Đinh Quang T đã bồi thường số tiền 5.000.000 đồng đưa cho gia đình bị hại khi nằm điều trị tại Bệnh viện Lạng Sơn, ngày 16/01/2023 bị cáo nộp tiếp số tiền là 20.000.000 đồng nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện theo biên lai số AA/2021/0005513. Nay bị cáo Đinh Quang T phải bồi thường tiếp số tiền là 3.036.000 đồng và phải chịu lãi xuất chậm trả theo khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

4. Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) thanh kim loại hình trụ vuông, dạng ống, kích thước 1,2cm x 1,2cm x 148cm; 01 (Một) đôi dép nhựa màu đen, dài 27cm, có trang trí họa tiết hình đầu lâu xương chéo, đã cũ, đã qua sử dụng (vật chứng đều thu giữ của Đinh Quang T)

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ghi ngày 03 tháng 01 năm 2023).

5. Về án phí: Các bị cáo Đinh Quang T, Lăng Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Đinh Quang T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, tổng cộng bị cáo Đinh Quang T phải chịu số tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) sung quỹ Nhà nước. Bị hại Chu Văn A được miễn toàn bộ án phí dân sự.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (16/01/2023).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự.