Bản án 05/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mong muốn nhanh có tiền để tiêu xài cá nhân, nên từ ngày 09 đến ngày 11/4/2022 Huỳnh Mai Gia V đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thị xã HN, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08/4/2022, Huỳnh Mai Gia V cùng với Huỳnh Nguyễn N, sinh ngày 04/8/2006; Võ Trần Nhật Đ, sinh ngày 27/6/2007; Huỳnh R, sinh ngày 01/10/2006, chơi bi da tại quán Tuấn Bin, ở khu phố TĐ, phường HH, thị xã HN. Đến 23 giờ, N điều khiển xe mô tô 77F2- 8982 (xe của ông Huỳnh T, cha của N) chở V; R điều khiển xe mô tô biển số 77N9-4915 (xe của bà Phan Thị Thanh T, mẹ của R) chở Đ đi dạo trên đường Võ Nguyên Giáp về hướng Bắc. Đến 00 giờ ngày 09/4/2022, cả nhóm đi đến tiệm sửa chữa máy ghe của ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1986, ở khu phố LT2, phường HT, V thấy có nhiều sắt để trước cổng nên nảy sinh ý định trộm đem đi bán nên rủ thì cả nhóm đồng ý. V và Nn khiêng 01 bánh trớn bằng sắt tròn, đường kính 40cm, dày 06cm, nặng 35,5kg để lên xe mô tô 77F2-8982 chở về ngôi nhà hoang gần nhà V để cất giấu. Sau đó, cả nhóm đến tiệm hàn của ông Phan Thanh Q, sinh năm 1979, ở khu phố LT2, phường HT trộm 01 ống sắt dài 37cm, đường kính 07cm, nặng 13kg; 01 ống sắt dài 120cm, dày 02cm, đường kính 09cm, nặng 32,4kg; 01 tấm sắt dài 72cm, dày 01cm, nặng 31,5kg; 01 tấm sắt dài 140cm, dày 01cm, nặng 46,5kg để trước cổng tiệm bỏ lên 02 xe mô tô chở về cất giấu tại nhà hoang. Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm chở số sắt trên đến tiệm phế liệu của ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969, ở khu phố TX, phường HH bán được số tiền 1.670.000 đồng, đã chia nhau tiêu xài hết.

Vụ 2: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 09/4/2022, sau khi đánh bi da tại quán Tuấn Bin, V rủ N, R, Trần Bình T; Nguyễn Trọng D, sinh ngày 05/5/2006, đến nhà ông Nguyễn Văn D và ông Phan Thanh Q trộm sắt thì cả nhóm đồng ý. Lúc 0 giờ ngày 10/4/2022, N điều khiển xe mô tô 77F2-8982 chở V; T điều khiển xe mô tô biển số 77F4-2488 (xe của ông Trần Văn T, cha của T) chở D, R đến trước cổng tiệm của ông D trộm 01 cục cạc đăng tròn, dài 28cm, bằng sắt, nặng 43,5kg để lên xe mô tô 77F2-8982 chở về cất dấu tại nhà hoang. Sau đó, cả nhóm đến tiệm hàn của ông Q lấy trộm 01 tấm sắt đa cạnh, dày 02cm, nặng 107kg để lên xe mô tô 77F2-8982 chở về nhà hoang cất giấu, rồi chở R về nhà R. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, V đến nhà ông D gõ cửa, nhờ ông D đến nhà hoang chở số sắt trên về tiệm phế liệu. Ông D gọi vợ là bà Nguyễn Thị B dậy cân sắt, trả cho cả nhóm số tiền 1.450.000 đồng. Vụ 3: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/4/2022, khi đang chơi tại quán bi da Tuấn Bin, V và N rủ D, R ra TQB lấy trộm sắt thì cả nhóm đồng ý. Lúc 23 giờ cùng ngày, N điều khiển xe mô tô 77F2-8982 chở V, R điều khiển xe mô tô 77N9-4915 chở chở D đi theo đường Võ Nguyên Giáp ra hướng TQB. Đến 0 giờ ngày 11/4/2022, cả nhóm đến trước tiệm sửa chữa máy ghe của ông Lê Văn T, sinh năm 1970, trộm 01 nữa bộ hộp số máy ghe bằng sắt đã qua sử dụng, hình khối nhỏ dần về phía sau có 01 đĩa hình tròn đường kính 21cm, bên trong có 02 bộ nhông, hộp số cao 52cm, dài 81cm, hai bên có gắn 02 tấm sắt hình chữ nhật, nặng 107kg, để lên xe mô tô 77N9-4915 chở về tiệm phế liệu của ông D. Bà B đưa cho V số tiền 1.000.000 đồng.

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự thị xã HN đã kết luận: các tài sản V và các đối tượng trộm vào ngày 09/4/2022 có giá trị 3.832.500 đồng; tài sản trộm ngày 10/4/2022 có giá trị 3.474.500 đồng; tài sản trộm ngày 11/4/2022 có giá trị 5.000.000 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 35/HĐĐGTS ngày 04/5/2022 và số 41 ngày 13/5/2022) (BL số 29, 31, số 65 đến số 74).

Tại Bản Cáo trạng số 82/CT-VKS ngày 20/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN, tỉnh BĐ truy tố bị cáo Huỳnh Mai Gia V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận, giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Mai Gia V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Mai Gia V từ 06 đến 09 tháng tù.

- Về vật chứng:

+ Tạm giữ: 01 bánh trớn bằng sắt tròn, đường kính 40cm, dày 06cm, nặng 35,5kg; 01 ống sắt dài 37cm, đường kính 07cm, nặng 13kg; 01 ống sắt dài 120cm, dày 02cm, đường kính 09cm, nặng 32,4kg; 01 tấm sắt dài 72cm, dày 01cm, nặng 31,5kg; 01 tấm sắt dài 140cm, dày 01cm, nặng 46,5kg; 01 cục cạc đăng tròn dài 28cm, bằng sắt, nặng 43,5kg; 01 tấm sắt đa cạnh, dày 02cm, nặng 107kg; 01 nửa bộ hộp số máy ghe bằng sắt đã qua sử dụng, hình khối nhỏ dần về phía sau có 01 đĩa hình tròn đường kính 21cm, bên trong có 02 bộ nhông, hộp số cao 52cm, dài 81cm, hai bên có gắn 02 tấm sắt hình chữ nhật, nặng 107kg, đã trả lại cho các chủ sở hữu.

+ Tạm giữ: xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đen, biển số 77N9-4915, số máy 16S1-066930, số khung 109Y-066917; xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển số 77F2-8982, số máy 0042880, số khung 042939; xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu nâu, biển số 77F4-2488, số máy C100M-8141678, số khung C100ME-8141678, đã trả lại cho các chủ sở hữu.

- Về bồi thường thiệt hại: các bị hại đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu gì khác; gia đình bị cáo Huỳnh Mai Gia V đã khắc phục trả lại số tiền 4.120.000 đồng cho bà Nguyễn Thị B, ông Nguyễn Văn D, bà B ông D không có yêu gì khác.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Mai Gia V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với kiểm sát viên.

Người bào chữa cho bị cáo V trình bày luận cứ bào chữa thống nhất về tội danh như nội dung bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo V đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi của bản thân đã sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08/4/2022, bị cáo V cùng với Huỳnh Nguyễn N, Võ Trần Nhật Đ, Huỳnh R lấy trộm tài sản của ông Nguyễn Văn D. Sau đó, cả nhóm tiếp tục lấy trộm tài sản của ông Phan Thanh Q, Đến sáng hôm sau cả nhóm bán được số tiền 1.670.000 đồng, chia nhau tiêu xài hết; Vụ thứ 2: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 09/4/2022, V cùng N, R, Trần Bình T, Nguyễn Trọng D, tiếp tục đến nhà ông Nguyễn Văn D và ông Phan Thanh Q trộm tài sản và bán được 1.450.000 đồng; Vụ thứ 3: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/4/2022, V và N rủ D, R lấy trộm tài sản của ông Lê Văn T và bán cho ông D, bà B được 1.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1, điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN, tỉnh BĐ truy tố bị cáo Huỳnh Mai Gia V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

- Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 03 lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đồng thời, trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã chủ động khắc phục cho vợ chồng ông D, bà B số tiền 4.120.000 đồng. Mặc dù vợ chồng ông D bà B không phải là bị hại trong vụ án, nhưng trên thực tế là người bị thiệt hại về tài sản trong vụ án do hành vi vi phạm của bị cáo gây ra, do đó việc bị cáo đã khắc phục cho ông D bà B số tiền 4.120.000 đồng được xem là khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65, 91 của Bộ luật Hình sự

Căn cứ vào Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án; Nghị Quyết 02/2018 của HĐTP ngày 15/5/2018

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Mai Gia V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Huỳnh Mai Gia V 9(chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18(mười tám) tháng, Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án 09 tháng 01 năm 2023.

Giao bị cáo Vũ cho Ủy ban nhân dân phường HH, thị xã HN, tỉnh BĐ giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

4. Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong, Hội đồng xét xử không xét.

5. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Mai Gia V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạng 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

7. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.