Bản án 05/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ ngày 16/9/2022, Dương Ngọc T điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha BKS 29N1 - 043.27 đi từ thôn X, xã Y, huyện K, Hà Nội đi đến đoạn qua gầm cầu vượt cao tốc Hà Nội - Hải Phòng thuộc địa phận thôn T, đường Đ, huyện K, Hà Nội phát hiện thấy có nắp cống bằng kim loại của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện K không có người trông coi nên T nảy sinh ý định trộm cắp số nắp cống trên bán lấy tiền tiêu, T dừng xe lại và dùng tay để cậy lên lấy trộm 01 nắp cống cho lên yên xe lấy áo mưa phủ lên sau đó chở đến bán cho chị Lê Thị M sinh 1994, trú tại: thôn C, Xã V, huyện U, Bắc Ninh với giá 240.000 đồng. Khoảng 21 giờ ngày 16/9/2022, T tiếp tục điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha BKS 29N1 - 043.27 đến thôn T, đường Đ trộm cắp 01 nắp cống bằng kim loại của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện K cho lên yên xe máy BKS 29N1 - 043.27 chưa kịp phủ áo mưa để chở đi bán thì bị Tổ công tác Công an xã Đ kiểm tra phát hiện thu giữ vật chứng.

Vật chứng thu giữ của Dương Ngọc T: 01 xe máy YAMAHA Nouvo LX màu trắng –đen, BKS 29 N1- 04327, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu N-Serles màu xanh đen đã qua sử dụng; 01 áo mưa màu xanh tím than đã cũ; 01 nắp cống kích thước (75x85x66) cm bằng kim loại, tối màu

Quá trình điều tra bị cáo còn khai nhận: Cũng với thủ đoạn như trên, khoảng 13 giờ ngày 14/9/2022,T điều khiển xe máy BKS 29N1 - 043.27 đi đến đoạn qua gầm cầu vượt cao tốc Hà Nội - Hải Phòng thuộc địa phận thôn T, Đường D, huyện K, Hà Nội, trộm hai nắp cống mỗi nắp kích thước 75x85x66) cm cho lên phía sau yên xe máy, lấy áo mưa phủ để không ai biết. chở đến bán cho chị Lê Thị M sinh 1994, trú tại: Thôn C, xã V, huyện U, tỉnh Bắc Ninh. với giá 480.000 đồng. Toàn bộ số tiền bán 3 nắp cống bằng kim loại trộm cắp được bị cáo đã tiêu hết.

Theo kết luận định giá tài sản số 152/KLĐG- HĐ ĐGTS ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 04 nắp cống bằng kim loại mỗi nắp cống có kích thước (75x85x66) cm mua năm 2019, đã qua sử dụng. Tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 16/9/2022 có giá 5.075.000 đồng (1.268.750 đồng/nắp).

Tại bản Cáo trạng số 242/CT-VKS-GL ngày 09/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo Dương Ngọc T về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015:

Xử phạt: Bị cáo Dương NgọcT từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 áo đi mưa; trả lại bị cáo 01 điện thoại.

Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 3.806.250 đồng.

Ý kiến của bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện K, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp;

Bị cáo làm đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, về bồi thường dân sự đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 3.806.250 đồng. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị cáo.

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai bị hại; người làm chứng; kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Trong các ngày 14/9/2022 và ngày 16/9/2022 tại khu vực đường Lý Thánh Tông thuộc thôn Thuận Tốn, Đa Tốn, K, Hà Nội bị cáo Dương NgọcT có hành vi trộm cắp 04 nắp cống bằng kim loại kích thước (75x85x66) cm trị giá 5.075.000 đồng (1.268.750 đồng/nắp), mỗi lần 02 nắp cống của ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện K. Vì vậy, bị cáo phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hai hành vi trộm cắp tài sản mỗi hành vi đều đủ yếu tố cấu thành tội danh nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trừng hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền sự về sử dụng ma túy bị áp biện pháp hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chưa được xóa và một tiền sự về hành vi đánh bạc đã được xóa. Điều này thể hiện bị cáo không chịu rèn luyện, cải tạo mình thành công dân có ý thức chấp hành pháp luật nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo. Đồng thời góp phần đấu tranh phòng và chống tội phạm nhất là tội phạm về trộm cắp tài sản diễn ra rất phức tạp trên địa bàn huyện K.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, nghề nghiệp không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Đối với chiếc xe máy YAMAHA Nouvo LX màu trắng,đen, BKS 29 N1-04327, đã qua sử dụng thu giữ của của bị cáoT. Qua xác minh chiếc xe trên đăng ký mang tên chị Dương Thùy L sinh 1991 (em gái bị cáo T). Ngày 14/9/2022 và ngày 16/9/2022, Chị L không biết T mượn xe máy để sử dụng đi trộm cắp tài sản. Ngày 24/11/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra quyết định xử lý vật chứng trả chiếc xe máy trên cho chị Dương Thùy L. Chị L nhận lại tài sản không đề nghị gì nên Tòa án không xem xét giải quyết.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu N-Serles màu xanh đen đã qua sử dụng là điện thoại củaT sử dụng liên lạc hàng ngày không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo.

- Đối với 01 áo mưa màu xanh tím than là tài sản của bị cáoT dùng để che đậy nắp cống doT trộm cắp không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo Dương Ngọc T khai ngày 14/9/2022 và ngày 16/9/2022,T đã bán 3 nắp cống bằng kim loại trộm cắp được cho Lê Thị M, được 720.000 đồng. nhưng chị M không thừa nhận. Ngoài lời khai của bị can T không có tài liệu chứng cứ nào khác nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với Lê Thị M.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Dương Ngọc T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Dương Ngọc T 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu N-Serles màu xanh đen đã qua sử dụng;

- Tich thu tiêu hủy 01 áo mưa màu xanh tím than.

Số vật chứng trên thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 19/12/2022 giữa Công an huyện K với Chi cục Thi hành án dân sự huyện K.

Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo phải bồi thường cho Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện K số tiền 3.806.250 đồng.

Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo còn phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự, cộng là đồng 500.000 đồng.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo, ông Sơn, chị Mai có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.