Bản án 05/2022/ST-KDTM — Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng; các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Ngày 10 tháng 04 năm 2020, bà Nguyễn Thị L - Giám đốc Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT (gọi tắt Công ty VT) ký Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi tài khoản số AGG/20032/HDTCTK 01-HĐ/LP-2020 với Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) – Chi nhánh An Giang vay 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng.

Theo Hợp đồng, thời hạn duy trì hạn mức thấu chi là 12 tháng, lãi suất 21.7%/năm. Khoản vay này được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q theo các hợp đồng bảo lãnh số AGG/20032/ HDBL.01 và AGG/20032/ HDBL.02 cùng ngày 10 tháng 04 năm 2020.

Do Công ty VT không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ, VPBank khởi kiện yêu cầu:

- Công ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT trả nợ gốc còn lại 497.329.439 đồng và tiền lãi suất chậm trả theo mức lãi suất đã ký kết;

- Bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay, lãi nêu trên theo Hợp đồng bảo lãnh khi Công ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT không thanh toán.

Trong quá trình giải quyết vụ án, người bảo lãnh bà Nguyễn Thị L (cũng là Giám đốc Công ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT) và ông Trương Tuấn Q vắng mặt tại các phiên hòa giải, tiếp cận, công khai tài liệu, chứng cứ do đó không ghi nhận được ý kiến của bà L, ông Q. Đồng thời phía VPBank có đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải.

Về tài liệu, chứng cứ: VPBank giao nộp Hồ sơ pháp nhân VPBank; Văn bản ủy quyền số 25/2020/UQ – HĐQT, ngày 07/7/2020 và Văn bản ủy quyền số 4217/2021/UQ-PGD, ngày 24/6/2021; GCNĐKDN Công ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT; CMND của bà Nguyễn Thị L, ông Trương Tuấn Q; Giấy chứng nhận kết hôn; Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi tài khoản số: AGG/20032/HDTCTK, ngày 10/4/2020 và 2 Hợp đồng bảo lãnh AGG/20032/ HDBL.01 và AGG/20032/ HDBL.02 cùng ngày 10/4/2022 của ông Q, bà L.

Tòa án tiến hành xác minh nơi cư trú của bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q. Theo các biên bản xác minh ngày 24/02/2022 và ngày 22/6/2022, thì vợ chồng bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q đăng có ký hộ khẩu thường trú và có nhà tại ấp V, xã VT, huyện An Phú, tỉnh An Giang. Trước đây khoảng 2 năm thì nhà ông Q, bà L có treo bảng hiệu công ty, nay đã tháo dỡ. Vào thời điểm Tòa án xác minh, ông Q, bà L đi khỏi địa phương không xin tạm vắng, nhà đóng cửa.

Tại phiên tòa,

Đại diện theo ủy quyền của VPBank giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Yêu cầu Công ty VT có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ còn lại và lãi suất phát sinh của Hợp đồng vay tính đến ngày xét xử (23/6/2022) là 714.897.108 đồng. Đồng thời yêu cầu ông Trương Tuấn Q và bà Nguyễn Thị L thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trả nợ thay khi Công ty VT không thanh toán đầy đủ.

Hội đồng xét xử công bố các biên bản xác minh, tài liệu, chứng cứ VPBank giao nộp.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, tiến hành thu thập chứng cứ đúng quy định của pháp luật. Thành phần Hội đồng xét xử không thuộc trường hợp phải thay đổi. Tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Công ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L, ông Trương Tuấn Q là đúng quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, có căn cứ xác định: Tính đến ngày xét xử, Công ty VT còn nợ VPBank tổng tiền vay, lãi suất, phạt vi phạm 714.897.108 đồng. Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi tài khoản số AGG/20032/HDTCTK 01-HĐ/LP-2020 hết hạn ngày 10/4/2021, như vậy Công ty VT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của VPBank.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo Bảng tổng hợp dư nợ ngày 23/6/2022 của VPBank, đến ngày 23/6/2022 Công ty VT còn nợ vốn gốc 497.329.439 đồng, lãi suất 194.256.847, phạt vi phạm 23.310.822 đồng. Tổng vốn gốc, lãi và phạt vi phạm là 714.897.108 đồng.

Căn cứ khoản 3 Điều 1 của Hợp đồng thì thời hạn thấu chi là 12 tháng tính từ ngày 10/4/2020. Tuy nhiên đến nay Công ty VT chưa than toán toàn bộ vốn gốc, lãi suất là vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. VPBanh tính nợ quá hạn từ ngày 12/4/2021 đến ngày 23/6/2022 (438 ngày) và phạt phát sinh là có căn cứ, phù hợp nội dung hợp đồng mà đại diện Công ty VT ký kết. Do đó buộc Công ty VT có nghĩa vụ trả nợ vay còn lại, lãi suất quá hạn phát sinh theo hợp đồng đã ký kết.

Về nghĩa vụ bảo lãnh: Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi tài khoản số AGG/20032/HDTCTK 01-HĐ/LP-2020, ngày 10/04/2020 giữa VPBank – Chi nhánh An Giang với Công ty VT được bảo đảm bằng biện pháp bảo lãnh là phù hợp quy định tại khoản 7 Điều 292 Bộ luật Dân sự.

Theo các Hợp đồng bảo lãnh số AGG/20032/ HDBL.01, ngày 10 tháng 04 năm 2020 và Hợp đồng bảo lãnh số AGG/20032/ HDBL.02, ngày 10 tháng 04 năm 2020 thì ông Trương Tuấn Q và bà Nguyễn Thị L cam kết bảo lãnh toàn bộ khoản vay của Công ty VT tại VPBank – Chi nhánh An Giang bằng toàn bộ tài sản của ông Q, bà L.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 336 Bộ luật Dân sự “Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi trên số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Do trong hợp đồng bảo lãnh không giới hạn phạm vi bảo lãnh, nên người bảo lãnh phải chịu trách nhiệm toàn bộ khoản nợ vay, lãi suất, phạt vi phạm của Công ty VT khi Công ty VT không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng.

Theo quy định tại Điều 338 Bộ luật Dân sự “Khi nhiều người cùng bảo lãnh một nghĩa vụ thì phải liên đới thực hiện việc bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định bảo lãnh theo các phần độc lập; bên có quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người bảo lãnh liên đới phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ”. Như vậy ông Q, bà L cùng bảo lãnh hợp đồng vay cho Công ty VT. Đồng thời, ông Q, bà L là vợ chồng, do đó ông Q và bà L cùng có trách nhiệm liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ, lãi và các khoản bồi thường khác giữa Công ty VT với VPBank theo hợp đồng mà Công ty VT đã ký kết.

Theo quy định tại Điều 339 Bộ luật Dân sự “Trường hợp bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ của mình thì bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh”. Do Công ty VT không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ, nên VPBank có quyền yêu cầu bên nhận bảo lãnh là ông Q, bà L thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của VPBank. Buộc Công ty VT Thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi phát sinh tính đến ngày 23/6/2022 là 714.897.108 đồng; buộc ông Trương Tuấn Q và bà Nguyễn Thị L liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty VT khi Công ty VT không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.

Về án phí: Do yêu cầu của VPBank được chấp nhận, nên Công ty VT phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo mức án phí có giá ngạch. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho VPBank.

Các đương sự trong vụ án không phải chịu các chi phí tố tụng khác.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 4 của Luật Thương mại;

Căn cứ các điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đối bổ sung năm 2017);

Căn cứ các điều 335, 336, 338, 339, 463, 466 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ các điều 147, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/N UBTV H 14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ uốc Hội.

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank),

1. Buộc Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT có trách nhiệm thanh toán cho VPBank 714.897.108 đồng (Bảy trăm mười bốn triệu tám trăm chín mươi bảy nghìn một trăm lẽ tám) đồng.

Ngoài ra, Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT còn phải trả lãi suất từ ngày 24/06/2022 cho đến khi thanh toán xong phần vốn gốc theo mức lãi đã ký tại Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi tài khoản số AGG/20032/HDTCTK 01-HĐ/LP-2020, ngày 10 tháng 04 năm 2020 giữa Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng - Chi nhánh An Giang.

2. Buộc bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT không thanh toán đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho VPBanh.

3. Về án phí: Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT phải chịu 32.595.884 (Ba mươi ai triệu năm trăm chín mươi lăm nghìn tám trăm tám mươi bốn) đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Hoàn trả cho VPBank số tiền tạm ứng án phí 7.955.855 (Bảy triệu chín trăm năm mươi lăm nghìn tám trăm năm mươi lăm) đồng đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện An Phú theo Biên lai thu tạm ứng án phí, L phí Tòa án số 0006617 ngày 10 tháng 11 năm 2021.

4. Về quyền kháng cáo: Án tuyên công khai có mặt ông Nguyễn Tuấn Vũ. Thời hạn kháng cáo của VPBank là 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Thời hạn kháng cáo của Công Ty TNHH San lắp mặt bằng Hưng Thịnh VT, bà Nguyễn Thị L và ông Trương Tuấn Q là 15 ngày kể từ ngày Bản án này được tống đạt hợp lệ theo quy định.