Bản án 05/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

La Văn B là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, không có việc làm ổn định. Để có tiền chi tiêu cá nhân và mua ma túy sử dụng, Bắc đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.

Khoảng 20 giờ ngày 16/6/2022, B đi bộ tìm xem ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, B đi đến khu trọ của chị Lê Thị O ở thôn BL, xã HS, huyện Tiên Du quan sát thấy trước cửa phòng trọ số 5 dựng 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Avibus không có ai trông giữ nên tiến lại gần rồi nhanh chóng lấy xe rời khỏi khu trọ. Khi đi xe đến cầu ĐX, xã HS, Bắc thấy có chuông điện thoại nên dừng xe kiểm tra giỏ xe thì thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5, 01 thẻ công nhân, 01 chùm chìa khóa. B tắt nguồn điện thoại và đi xe đến khu vực phường ĐB, thành phố Từ Sơn bán cho một người đàn bà không quen biết chiếc xe đạp và toàn bộ đồ vật tại giỏ xe được 250.000 đồng, còn chiếc điện thoại thì B giữ lại. Trên đường về, B vào quán nước bên đường tháo sim điện thoại, kiểm tra thì thấy điện thoại có mật khẩu nên không mở được. Sau đó, B mở chiếc ốp lưng điện thoại thì phát hiện phía sau điện thoại dán giấy có dòng chữ “MK 2020” nên thử nhập và mở được mật khẩu. Sau đó, B vào xem các ứng dụng trên điện thoại thì thấy ứng dụng Internet Banking của ngân hàng Techcombank có tên tài khoản là “CHANG THI COI”, mật khẩu gồm 04 số. Do trước đó khi kiểm tra trong giỏ xe, B phát hiện trong giỏ xe có thẻ công nhân có ghi thông tin năm sinh là 1994. Do vậy, Bắc đăng nhập số 1994 vào tài khoản trên thì vào được ứng dụng Internet Banking, kiểm tra trong tài khoản có số tiền 12.600.000đ. B liền tắt nguồn điện thoại và đi về phòng trọ của anh Hồng để nhờ chuyển tiền. Khi về phòng trọ, thấy có anh Hồng, chị Lương Thị Dinh, sinh năm 2005, HKTT tại Bản Khe Chi, thị trấn Thạch Giám, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An; anh Lô Văn Tú, sinh năm 2000 HKTT tại Bản Cành, xã Tà Cà, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An đang ngồi chơi tại phòng trọ. Bị cáo nói với anh Tú là mẹ bị cáo chuyển tiền cho bị cáo và muốn nhờ Tú rút tiền cho bị cáo thì anh Tú nhận lời. Sau đó, B đăng nhập vào tài khoản Internet Banking rồi chuyển số tiền 12.000.000 đồng sang tài khoản ngân hàng MBBank của Tú. Tú hỏi bị cáo lấy đâu ra nhiều tiền thế thì bị cáo nói là tiền mẹ chuyển cho và nhờ Tú giữ bí mật cho. Bị cáo nhờ anh Tú chở ra cây ATM ở Đồng Xép, xã Hoàn Sơn để rút tiền thì anh Tú lại quên mang theo thẻ ATM. Thấy vậy, Bắc nói Tú chở đến cây xăng ở thành phố Từ Sơn để nhờ rút tiền. Tại đây, B và Tú gặp anh Võ Trường, sinh năm 1980 HKTT ở P8 - A8 thị trấn Văn Chương, phường Văn Chương, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội là nhân viên của cây xăng KCN Tiên Sơn - Tân Hồng và đặt vấn đề nhờ anh Trường đổi cho tiền mặt, anh Trường đồng ý. Sau đó, Tú chuyển số tiền 12.000.000đ sang tài khoản số 102874046273 tại Ngân hàng Viettinbank của anh Trường, anh Trường đưa lại cho Bắc 12.000.000đ tiền mặt. Sau khi nhận được tiền, Bắc đưa cho anh Trường 50.000đ để cảm ơn. Bắc và Tú quay lại phòng trọ. Khi về đến phòng trọ, do trong tài khoản vẫn còn 600.000đ, Bắc chuyển khoản cho Tú 550.000đ, Tú đưa lại cho Bắc tiền mặt. Số tiền có được, B trả cho anh Hồng 350.000đ là tiền anh Hồng cho Bắc ở trọ nhờ, còn lại Bắc chi tiêu cá nhân, mua ma túy sử dụng hết. Khi hết tiền Bắc đi lên Bắc Giang để tìm việc, tại đây Bắc đã bán điện thoại nhãn hiệu Oppo F5 cho người đàn ông không quen biết được 400.000đ. Số tiền có được Bắc chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 17/7/2022, chị Cháng Thị Coi nộp đơn trình báo sự việc chị bị mất tài sản trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 84 ngày 25/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du kết luận:

-01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Avibus, loại xe đạp nam màu bạc xuất xứ Việt Nam. Tài sản đã qua sử dụng có giá trị còn lại 1.700.000đ.

-01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5 màu vàng. Tài sản đã qua sử dụng có giá trị còn lại 800.000đ.

Tại bản Cáo trạng số 123/CT-VKS ngày 30/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo La Văn Bắc về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Bắc đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Bị hại là chị Cháng Thị C trình bày:

Vào ngày 16/6/2022, chị bị kẻ gian đột nhập vào khu trọ trộm cắp 01 chiếc xe đạp, 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo F5 và số tiền trong tài khoản 12.550.000đ. Về trách nhiệm dân sự, chị đã được gia đình bị cáo bồi thường 13.000.000đ và không có ý kiến gì. Đối với chiếc xe đạp và chiếc điện thoại, chị cho bị cáo và không yêu cầu phải bồi thường. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo.

Bà Vi Thị H trình bày: Sau khi được Cơ quan điều tra thông báo về việc Bắc trộm cắp tài sản của chị Cháng Thị Coi, do Bắc nhờ nên bà đã bồi thường đầy đủ số tiền cho chị Coi. Bà không yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm trả lại bà số tiền trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên tòa trong phần phát biểu luận tội sau khi đưa ra các chứng cứ, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

1.Tuyên bố bị cáo La Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 BLHS:

Xử phạt: Bị cáo La Văn Bắc từ 10 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/7/2022. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo việc thi hành án.

3.Về xử lý vật chứng: Không

4.Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

Sau khi nghe luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không tự bào chữa và tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do không có tiền sử dụng ma túy và chi tiêu nên khoảng 20 giờ ngày 16/6/2022, tại khu trọ của chị Lê Thị Oanh tại thôn Bất Lự, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, La Văn B đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Avibus trị giá 1.700.000đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5 trị giá 800.000đ cùng với 01 chùm chìa khóa; 01 thẻ công nhân của chị Cháng Thị Coi. Sau đó B đăng nhập vào tài khoản Internet Banking của chị Coi trộm cắp số tiền 12.550.000 đồng trong tài khoản. Tổng số tiền B trộm cắp là 15.050.000đ.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, vì vậy cần xét xử nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tác động đến người nhà bồi thường thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xét thấy, mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng bản thân bị cáo là người nghiện ma túy, không có việc làm ổn định, vì vậy cần thiết buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian mới có điều kiện cải tạo, giáo dục trở thành công dân lương thiện.

Trong vụ án này, HĐXX thấy một số vấn đề liên quan như sau:

-Anh Lô Văn Tú là người đã nhận tiền chuyển khoản, giúp bị cáo đi rút tiền; anh Võ Trường là người đã đổi tiền mặt cho Bắc nhưng các anh Tú và Trường đều không biết số tiền trên do Bắc phạm tội mà có nên không đặt ra xem xét.

-Đối với người mua điện thoại và xe đạp của B hiện chưa xác minh được con người cụ thể, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

-Quá trình điều tra, test nhanh xác định bị cáo dương tính với ma túy, tuy nhiên Bắc không nhớ thời gian, địa điểm sử dụng nên chưa có căn cứ xử lý.

-Đối với khoản tiền 650.000đ bị cáo có được do bán chiếc xe đạp và điện thoại trộm cắp được của chị Coi, tại phiên tòa hôm nay chị Coi trình bày không yêu cầu bị cáo trả lại mà cho bị cáo. Xét thấy đây là sự tự nguyện của chị Coi nên HĐXX không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí HSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố bị cáo La Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b ,i, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 BLHS:

Xử phạt bị cáo La Văn B 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 18/7/2022.

Áp dụng Điều 329 BLTTHS: Tạm giam bị cáo La Văn Bắc 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo việc thi hành án.

3.Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo La Văn Bắc phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

4.Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 BLTTHS:

Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.