Bản án 05/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, Tòa án nhận định như sau:

1 Về tố tụng:

- Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Vũ Thị H khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Đỗ Văn H nên Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo quy định tại Khoản 1, Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi cư trú tại thị xã Phú Mỹ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về sự vắng mặt của bị đơn: Ông H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Tòa án giải quyết vắng mặt là phù hợp quy định tại Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2 Về nội dung vụ án:

2.1 Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ lời khai của bà H, Giấy chứng nhận kết hôn số 32 do Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định cấp ngày 21 tháng 9 năm 2001 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để xác định: Bà Vũ Thị H và ông Đỗ Văn H tự nguyện chung sống, có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa các bên là hợp pháp.

Về tình trạng hôn nhân: Xét lời khai của bà H và ông H trong quá trình giải quyết vụ án và lời khai của bà H tại phiên tòa nhận thấy bà H và ông H đều thừa nhận giữa vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn vợ chồng và đã sống ly thân. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án triệu tập làm việc, hòa giải thì ông H nhiều lần vắng mặt. Xét lời khai của ông H tại các biên bản lấy lời khai, biên bản hoà giải, mặc dù có nguyện vọng đoàn tụ nhưng bản thân ông có hành vi bạo lực gia đình, không có ý thức xây dựng cuộc sống chung. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã động viên đoàn tụ gia đình nhưng bà H cương quyết yêu cầu ly hôn.

Do vậy, Hội đồng xét xử xác định mâu thuẫn giữa vợ chồng bà H, ông H là có thật và đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nghĩ nên áp dụng Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc ly hôn của bà H đối với ông H.

2.2 Về con chung: Căn cứ các Giấy khai sinh số 122 do Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định cấp ngày 28-11-2002; Giấy khai sinh số 79 do Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định cấp ngày 13-8-2005; Giấy khai sinh số 108 do Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định cấp ngày 14-10-2011, có cơ sở để xác định: Bà H và ông H có ba con chung là Đỗ Lan A, sinh ngày 05-11-2002, Đỗ Minh T, sinh ngày 10-7-2005 và Đỗ Gia B, sinh ngày 21-9-2011.

Xét yêu cầu được trực tiếp nuôi và yêu cầu cấp dưỡng nuôi hai con chung Đỗ Minh T và Đỗ Gia B của bà H: Lời khai của bà H xác định từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay, các con chung sống với mẹ, được chăm sóc, đi học đầy đủ, bà H hiện có việc làm, thu nhập ổn định, đồng thời các cháu Đỗ Minh T và Đỗ Gia B đều có nguyện vọng sống với mẹ sau khi cha mẹ ly hôn. Từ những phân tích trên đây, bà H trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung nên có quyền yêu cầu cấp dưỡng là phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; ông H không trực tiếp nuôi con nên có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con là phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình; đồng thời việc cấp dưỡng nuôi con là cần thiết để đảm bảo nhu cầu sinh hoạt, học tập của các cháu Đỗ Minh T, Đỗ Gia B.

Về mức cấp dưỡng: Tại phiên toà, bà H thay đổi mức cấp dưỡng từ 1.500.000đ/tháng thành 1.000.000đ/tháng. Xét thấy mức cấp dưỡng thay đổi là phù hợp với thực tế thu nhập lao động tại địa phương, thu nhập của ông H cũng như bảo đảm nhu cầu sinh hoạt, học tập của các cháu Đỗ Minh T, Đỗ Gia B.

Từ những phân tích trên đây, để không gây xáo trộn về tâm lý đồng thời đảm bảo cho sự phát triển về tinh thần cũng như quyền lợi mọi mặt của con chung, Hội đồng xét xử quyết định giao các cháu Đỗ Minh T và Đỗ Gia B cho bà H trực tiếp nuôi, ông H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi mỗi con chung Đỗ Minh T và Đỗ Gia B 1.000.000đ/tháng cho đến khi mỗi con đủ 18 tuổi là phù hợp với quy định tại Điều 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình. Con chung Đỗ Lan A đã thành niên nên không xem xét giải quyết.

[2.3 Về tài sản chung, nợ chung:

Bà H không yêu cầu nên xem xét.

Ông H không nộp đơn yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng nên không xem xét. Dành quyền khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng bằng một vụ án khác nếu ông H có yêu cầu theo quy định pháp luật.

3 Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà H phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Ông H phải chịu án phí cấp dưỡng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 1, Điều 28; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Điều 227 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình;

Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Điểm b Khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm,

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” của bà Vũ Thị H đối với ông Đỗ Văn H.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Vũ Thị H được ly hôn với ông Đỗ Văn H.

Về nuôi con chung và cấp dưỡng: Giao các cháu Đỗ Minh T, sinh ngày 10-7-2005 và Đỗ Gia B, sinh ngày 21-9-2011 cho bà Vũ Thị H trực tiếp nuôi; ông Đỗ Văn H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi mỗi con chung Đỗ Minh T và Đỗ Gia B 1.000.000đ/tháng (một triệu đồng) cho đến khi mỗi cháu đủ 18 tuổi. Con chung Đỗ Lan A đã thành niên nên không xem xét.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Không xem xét.

2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Vũ Thị H chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 5505 ngày 14-10-2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Bà H đã nộp xong án phí.

Ông Đỗ Văn H phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí cấp dưỡng.

3. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 16-02-2022), nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

4. Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM