Bản án 05/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/8/2020; đơn rút một phần đơn khởi kiện đề ngày 22/7/2021, nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phan Thanh N trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết, ngày 14/11/2018, bà Nguyễn Thanh H cho vợ chồng bà Bồ Kim Ch, ông Lường A S vay số tiền 500.000.000 đồng với mục đích để ông bà làm ăn, bà Đinh Thị C là mẹ của bà Ch và là mẹ vợ của ông S cam kết nếu các con không thanh toán được số nợ trên thì bà C và chồng là ông Bồ Văn M sẽ bảo lãnh trả nợ thay.

Khi vay, các ông bà hứa khi nào có tiền sẽ thanh toán nợ hoặc trễ nhất là 01 năm tính từ ngày 14/11/2018 đến ngày 14/11/2019 sẽ trả nợ. Nếu trong thời hạn nêu trên mà bà H muốn lấy lại tiền thì thông báo trước 01 tháng. Vì chỗ thân quen, bà H tin tưởng cho vay. Khi ký giấy vay, ông S và bà C ký tên, điểm chỉ vào giấy vay, có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Sợt.

Tháng 5/2019 bà H có nhu cầu lấy lại số tiền nên thông báo cho bà C, ông M, bà Ch và ông S nhưng các ông, bà hẹn đến hạn sẽ thanh toán, tuy nhiên đến ngày 14/11/2019, bà H liên lạc nhiều lần mà các ông, bà vẫn không thanh toán nợ cho bà H làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà H. Vì vậy, bà Nguyễn Thanh H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

+ Buộc ông Lường A S, bà Bồ Kim Ch, bà Đinh Thị C, ông Bồ Văn M có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thanh H số tiền nợ gốc là 500.000.000 đồng

+ Buộc ông Lường A S, bà Bồ Kim Ch, bà Đinh Thị C, ông Bồ Văn M có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thanh H tiền lãi tạm tính là 14 tháng x 0,83%/tháng x 500.000.000 đồng = 58.100.000 đồng.

Tổng cộng là 558.100.000 đồng (Năm trăm năm mươi tám triệu một trăm nghìn đồng).

Ngày 22/7/2021, ông Phan Thanh Ninh đại diện nguyên đơn có đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn bà Đinh Thị C, chỉ yêu cầu ông Lường A S, bà Bồ Kim Ch và ông Bồ Văn M liên đới trả cho bà Nguyễn Thanh H số tiền nợ gốc là 500.000.000 đồng và tiền lãi tạm tính là 14 tháng x 0,83%/tháng x 500.000.000 đồng = 58.100.000 đồng. Tổng cộng là 558.100.000 đồng.

Tại phiên tòa, ông Phan Thanh N đại diện nguyên đơn khởi kiện bổ sung đối với phần lãi suất, cụ thể yêu cầu ông Lường A S, bà Bồ Kim Ch và ông Bồ Văn M liên đới trả cho bà Nguyễn Thanh H số tiền nợ gốc là 500.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 14/11/2019 đến phiên tòa xét xử hôm nay là 25 tháng x 0,83%/tháng x 500.000.000 đồng = 103.750.000 đồng. Tổng cộng là 603.750.000 đồng.

- Tại Đơn tường trình đề ngày 25/11/2020, Đơn xin bác bỏ đơn khởi kiện đề ngày 15/3/2021, bị đơn ông Bồ Văn M trình bày: Ông M không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng ông không có liên quan đến việc vay mượn tiền, ông không quen bết bà H và không ký vào giấy vay mượn tiền nào của bà H.

Các bị đơn bà Đinh Thị C, ông Lường A S và bà Bồ Kim Ch không có văn bản trình bày ý kiến; ông Bồ Văn M, ông Lường A S và bà Bồ Kim Ch đã được Tòa án nhân dân thị xã T triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng.

- Người làm chứng bà Nguyễn Thị S1 trình bày: Ngày 14/11/2019, bà H có cho ông Bồ Văn M, bà Đinh Thị C, bà Bồ Kim Ch, ông Lường A S mượn số tiền 500.000.000 đồng, tại thời điểm cho mượn có mặt ông M, bà C, bà Ch và ông S. Bà S1 là người ghi giấy mượn tiền cho các bên ký nhận. Trong giấy mượn tiền này có sự cam kết bảo lãnh của bà Đinh Thị C và ông Bồ Văn M là cha mẹ của bà Ch, bà C và ông M đứng ra bảo lãnh trả số tiền trên bằng mọi hình thức nếu hai vợ chồng bà Ch, ông S vi phạm cam kết không trả tiền đúng thời hạn. Vì là chỗ quen biết và thân thiết nên khi ký giấy mượn tiền thì bà C ký đại diện bên cha mẹ, còn ông S ký đại diện cho các con, ông M và bà Ch không ký vào giấy vay. Khi ký xong, bà H đã giao số tiền trên cho ông M, bà C, ông S, bà Ch cùng nhận. Ngoài ra bà S1 không biết nội dung nào khác, bà S1 cam đoan lời khai là đúng. Do bận công việc đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã T tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân thị xã T thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm. Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng các đương sự đã thực hiện đúng quy định. Đại diện Viện kiểm sát không có yêu cầu và kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng.

- Về nội dung: Xét nội dung Giấy mượn tiền ngày 14/11/2018 và lời khai của người làm chứng bà Nguyễn Thị S1 có căn cứ xác định có sự việc vay nguyên đơn cho vợ chồng bị đơn bà Ch, ông S vay số tiền 500.000.000 đồng với thời hạn và nội dung vay như nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên, tại nội dung bên vay tiền chỉ có chữ ký của ông S và bà C. Ông Bồ Văn M cho rằng ông không liên quan, không quen biết nguyên đơn và không ký vào bấ cứ giấy vay nào của nguyên đơn. Nguyên đơn cũng không có chứng cứ nào khác chứng minh việc ông M đồng ý trả nợ thay cho bà Ch, ông S. Do đó, không có căn cứ buộc ông M có trách nhiệm bảo lãnh đối với khoản nợ trên.

Vợ chồng bị đơn bà Ch, ông S không tham gia tố tụng. Theo Biên bản xác minh ngày 22/4/2021 tại Công an phường B thì ông S, bà Ch có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số nhà 83/22 khu phố B, phường B, thành phố X, tỉnh Bình Dương nhưng hiện đã đi khỏi nơi cư trú, không xác định được ông bà đang ở đâu. Khoản nợ vay có thời hạn thanh toán là 12 tháng và đã quá thời hạn trả nợ, việc thanh toán khoản vay là nghĩa vụ của ông S, bà Ch; bà Ch có nghĩa vụ phải biết và có nghĩa vụ phải tham gia vào quá trình tố tụng để bảo vệ quyền lợi của mình, tuy nhiên, bà Ch, ông S đều có thái độ trốn tránh tham gia tố tụng, xem như từ bỏ quyền chứng minh và tranh luận của mình, đo đó việc nguyên đơn yêu cầu bà Ch và ông S có trách nhiệm thanh toán khoản nợ là có căn cứ chấp nhận.

Về mức lãi suất chậm trả nguyên đơn yêu cầu là 0,83%/tháng xét thấy phù hợp với quy định tại Điều 466, 468 Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bị đơn bà Ch và ông S phải có trách nhiệm thanh toán cho bà H số tiền nợ gốc và lãi suất chậm thanh toán. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông M thanh toán nợ thay cho bà Ch, ông S. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn bà C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Việc bà Nguyễn Thanh H khởi kiện bà Đinh Thị C, ông Bồ Văn M, bà Bồ Kim Ch, ông Lương A S tại Tòa án, trong đó, bị đơn ông Bồ Văn M, bà Đinh Thị C có địa chỉ cư trú tại phường V, thị xã T, tỉnh Bình Dương cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND thị xã T theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND thị xã T đã tiến hành triệu tập các bị đơn đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng các bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do cho nên TAND thị xã T đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ vắng mặt các bị đơn, lập biên bản không hoà giải được đồng thời tiến hành xác minh, niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi các bị đơn cư trú tiến hành xét xử vắng mặt các bị đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự. Sau khi quyết định đưa vụ án ra xét xử, ngày 22/7/2021, đại diện nguyên đơn ông Phan Thanh N có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn bà Đinh Thị C.

Về nội dung:

- Tiền vay gốc: 500.000.000 đồng;

- Tiền lãi: 103.750.000 đồng

Tổng cộng là: 603.750.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thanh H về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bị đơn ông Lường A S, bà Bồ Kim Ch.

Buộc ông Lường A S và bà Bồ Kim Ch có trách nhiệm liên đới trả nợ vay cho bà Nguyễn Thanh H, gồm các khoản tiền sau:

- Tiền vay gốc: 500.000.000 đồng;

- Tiền lãi: 103.750.000 đồng

Tổng cộng là: 603.750.000 đồng. (Sáu trăm lẻ ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bị đơn ông Bồ Văn M.

3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bị đơn bà Đinh Thị C.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

- Bị đơn ông Lường A S và bà Bồ Kim Ch phải chịu 28.150.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.